Microsoft verschiebt Windows Vista auf Januar 2007
 

Kombiniere.

Für Privatkunden ist Vista bis November nicht sicher und gut genug, die Firmenkunden sollen das Schrott-OS aber schon vorgesetzt bekommen? :rolleyes: :eek:

Zum Glück gibt's für Unternehmen SUSE Linux Enterprise Desktop 10 und für Daheim Mac OS X 10.5 Leopard (die im Übrigen wohl beide vor Vista kommen werden).

anders kombiniert:

im firmenumfeld (vor allem in großen firmennetzen) werden diverse security-features einfach nicht benötigt, da dies von speziellen servern übernommen wird, bzw. diverse schadsoftware den pc nicht direkt angreifen kann ...

bei heim-pc's, die direkt die verbindung zum internet herstellen, werden aber zusätzliche security-programme benötigt, da hier keine server diese aufgaben übernehmen ...

;)

Das erklärt vielleicht die Sicherheitsbedenken, aber die offensichtlich mangelhafte Qualität noch lange nicht.

naja, microsoft wollte vista/longhorn auf den level von solaris bringen. zumindest der tco von vista hat schon den selben level erreicht :D

statt es den administratoren leichter zu machen, wurde vista mit unnützen funktionen aufgebläht. statt wie bisher einfache textfiles zu verwenden, braucht es jetzt 4-5mb große xml files.... :(

Ach, die angekündigten Features wurden in den mittlerweile 5 Jahren Entwicklungszeit doch onehin zum Großteil wieder gestrichen.

Übrig bleibt ein etwas verbessertes Windows XP mit neuen optischen Spielereien.

Dieser Kommentar trifft's:

gibt nur ein punkt, der in diesem kommentar ausgelassen wurde und sogar im letzten absatz negiert wird

trotz aller dieser schwierigkeiten liegt der marktanteil von microsoft(und wird noch beträchtliche zeit so sein) immer um das zehnfache und mehr über dem anderer betriebssysteme;)

wie auch immer. ich freue mich auf das neue bs
dann habe ich bei meiner frau wenigstens einen guten grund, warum ich mir neue hardware kaufen muss :D

hehe, kannst dann der denise gleich ein kinderwagerl mit 5 GHz und 4 GB Hauptspeicher kaufen :lol:

Du kannst ja auch den Umstieg auf Mac OS X als Ausrede für neue Hardware nutzen. ;)

http://www.apple.com/de/hardware/

Wieso sollte Dein PC nicht mehr für Vista ausreichen? :confused:

Wegen den 64 Bit? Oder Dual Core? :-)

Aber wenn eine Ausrede für Deine Frau brauchst – ok, aber im Prinzip stimmt die nicht einmal :D

weil m$ sein os nicht wirklich perfekt optimiert ;)


auf was ich wirklich gespannt bin ists neue office, wann kommt das? weil entweder floppt das neue gui oder es ist sehr gut


aber diese ganze vista gschicht is schon lustig, also ich glaub sie sollten die zyklen neuer betriebssysteme noch weiter verlängern und features langsam mit updates nachschieben, winxp läuft eh gut (fürn win), es hat usability fehler aufgrund einiger altlasten aber die kann man doch ausmerzen. die neue oberfläche: wer brauchts in der form? sollns es gscheit machen oder gar net, wenn ich die farben schon seh kommt ma das kotzen, aber ich bin halt mehr purist ...



ne frage zum mac - wie ist das da mit den updates, da wirst ja auch brav zur kasse gebeten sobald neue versionen rauskommen, das is ja auch net so unhäufig oder? ich mein apple is gut aber das kostet halt auch

via mac-essentials.de

Es rockt ...
http://minimsft.blogspot.com/2006/03...rship-now.html

Windows 2000 ist sinnvoll. Es sind a) 800 MB permanent benötigter RAM Speicher für Windows Vista angekündigt und b) der Übergang vom Monkeybusiness Hotmail, Msn usw. Spamming auf etwas mit nur einem neuen Namen und neuen Kleid, das "Persuasive Advertising" heisst und Windows Live betitelt wird, dem Geldbringer des .NET Firlefanz.

Die Endkundenversionen kommen später, weil sie Microsoft nicht so schnell plazieren kann. Es soll der Eindruck vermieden werden, daß das Betriebssystem verramscht wird. Microsoft will das Betriebssystem aber auf Rechner - statt Linux - vorinstallieren lassen.

D.h. die Firmen bekommen "Geld" über geldwerte Vorteile, um das Betriebssystem auch wirklich auf die Festplatte zu kopieren.

Klarer Kartellrechtsfall. Denn bezahlen müssen das Macuser und Linuxentwickler, die diese "Bevorzugung" nicht geniessen. Ein Betriebssystem wie Linux oder Mac OS populär zu machen, hängt derzeit auch davon ab, ob die Bestechung der Hersteller nicht toleriert wird.

Das neueste MacOS kostet 129€, vertretbarer Preis würd ich sagen.
Bei Windows bekommst ja, wenn das Win2000 hast, das WinXP nicht gratis ;).

10.3.x ist Panther
10.4.x ist Tiger
10.5.x ist Leopard

um hier vielleicht ein Missverständnis aufzuklären ;).
Die Updates von 10.x.1 - 10.x.9 stehen natürlich gratis zur Verfügung.

hehe. aber das werden wir ihr nicht verraten :cool: :D ;)

http://de.wikipedia.org/wiki/Apple_Mac_OS_X#Versionen

Für meinen Geschmack geht der Versionswechsel einerseits etwas zu schnell.

Allerdings musst du bedenken, das da immer teils praktische und teils einfach coole Sachen nachgerüstet werden, das ganze Sytem wird immer besser.

Im Prinzip die gleiche Geschichte wie bei OpenOffice.org.
Da hat man nach 1.0 lange programmiert und dann 2.0 mit einem Lastwagen voll Neuigkeiten rausgebracht.
Ab jetzt will man kleinere Fortschritte früher an die Endbenutzer weitergeben und sie nicht mehr so lange auf neue Features und Verbesserungen warten lassen (es gab ja bei 1.0 eigentlich nur Bugfix-Updates).

Über 5 Jahre mit dem fast gleichen (Windows-)System rumgurken. Ist das ideal?

Da ist mir die Apple-Strategie schon lieber - auch wenns etwas teurer kommt - ich hab ja dafür auch früher und länger was davon.

Und wie Moose schon schrieb - Bugfixes (z.B. Security Update 2006-002) und Service-Packs (z.B. 10.4.5 Update) sind natürlich kostenlos.

meine mama hat mir gelernt:
mit essen soll man nicht spielen. also esse ich meinen apfel lieber :D :D :D :D

Wer will Win XP ?

Wer will ein werbefinanziertes Windows Vista ?

Wer will ein künstlich hochgepreistes Mac OS X, das nur deswegen diesen Preis hat (angemessen sind maximal 80 Euro), weil Windows propietär und gegenwärtig tendenziell hinuntersubventioniert wird und der Eindruck von Konkurrenz mit Apple entstehen soll.

Zwei "Krähen" mit Aktienpaketverbindungen hacken sich nicht "gegenseitig die Augen aus".

"Selig machend" ist folgender Glaube: Microsoft tut unschuldig und Apple "ist" unschuldig.

Fakt ist, daß Windows Vista die "DRM wir haben jetzt alle einen Arbeitsplatz" Schiene bedienen darf.

Und "Spam as Spam" can, getarnt als "Schwachtimell, sie bekommen ihr Geld zurück ..., ... (ihre Daten aber nicht mehr)".

Was vorher per Server Bitmap Bildchen in einer HTML Email abgefragt wurde wird jetzt zu einem Opt In ? na sie haben ja zugestimmt.

Es geht nicht mehr um die Emailadresse und ein Pseudonym. Nach der Betriebssystemaktivierung und Registrierung kommt die "Überredung", "die Personendaten doch gefällig (ohne s t) zu überlassen".

Hinter einer Lüge steckt immer "Magie".

Hinter komplexen Zusammenhängen bei Betriebssystempreisgestaltungen steckt wohl das Be- und Missachten von allgemeinen Interessen, und die können nicht in der Gewinnmaximierung für einen Betriebssystemclient (das gilt für alle Betriebssysteme) liegen und damit ist Windows Live frontal gemeint.

jop, die zyklen für osX sind schon unter zwei jahre gefallen und es werden nun jedes mal im bereich von 130€ fällig oder ein neuer mac (mit neuem os;) )

es gibt schon genügend mac-nutzer, die das nicht unbedingt ideal finden, allerdings kenne ich auch genügend leute die nicht auf das nächste osx umsteigen und zb mit 10.3 gut eingearbeitet und zufrieden sind

Dann hat dir dein Mama aber auch sicher beigebracht, das Fenster beim Spielen sehr schnell zu Bruch gehen. ;)

Vielleicht solltest du dir ein Haustier zulegen.
Wie wär's mit einem Chamäleon?

Absolut richtig.

Es zwingt einem ja keiner zum Update.
10.3 wird noch immer unterstützt. Erst letzte Woche ist ein Patch dafür rausgekommen.

Wenn man im Oktober 2003 einen Mac mit 10.3 kaufte, auf 10.4 verzichtet und sich im Jänner 2007 einen neuen Mac mit 10.5 kauft zahlt man theoretisch gar nichts fürs Betriebssystem und ist sicher nicht schlecht dran.
Alle 3-4 Jahre sollte ein neuer Rechner drin sein. ;)

Der Umstieg auf Linux erfolgt erst bei reibungsloser Unterstützung von Serial ATA.

Ist für mich z.B. überhaupt kein K.O.-Kriterium.

Meine Server haben alle SCSI und meine Arbeitsplatzrechner noch das klassische ATA.

Freu mich schon auf SLE10. :-)

SCSI ist - jedenfalls für mich - zu teuer, auch wenn es länger hält.

Imagesoftware und Linux ist die geeignete Schutzimpfung gegen Windows Vista - und auch gegen zu hohe Preise bei Apple.

scsi hat sich nie wirklich im privat bereich durchgesetzt weil viel zu teuer.
ich habe nur noch sata platten im einsatz

Ähm. Besser als alle 5,5 Jahre (optimistisch geschätzt) ein Windows, bei dem von Innovation nix mehr zu sehen ist .....

Man kann es wohl niemanden Recht machen ...

Die Innovation lautet Werbefinanzierung.

Ja, denn die Unterschiede sind nicht so riesig. Wer ohne Spotlight und Dashboard auskommt bleibt bei Panther. Ich glaub auch dass ich erst auf Leopard umsteig wenn ein neuer Mac ins Haus trudelt ;)

jop (und man ist sehr sehr zufrieden unterwegs;-))

für dich besser, für mich besser; aber sehr sehr viele unternehmen & private störts überhaupt nicht

SCSI (Ultra-320) ist nicht nur zuverlässiger, sondern auch gegenüber S-ATA 2 noch immer performanter.

Ausserdem gibt es meines Wissens keine 15k-Platten für S-ATA.

ja, alle 4-5 jahre wechseln macht schon mehr als genug arbeit.

das kann ich nicht mehr bestätigen, zumindest moderne sata platten für server sind mindestens gleichwertig was die zuverlässigkeit betrifft.

Es macht für mich persönlich keinen Sinn das x-fache auszugeben, sei es privat oder geschäftlich.

Ein Bigtower, ein Mainboard mit 10 SATA Ports und einem Dual Core Prozessor sowie drei Backplanes mit je drei Einschüben reicht aus um kostengünstig einen Datencluster wie auch einen Applikationsserver hochzuziehen.

Backplane1: System und Daten
Backplane2: Applikationen und Daten
Backplane3: Backupdaten

9 Festplatten a 300 GB und 110 Euro ergeben ca. 1800 Euro Kosten alles inklusive für 2,2 TB physischen und ~ 700 GB logischen RAID5 sowie RAID1 Speicherplatz.

Das brauchst alles privat – große Pornosammlung?

Dir ist aber schon klar, das der Windows XP-Nachfolger ursprünglich für 2002/2003 angekündigt wurde und das zwischen 2000 und XP nicht einmal zwei Jahre lagen?

Die Unfähigkeit Microsofts in einer angemessenen Zeit ein Betriebssystem-Update herauszubringen jetzt als "kammot" hinzustellen ist schon sehr mutig.

Edit: Bei uns werden die meisten Verträge auf 3 Jahre abgeschlossen. In diesen Zeitabständen wäre ein System-Update sicher nicht fehl am Platz.

Ich darf im Büro mit Windows 2000 (das Beste!) und Office (öhm) rumspielen. Ich will da auch kein XP, Wixxa oder sonstwas. OSX bekomme ich auch nicht ;)
Und Linux gehört auf den Server, sonst krieg ich Pickel :cool:

Ich würde nicht von sich selbst auf andere schließen ...

absolut (wie gesagt/angedeutet schauts da bei manchen privatanwendern anders aus, wobei auch dort vielen egal)

Nicht nur bei Privatanwendern.

Selbst die Firmenkunden, die alle 5 Jahre wechseln wollen, kann MS doch auch nicht bedienen, da die das Produkt vorher intensiv testen werden und im Endeffekt auf knappe 6 Jahre kommen werden.

Wenn ich dann noch die Zahl der bekannten Viren in meinem AV-Programm zähle - 120.177 (!), zu 99% Windows-Viren (!!) - und Aussagen wie "Microsofts Security-Chef greift Apples Sicherheitspolitik an" - eine Firma mit einem Betriebsystem ohne echten ITW-Virus (!!!) - kommt mir das Kotzen.