neue Hardware von Matrox!
 

das wäre doch auch für uns interessant:

http://pics.computerbase.de/news/13198/7.jpg

Infos


Kosten soll das Teil um die 300 Euro (319€)

Wenn die frames nicht entsprechend einbrechen sollten, dann wär das Teil bestimmt der Hammer für uns!

Danke für die Info!

Gruß
René

Klingt nach einem Super-Produkt.
Schade, dass man trotzdem noch die drei TFT's extra kaufen muss... :heul: ;)

Anstatt eine von der Leistung zeitgemässe neue Parhelia zu entwickeln, einfach aus den vorhandenen Karten einen Triple-Desktop machen - genial!

Schade, dass nur Bildschirmwiederholungsraten von 60-75 Hertz unterstützt werden. Mit CRTs wird es wohl ein wenig flimmern.

Dann werd ich mal einen Investitions-Antrag bei meiner Finanzministerin stellen...;)

Danke für den Tip, muß da gleich mal einsteigen.
Gruß
Rolf

gelöscht

Nachdem ich mir einen ersten, noch unvollständigen Überblick verschafft habe,dazu ein paar Feststellungen bzw. Fragen:

Matrox zielt augenscheinlich auf Anwender, die ATI bzw. NVidia-Karten im Einsatz haben und den stretched-Mode der Parhelia nutzen möchten, verteilt über 3 Monitore. Auf der Matrox Page kann man sehr schön sehen wieviel mehr man gegnüber einer einfachen Sicht sehen kann. (3840x1024, siehe link unten)

Nutzer der Parhelia, die ja nun kein Performanceweltmeister ist, stehen vor der Frage ob mit einer Powerkarte von ATI oder Nvidia statt der Parhelia + des neuen Teils eine wesentliche Verbesserung der Performance zu erreichen ist.

Eine Liste der Grafikkarten welche die Technik unterstützen, konnte ich noch nicht so recht entdecken, vielleicht weiß hier einer schon mehr. Wohl gibt es eine tool von Matrox welches am laufenden System checkt ob es dafür tauglich ist.

Der Flugsimulator wird als Game genannt welches unterstützt wird.
http://www.matrox.com/graphics/offho...creenshots.cfm
(den Mauszeiger auf den jeweiligen Monitor ziehen)
Gruß
Rolf

Servus Rolf,



ich hab vor kurzem in der PC Praxis über diese Hardware gelesen, dass ganze soll demnächst ausführlich getestet werden. (hoffe dass auch der FS2004 im Test berücksichtigt wird).




Auf jeden Fall habe ich im Support-Bereich von Matrox ein Compatibility Tool gefunden, mit welchem man seinen Rechner entsprechend testen kann.


Hier ist der Downloadlink:

http://www.matrox.com/graphics/offho...lity_setup.exe



Gruß

Olli



EDIT: Ich sehe gerade da scheinen es verschiedene Versionen zu geben, das Tool ist für "DualHead" und der Link von euch geht zu "TripleHead".....

Hallo Olli!
In welcher Ausgabe der PC Praxis stand das, ich muß es übersehen haben?
Das tool habe ich auch schon entdeckt.
Es ist natürlich nur anwendbar für Anwender die keine Parhelia im Einsatz haben.
Mein Ansatz ist ja, daß der stretched Mode mit einer NVidia 7800 o.ä. bzw vergleichbarer ATI eben doch mit mehr Power laufen könnte als mit der Parhelia.
Dazu müßte man natürlich erst mal wissen welche Karte kompatibel ist und die entsprechenden Daten an die Matrox-Hardware korrekt liefern kann.
Auf jeden Fall ist das sehr interessant und ich bin auf den Test gespannt.
Gruß
Rolf

Moin Rolf,



ich lese die Zeitschrift nicht regelmässig, wenn ich mich nicht täusche müsste es demnach in der vorletzten Ausgabe gestanden haben. Ich kann es leider nicht mehr nachschauen im Moment, meine Zeitschriften liegen auf der Arbeit.... *g*


Es war definitiv aber nur ein ganz kleiner Bericht auf den ersten Seiten, dort wo neue Produkte vorgestellt werden.


Dass ganze ist sehr interessant und ich hoffe dass die Performance ausreichend sein wird, dann schlag ich auch zu. Fakt ist: die Ballerspiele scheinen ja auch zu funktionieren, vielleicht ist dann auch genügend Reserve für den FS2004 vorhanden.



Gruß


Olli

Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass die Performance mit der neuen Matrox-Hardware ausreichend und über der einer Parhelia liegen wird. Mit nvidia-Karten ist ja jetzt schon ein Betrieb im Horizontal-Span über zwei Bildschirme möglich.
Eine solche Konstellation fahre ich momentan für die Aussenansicht, d.h. 2048x768 px über zwei 19" Röhren. Die Frames sind bei dieser Konstellation fast immer im grünen Bereich (d.h. erreichen die bei 25FPS begrenzte Vorgabe), allerdings sind nicht alle Regler ganz rechts eingestellt (P4@3,2 GF6800, 1GB RAM).

Man kann auch eine Auflösung von 3072x1024 px einstellen, was mit zwei Monitoren wegen des falschen Seitenverhältnisses keinen Sinn macht. Ich werde diese Einstellung trotzdem noch einmal testen, weil sie ja im Prinzip die gleiche Belastung wie bei der Matrox Triple-Head Lösung für den Flusi erzeugt.
Rein theoretisch müsste dann auch das Nachladen der Texturen länger dauern, weil der FS ein breiteres "Sehfeld" hat.

Performance hin oder her, der größte Nachteil einer 2-Monitor Ansicht wäre mit der Matrox-Hardware Lösung und 3 Monitoren dann auch endlich Geschichte: der breite Balken in der Mitte, wo die Monitore aneinander stoßen...

Hallo Olli !
Ich habe sie alle und schaue mal nach.

Hallo Marcus!

Die Performance wäre schon für mich ausschlaggebend, ansonsten bin ich ja mit der Parhelia-Lösung zufrieden.
Am Balken in der Mitte dürfte sich aber nichts ändern oder wie meinst Du das?
Die Darstellung ist bei der neuen Lösung (NVidia oder ATi + Matrox-Triple-Head) doch genau so wie bei der Parhelia. Selbst wenn man Monitore mit ganz schmalem Rahmen nimmt (siehe Bild)
hat man doch immer noch die Balken, die aber dann kaum stören.
Gruß
Rolf

Hallo Rolf,

ich habe es vielleicht ungenau ausgedrückt. Bei einer Aussensicht mit 2 Monitoren, wie ich sie habe, stört der Übergang von Monitor zu Monitor natürlich ungleich mehr als mit 3 Monitoren, wo die Sicht direkt geradeaus nicht zerteilt ist.
Ich neige bei meinen Anflügen deshalb ganz gerne zum Slippen, um die Runway vollständig (in einem Stück) zu sehen :D
Zum Kauf einer Parhelia konnte ich mich nie durchringen und bin deshalb sehr auf die neue Hardware gespannt.

Ok Marcus, jetzt ist es klar. Ich denke für Dich als NVidia-Nutzer ist das bestimmt sehr spannend, ich müßte erst mal rauskriegen welche Karten tauglich sind und dann komplett wechseln, noch nicht wissend wie es mit dem Performanceschub aussieht. Also beobachten wir mal die Scene
Gruß
Rolf

wenn ich es richtig sehe, löst das leider nicht unser aller Problem mit den verschiedenen Sichten (Frontsicht und gleichzeitig die Sicht links und rechts). Oder sehe ich das falsch?

lg,
Klaus

Hallo Klaus,
von welchem Problem sprichts Du??


Schau Dir die Sichten mal an (Mauszeiger auf den FS-Bildschirm,etwas warten, dann öffnen sich 3 Sichten)
Es entspricht in etwa den Sichten geradeaus, halblinks und halbrechts. Wenn Du nun noch links und rechts haben willst bleibt nur WideView und entsprechende PC's pro Sicht.
Gruß
Rolf

http://www.matrox.com/graphics/offho...creenshots.cfm

Hi Rolf,

es schaut mir schon irgendwie nach halbrechts bzw. halblinks aus (aber eben nur irgendwie). Ich dachte bisher immer, es ist pro Rechner nur eine Sicht möglich. In diesem Fall eine 3-fach verbreiterte FRONTSICHT.
Wie Du schon richtig bemerkst, benötige ich für jede andere Sicht (auch halblinks/halbrechts), wideview bzw. einen eigenen Rechner.
Jetzt kenn ich mich nix mehr aus!
Weil wenn das wirklich funktionieren würde, tät ich mir auch gleich dieses Ding kaufen. Und auf den freien Anschluß auf meiner Dualhead-Grafikkarte könnte ich dann die Instrumente legen.
Aber wie gesagt - ich kann die Geschichte mit den verschiedenen Sichten gleichzeitig noch nicht ganz glauben.

lg,
Klaus

Wideview ist dafuer gedacht wenn man mehrere Rechner koppeln will um deren Anzeigeeinheiten und Performance auszunutzen.
Fuer die Sicht ist das aber nicht unbedingt erforderlich. Es gibt keine softwareseitige Beschraenkung seitens des FS wie weit die Sicht reichen kann. Sie wird nur bestimmt von der Anzahl der verfuegbaren Displays und koennte theoreisch auch eine 360 Grad Rundumsicht umfassen. Wieviel Displays man dazu braucht bzw. mit welcher Aufloesung man welchen Blickwinkelbereich erreicht haengt vom im FS eingestellten Zoomfaktor ab der den Blickwinkelbereich festlegt.

- ber eben nur mit entsprechender CPU- und Grafikkartenleistung!

Deshalb bin ich schon gespannt, wie die FS-frames auf die triplehead reagieren wird.

Gruß
René

Fs-simul
Gerade bei Sichten ist es erforderlich. René und meine Wenigkeit haben das in der Praxis alles schon probiert. 2 Sichten geht gerade noch so, dann reicht eben die Performance nicht mehr bei einem PC.

Klaus
Schau doch ganz einfach noch mal in meine Anlage (Seite 1 dieses Threads)
Die 3 Sichten stammen von einer Parhelia und entsprechen genau dem was Dich bei der neuen Hardware von Matrox erwartet.
Es ist nicht nur der Ausschnitt der Geradeaussicht, Du siehst links und rechts wesentlich mehr, nicht ganz soviel als wenn Du die Sichten lösen würdest .

René,
wie wärs mit Dir als Tester???
Gruß
Rolf

Hallo Rolf ;)

da müsste diese hardware erstmal auf dem Markt sein :D

Schöne Grüße aus Berlin
ciao, René

Hallo René,
warten wir also noch.
Viele Grüße nach Berlin
Rolf

Sicher ist die sich ergebene Performance das begrenzende Element. Aber diese Hardware hat ja damit selber nichts zu tun, da sie ja nur die Signale im Analogteil aufsplittet.
Und heutige Grafikkarten der Oberklasse haben deutlich mehr Performance als es seinerzeit die Parhelia mit ihrem Triple Ausgang hatte.
Interessant waere der von "Mad Mader" vorgeschlagene Test der 3072x1024 Aufloesung auch wenn er verzerrt dargestellt wird, da er prinzipiell eine vergleichbare Belastung darstellen wuerde.

Ja, das ist ja auch mein Gedanke. Eine derzeitige Powerkarte verbunden mit der neuen Hardware müßte mehr bringen als die Parhelia.
Gruß
Rolf

Die Idee hört sich gut an, aber ich habe gerade mal bei mir geschaut: meine GF6800 läßt sich nicht über die 2560x1024 hinaus einstellen.

Welche (NVidia-) Karte kann solche Auflösungen?

Grüße,
Thomas Mack

Die 6800 wird das wohl schon koennen, das dein Treiber dir das nicht anbietet wird vermutlich eher daran liegen das solche "ueberbreiten" Monitore bisher nicht ueblich waren und demzufolge diese Aufloesung wenig Sinn machte.

Moins :-)

So stehts auf der Matrox-Seite, auf der die geeigneten Spiele aufgeführt sind.

Wie ist es denn mit dem FS? Bei der Parhelia mit 3 Monitoren als gestreckter Desktop bietet er mir in den Einstellungen die Auflösung 3840x1024 an. Bei einem Desktop über zwei Monitore oder bei einem Monitor hören die Einträge eben bei 2560x1024 oder 1280x1024 auf.

Wenn man diese Auflösung irgendwie eintragen könnte ohne dass das Desktop das tatsächlich hergibt, dann müsste es doch auch möglich sein, das Bild über 3 nebeneinander stehende unabhängige Anzeigen aufzuziehen.

Damit erübrigt sich der "Expander", denn an zwei Grafikkarten kann man auch drei Monitore anschließen. Und zwei PCI-E-Karten mit dem entsprechenden Prozessor sollten so eine Auflösung doch wohl schaffen. Aber normalerweise ist es ja leider so, dass der FS über die Auflösung des eigentlichen Desktops hinaus (bei einem Monitor z.B. 1280x1024) nichts darstellen kann.

Kennt jemand vielleicht den passenden Konfigurations- oder Registry-Eintrag dazu?

Gruß
Boris

Wenn du mehrere Grafikkarten nimmst hast du hoechst warscheinlich keine 3D Beschleunigung auf allen Karten.
Die hast du nur auf zwei Monitoren wenn sie an den beiden Ausgaengen einer Karte haengen. Ob es bei SLI Kombinationen Varianten gibt bei denen sich alle Ausgaenge nutzen lassen entzieht sich meiner Kenntnis.
Von Nvida gibts aber auch eine Grafikkarte mit 4 Ausgangen (Quadro NVS 440) Aber ob die aber fuer 3D Betrieb auf allen Ausgaengen gedacht ist?
Der 3D Chip (nv43 also 6600er) ist dafuer recht schwach.

Guten Morgen

Das ist doch alles schon auf dem Markt,


http://www.maxivista.com/de/

ob nun mit HardwareBox oder Software, Matrox kann aus einer 3D GK keine 3 zaubern. Mit MaxVista kann ich auch 2, 3, oder mehr CRTs betreiben,
für Spiele allerdings nicht geeignet,da zu langsam, eher was für Börsensoftware oder Schaltzentralen der Energieversorger



Gruß
Mike

Moin Leutz :-)

Aber ja doch, und zwar so wie ich das Desktop einstelle: Monitore unabhängig, geklont oder gestrecktes Desktop. Und damit kann der FS auch arbeiten. Er kann nur nicht über die Grenze des eingerichteten Desktops hinaus anzeigen (ich rede dabei immer vom Fenstermodus). Und wenn ich in einen PC zwei PCI-E-Karten schraube, kann ich vier Monitore anschließen und habe die alle hardwarebeschleunigt. Ich kann halt nur nicht von den vier Monitoren drei zu einem gemeinsamen Desktop zusammenfügen.

Maxivista ist eine Anzeigeerweiterung auf andere PC über Netzwerk. Nix mit 3D, aber z.B. für Panels geeignet.

Doch, können sie. Die Parhelia hat ja eben 3 hardwarebeschleunigte Ausgänge (du hast keine Parhelia, oder?), die ich zu einem Desktop 3840x1024 vereinigen kann. Und dann kann der FS diese Auflösung auch darstellen, und zwar sowohl Fenster als auch Vollbild. Für eine gestreckte Außensicht mit einem Blickwinkel von fast 180°. Und diese neue Box sagt dem Ausgang der GK ja nur Ich bin ein gaaanz breiter Monitor.

Tja, kommt drauf an ;) Beim FS z.B. ausgezeichnet für ausgelagerte 2D-Panels, siehe oben.

Und jetzt bitte wieder zurück zu meiner Frage:

Gruß
Boris

Vielleicht mal eine kleine Zusammenfassung:
Hier im Forum haben wir Nutzer, die alle Varianten im Einsatz haben: WideView mit 5 Sichten und 5 Rechnern (Arry), Maxivista, WideFS, Parhelia usw. Jeder hat so seine Favoriten, der Eine möchte nur Panel oder Systeme verlagern und braucht deswegen keine Hardwarebeschleunigung, der Andere legt Wert auf mehrere Sichten.
Die einfachste Methode mit 3 Sichten zu fahren ohne einen 2. PC anzuschließen ist wohl die Parhelia. Nachteil dieser Karte ist, daß sie nicht gerade für Spiele entwickelt wurde und kein "Renner" ist. Wenn man nun noch 2 PCI-Karten (ganz einfache, 4MB) in den PC steckt kann man zusätzlich 2 weitere Monitore nutzen und kommt somit auf 5 wobei man noch weitere PCI-Karten anschließen könnte. Es gibt auch PCI-Karten mit 2 Anschlüssen, damit hatte ich allerdings immer Probleme.

Um die gleiche Anlage mit mehr Performance zu betreiben beobachtet man natürlich was in der Zwischenzeit entwickelt wird.
Aus meiner Sicht bieten sich da jetzt 2 Möglichkeiten:

1.
Eine leistungsstarke NVidia oder ATI-Karte in Verbindung mit der neuen Matrox-Hardware.

2.
Ein starkes Board mit 2 PCIe-Karten und insgesamt 4 Anschlüssen, 3 davon könnte man mit den Sichten belegen wobei das Verfahren anders ist als bei der Parhelia: Die Sichten halblinks und halbrecht werden gelöst und auf die seitlichen Monitore gezogen und mittels Zoom angepaßt. Für Panel etc. könnte man weitere, einfache PCI-Karten benutzen.
Die große Frage bei dieser Variante ist ob beide Karten in der Lage sind eine entsprechende Performance zu liefern, von der Hitzeentwicklung gar nicht zu sprechen. Bislang konnte mir noch keiner bestätigen, daß er so etwas schon getestet hat.

Weitere Grafikkarten mit 2 Prozessoren werden angekündigt aber das ist noch Zukunftsmusik.

Gruß
Rolf

Hallo Boris,

nun bin ich doch etwas verwirrrt :confused:

Das mag ja sein (ich habe keine Parhelia!), aber trotz hardwarebeschleunigter Ausgänge, der "Engpass" liegt doch bei der CPU. Die muss trotzalledem drei Bildschirme berechnen, egal ob du eine Parhelia hast oder 2 oder gar drei Grafikkarten. Und dies kann eben u.U. zu einer Überlastung (sprich schlechten frames) führen.

Dafür muss man aber schon tüchtig am Zoom "drehen" - oder wie soll das sonst gehen?

Das Prinzip von dieser Tripeheadbox habe ich sowieso noch nicht ganz verstanden. Eigentlich dachte ich auch, dass sie dem einen GK-Ausgang sagt, dass sie ein gaaaanz breiter Monitor sei. Soweit OK. Aber wie kriege ich denn aus einem GK-Ausgang drei unterschiedliche Sichten raus - und wie du schreibst, gar mit einem 180° Winkel? Ein Ausgang kann doch nur eine Sicht darstellen und nicht drei gleichzeitig. Oder mach ich da einen gedanklichen Fehler? Stretchen und klonen OK, das ist klar. Aber drei unterschiedliche Sichtwinkel?


Gruß und ciao, René

Gruß
René

Gruß
René

Hi!

Ich fliege seit recht langer Zeit vor allem mit 2560x1024, und ich stelle keine sehr großen Performanceunterschiede zu z.B. 1280x1024 fest. Trotz "fast" alle Regler rechts. Natürlich gehen die FPS bei sehr vielen Wolken stärker runter als bei kleineren Auflösungen, aber wirklich dramatisch war es bisher nie. Ich sehe noch nicht einmal eine Veranlassung, auf z.B. 2048x800 oder noch weiter runterzugehen, obwohl der optische Unterschied eher minimal ist.


Das muß man leider. Vielleicht bietet der FS10 bessere Möglichkeiten...

Ein großes Bild (180 Grad z.B. bei entsprechendem Zoom Faktor) wird von der Matrox Kiste in drei Teile geschnippelt, und diese drei Teile über drei Ausgänge auf drei Bildschirme geschickt.

Thomas

Mahlzeit :-)

Macht nix, passiert mir auch ständig :D

Es ist natürlich ein Unterschied ob die CPU drei getrennte Sichten oder nur eine breite Sicht berechnen muss. Bei der gestreckten Sicht ist das soweit kein Problem, und ja, das Zoom liegt bei mir bei 0,3 :rolleyes: (dabei ist natürlich zu berücksichtigen, dass ich mit meinen insgesamt sechs Anzeigen an einem PC auch bei der Framerate nicht ganz so anspruchsvoll bin - ab 12 bin ich zufrieden :cool:)

Das System, das gleichzeitig drei getrennte Sichten rechnen kann, kann wohl keiner bezahlen...

Was die Box macht, ist dass sie erstmal nur sagt Ich bin ein breiter Monitor. Und den kann man nutzen wie man ihn braucht. Beim FS z.B. im Vollbild (dann lassen sich aber keine Panels mehr auslagern) oder im Fenstermodus. Im Fenstermodus wiederum kann ich auf dieser breiten Anzeige einrichten was ich will: Außensicht, Panels, Zusatzprogramme. Vorwiegend wird es wohl die Außensicht sein, und zwar als gestreckte, gezoomte Frontsicht, denn getrennte Sichten werden wohl am System scheitern.

Und klar ist die CPU der Schlüssel, aber die Parhelia (die ja keine eigentliche Spielekarte ist) bremst halt leider auch stärkere CPU aus. Deswegen sind die Multimonitor-Simulanten (also die, die nicht mit Wideview arbeiten wollen) immer auf der Suche nach einer besseren Lösung. Die einzige Karte, an die man drei Monitore anschließen kann, war nun mal bis jetzt die Parhelia (bei zwei Monitoren hat man wirklich das Problem, dass man ja genau in der Mitte sitzt und immer dort die Monitore aneiander grenzen).

Ja nu, fühle mich ausgiebigst gegrüßt :D

Ein Gruß
Boris

Hallo Rolf,

Tja, genau damit bin ich grad beschäftigt: P4 D840 3,2GHz und zwei Mal ATI X800GTO.

Bei drei getrennten Sichten geht das System in die Knie, wobei ich natürlich nicht weiß wo der Engpass ist - CPU oder GK. D.h. bei mir die gleichen Frames wie mit AMD3500 und Parhelia, aber zusätzlich Texturflackern (also die Grundierung kommt durch :D) Und bei zwei GK mit je zwei Monitoren lassen sich auch immer nur zwei zusammenfassen.

Ich sehe im Moment folgende Möglichkeiten:

Erstens:
Die neue Matrox-Box mit einer natürlich stärkeren Grafikkarte; vielleicht funktioniert das ja auch im SLI-Verbund.

Zweitens:
Den FS durch entsprechende Konfiguration so überlisten, dass er meint er hätte eine größere Auflösung und dann das Sichtfenster über drei unabhängige Anzeigen ziehen.

Bei meinem jetzigen System hab ich zusätzlich das Problem, dass sich das alle naslang aufhängt, d.h. entweder die Anzeige fängt an zu spinnen (Artefakte) oder der PC friert ganz ein. Und das möchte ich in allererster Linie loswerden, denn das ist beim Onlinefliegen ganz schön frustrierend, wenn entweder nach allen Vorbereitungen beim Rollen zum Start der Rechner einfriert oder im Short Final (und es passiert immer im Short Final) die Anzeige das Arbeiten einstellt.

Nur, bezahlt will das ja auch alles werden... :rolleyes:

Gruß
Boris

Mahlzeit!

Rolf, deine Zusammenfassung ist sehr gut, ich glaube aber, dass du in folgendem Punkt irrst: Der limitierende Faktor ist doch auch hier die CPU, wie Rene schon in Bezug auf die Parhelia antwortete. Jedes weitere geöffnete Fenster mit einer Aussensicht bedeutet doppelte Arbeit für das ganze System und solange der FS keine Multiprozessoren mit eigenem Bus unterstützt, werden die Frames zur Diashow absacken.

Trotzdem wäre es natürlich interessant, wenn Kollegen hier einmal von Erfahrungen mit 3 oder 4 Monitoren an einem Sli-System berichten würden.
edit: Was Boris gerade getan hat :) -

Den grossen Vorteil der neuen Matrox-Lösung sehe ich darin, dass ich mein System auf einem akzebtablen technischen Stand halten, die dreifache Aussenansicht aber davon unabhängig "mitnehmen" kann. Wenn ich also irgendwann einmal auf PCI-E umrüsten sollte (bis dann gibts wahrscheinlich schon längst wieder etwas neues ("PCI-HyperAGP-XP" oder so.. ;) ), muss ich mich nicht um Sli kümmern und eine weitere Graka kaufen, auch die Frage nach ati oder nvidia ist dann wieder offen. Insofern ist das eine "zukunftssichere" Geschichte.

Ich denke, dass ähnliche Überlegungen auch bei matrox angestellt wurden, denn anstatt eine mit aktuellen 3D-Fähigkeiten ausgestattete neue Parhelia zu kreieren, die beim Wettrüsten der anderen Graka- Hersteller nicht lange würde mithalten können und die eigentlich ein Nischenprodukt ist, nutzt man einfach die Performance-Möglichkeiten der Mitbewerber für einen Tripledesktop - brillante Idee!:-)

Hallo Boris,

so langsam kommt Licht zwischen die Ohren :D

Dir und Thomas Dank für die Aufklärung. Dann warten wir mal ab, was das Teil uns bringen wird. April ist ja nicht mehr lange hin.

Und dass sich so ausgiebig gegrüßt habe, lag übrigens daran, dass ich ich ganz schnell weg musste und keine Zeit hatte, nochmals durchzulesen. Aber dreifach hält besser ;)

Gruß - diesmal nur einfach :D

ciao, René

Genau das meinte ich eine gemeinsame Hardwarebeschleunigung in einem Fenster bekommst du nur wenn diese an ein und der selben Grafikkarte haengen.
Die Matroxloesung umgeht solche Probleme indem sie einen ueberbreiten Monitor benutzt fuer den sie die ananog Signale voellig transparent zur Ansteuerung normaler Monitore aufteillt.

Marcus
Natürlich spielt die CPU dabei auch eine entscheidende Rolle, ich wollte hier nur die Lösung darstellen Die bisherigen Berichte deuten tatsächlich darauf hin, daß diese Variante nichts bringt, zumindest beim FS9, der Versuch von Boris bestätigt das.

Boris
Vielen Dank für Deinen Bericht, so ganz einfach scheint das also nicht zu gehen mit den 2 Karten.
Ich bin wirhlich ehrlich gespannt auf das neue Teil, vielleicht ist das wirklich DIE Lösung denn mit der Parhelia kommt schon ein richtiges Feeling auf ohne mehrere PC's parallel starten und pflegen zu müssen. Wenns dann mit ein bißchen mehr Power sein könnte wäre ich sehr zufrieden.
Gruß
Rolfin

Moin,

es gibt auf avsim einen ersten ausführlichen Erfahrungsbericht: http://www.avsim.com/pages/0506/matrox/matrox.htm

- Leider ohne Statement zur Performance.
Wobei, wenn es ganz gruselig damit geworden wär, hätte er bestimmt was geschrieben - hoffe ich, denn die Vorschau in der letzten FXP war ja etwas ernüchternd...

In Europa soll es lt. Matrox den Triple-head ab dem 22. Mai zu kaufen geben.