FS Markt monoton?
 

Ich habe fest gestellt, das es auf dem FS Markt fast nur Boeing Maschinen gibt.
PMDG 747
PMDG 737
LVD 767
PSS 77
7
und wie sie alle heißen.
Einen Airbus hat nur PSS/Wilco designed, bei denen aber auch höchstens das Panel zu gebrauchen ist und sie schon veraltet sind (PSS).

Wieso designen die "Großen" keine neuen Airbusse mehr, sondern nur Boeings?
Ich habe nichts gegen Boeing, die Addons sind alle gut gemacht, aber einen richtig guten Airbus (auf dem Stand der PMDG 744) würde ich mir doch sehr wünschen. :hallo:

Hi,

das liegt wohl daran, dass der FS nun mal für diese "Dinger" wie Boeings programmiert worden ist.

Eine wirklich "reale" Airbus-Reihe hat noch niemand in den FS reinpacken können. Der FS kann das einfach (noch) nicht, was
ein Airbus kann.

Daher wirds wohl auch in Zukunft für (die aktuelle) FS-Version
keine Airbus Flotte geben die so real as get ist wie eine PMDG und Co.

mfG
Alti

seh ich ähnlich. ich hatte neulich mal eine umfrage gemacht welcher flieger am meisten gewünscht wird. ich meine das eben airbusse da weit vorne lagen, trotz der PSS busse ist eine neue (bessere) umsetzung wohl heißgewünscht. ob wir die noch für FS9 bekommen wage ich allerdings zu bezweifeln. es ist wohl noch ein A320 projekt in der pipeline aber der A310 dieser entwickler war wohl mehr als durchwachsen - und vom kleinen bus gabs ewig keine news.

aber nebenbei - mich stören die boeings nich ;)

Hi,

also wenn ich daran denke waas dass Team der Project Tu 154 in der ersion 9.5 geschafft hat (lt. Info variirende Startbahnlänge ob Regen oder nicht etc etc), denke ich schon dass so eniges möglich ist.

Ich denke aber das das viele Produzenten vom Fly by Wire des Airbus abgeschreckt sind da dieses denke ich doch komplizierter zum umsetzen ist, denke ich mal.

Gruss
Ben

Vor allem sollte man nicht vergessen, dass das Fly by Wire noch zusätzlich zu allem anderen umgesetzt werden muß, was ja bei z.B. der PPMDG 747 schon dabei ist: Außenmodell, VC, Cockpit, virtuelle Kabine, Loadeditor... Wenn man bedenkt, dass man mit einem Airbus am Ende vielleicht genau so viel Geld verdient wie mit einer Boeing, aber viel mehr Arbeit hat wird vielleicht klar, warum sich da kein Payware Designer rantraut...Wenn die Leute von z.B. PMDG ihre Zeit statt in (total überflüssige) virtuelle Kabinen in ein FBW gesteckt hätten, hätten wir den Airbus vielleicht jetzt schon. Aber der Markt verlangt halt nach Eye Candy...

Freeware Designer können dadurch auch heute noch noch neue Standards setzen, wie man beim Tuploev-Projekt sieht...

Hallo Micha,

deine Feststellung ist auch meine! Eine Boeing jagt die andere und die Entwicklerszene ist dabei, sich langsam aber sicher selber auf die Füße zu treten.
Ich wage zu behaupten, dass die Airbus-Technik auch im FS9 umzusetzen wäre. Daran kann's wohl kaum liegen. Ich vermute, dass schlicht und ergreifend Marktüberlegungen eine Rolle spielen. "Buy Boeing" wird in Amerika sowieso normal sein und die europäischen FS-Piloten scheinen ihren US-Kollegen in nichts nachzustehen. Und das sind die beiden Käufergruppen, die wohl den "Markt" beherrschen. Und damit macht man den sicheren Umsatz.

Gruß René

Der default- User (wenn ich das mal so nennen darf), im Mutterland des FS, ist
US-AMERIKANER. Und da ist Airbus= "old Europe", also mitsamt der teilweise überlegenen Technik, nicht sehr bekannt (beliebt). That's it :D. Mal sehen was FSX bringt.

Gruß
Franz

Wenn man euch so hört könnte man glauben, die PSS-Busse wären Flops gewesen, da alle nur Boeings wollten. Ich denke, es gibt einen sehr großen Markt zumindest für die kleinen Airbusse und wahrscheinlich auch für die beiden großen Modelle. Die Umfrage bestätigt ja nur, das der Bedarf da ist.

Viele Grüße
Hinrich

Hi!

Alles is möglich....ein Airbus ist nicht viel schwieriger als eine Boing nur etwas aufwendiger...Ich glaube das Preis/Leistungsverhältnis schreckt manche Designer ab...

aber machbar ist alles und dass a FLUSI nur Boeing gut möglich ist ist auch nicht richtig...

Ein guter Airbus wird sicher kommen die Frage ist nur wann...

Florian

Hi!

Ich hab das vielleicht etwas falsch formuliert...

Das Problem bei Airbus ist meiner Meinung nach das, dass er an einem technischen Knackpunkt gemessen wird (von den Kunden meine ich). Das schreckt Entwickler ab und erhöht die Flop Gefahr deutlich.

Denn wenn jemand sich einen tollen airbus kauft ist wohl das erste das man macht FBW und sämtliche Protections testen, denn für das ist er ja bekannt...oder??


Wenn ich aber eine Boeing 737 oder eine 777 kaufe testet keiner das FBW oder das CWS, weil es eigentlich nicht das Hauptmerkmal dieser Flugzeuge ist.

Obwohl das CWS bei der 737 auch in etwas gleich "schwierig" zu machen ist wie ein airbus FBW...Die Protections sind noch etwas komplexer aber ok. Die Fokker hat auch eine Stall Speed Protection und eine Overspeed Protection wenn sie auch nur mechanisch ist.

Nur es interessiert keinen obs geht oder nicht. Und das ist meiner Meinung nach der Punkt warum wir auf einen Airbus warten. Denn solange man mit "einfacheren" Flugzeugen Geld machen kann wieso dann mit höherem Risiko und mehr Aufwand einsteigen.


Flo

Hallo Flo,

da hast du Recht! Ich meine auch, dass das FBW und hier vor allem die Protections von (zu) vielen FS-Piloten (meiner Beobachtung nach eher zur Beoing-Fraktion zählend, zumindest aber mit einer Phoenix-Phobie belastet) zu einer Art heiligen Kuh hochstilisiert wird, obwohl diese Protections eigentlich nur "Pilotenfehlerausbügelsysteme" sind! Um es mal flapsig auszudrücken: Könnte es sein, dass die Höhe der Wertschätzung/Wichtigkeit der simulierten Protections etwas mit den fliegerischen "Qualitäten" des jeweiligen Piloten zu tun hat?

Auf jeden Fall sollten diese Protections m.E. nun nicht unbedingt den Ausschlag geben, ob der Daumen für ein Airbus-Addon nach oben oder nacht unten geht. Mir persönlich würde ein runderneuerter und etwas frameschonender PSS-Bus völlig reichen. Mit den entsprechenden Airfiles hat man ja schon heute eine relativ gute Annäherung an die FBW-Steuerung erreicht. Wenn diese noch realistischer umgesetzt werden kann, umso besser.

Sollte es tatsächlich nur an den Protections liegen, weshalb seit geraumer Zeit keine Airbusse mehr entwickelt wurden, dann könnte ich mich doch sehr ärgern! Aber wahrscheinlich stehe ich mit meinem Anspruch, dass ein gutes Flugzeug nicht bis zum letzten Subsubsystem sumuliert sein muss ziemlich alleine in der FS-Pampa - und bin somit nicht marktrelevant ;)

Gruß und ciao, René

Es steht jemand neben Dir.;)

Zu dritt steht es sich besser aber nur wenn ich in die Mitte darf. :D

Wenn ich mich nicht irre soll anscheinend innerhalb des ersten Halbjahres 2006 ein A310 Professional von SSW (siehe Liste der Lügen) released werden. Oder ist das schon passiert und ich habs nur nicht mitbekommen?

Aber sicher Achim, du immer! Ich denke, Jens (danke für den Beistand ;) ) hat sicher nichts dagegen. Dann lass uns wenigstens ein schönes Lagerfeuer entfachen..... hab gestern eine Marboro-Werbung im Kino gesehen :D

ciao ihr Beiden!

Die PSS Busse sind ja auch nicht so schlecht, was aber wirklich nervt ist das völlig unsensible Fliegen von Kurven, so dass alle virtuellen Passagiere förmlich aus den Sitzen fliegen!

du meinst den a320? a310 ist schon ne weile released

Wenn mich nicht alles täuscht soll im Laufe dieses Jahres eine Boxed-Version des A310 erscheinen, die ist dann wohl in der Liste der Lügen aufgelistet.

Genau so, Jens :D


@ Holger

Da lässt sich was machen! Falls du Interesse hast, maile mich mal an.

Also mal ein schönes Airbus Addon das wärs...na...ja...soweit die Theorie...

Auch der "letzte" A3XX Designer PSS steigt auf Boeing um...siehe 757...(moment war nicht LDS auch da dran ?)

Toll und da ist das nächste Problem...es gibt schlussendlich wieder zu viele Addons des gleichen Geräts...PSS747 ( ok gut noch für den FS2002) und dann PMDG...bestes Beispiel PMDG 737NG und Ariane 737NG bzw. Ariane 737 Classic , Fifty North und Wilco...aber auf die Idee mal eine Fokker zu machen (die mal ein FMC besitzt) zu kommen, ist noch keiner...bis auf FSQ

gut so viel zu diesem...obwohl HNAC´s A300 mit FMS ist doch schon mal was...:look:

Ja ich meinte die boxed Version.