Netzwerklastenausgleich
 

Hallo Forianer

Ich habe in meinen Terminalserver 4 Netzwerkkarten und möchte jetzt einen Netzwerklastenausgleich einrichten kann mir jemand dabei helfen.

meine IP-Adressen sind xxx.xxx.xxx.236 ,237 ,238 ,239
Gateway xxx.xxx.xxx.254

muss ich beim einsatz von mehreren Netzwerkkarten in jeder den DNS-server und Standardgateway eintragen oder bekomme ich da Probleme?

Danke im voraus
lg Pesi

betriebssytem wär interessant. Bei w2k hast hoffentlich den advanced server und nicht die standardversion.

Betriebssystem Windows 2003 Standard

Re: Netzwerklastenausgleich
 

Also wenn das Gerät nur als Terminalserver seinen Dienst verrichtet, finde ich doch 4 Netzwerkkarten (wenns auch noch alle im gleichen Netz sind) ein bißchen überdimensioniert :-)

er verrichtet noch mehrere Dienste ,aber über die laufenden Dienste bzw Anwendungen wollte ich eigentlich nicht diskutieren;)


lg

Pesi

Na gut, wie dem auch sei ...

Ich denke, über DNS und SRV-Einträgen sollte so etwas möglich sein, vielleicht mal in die Richtung gehend suchen :idee:

Zu DNS-Server und Standardgateway:

Habe in meinem Server auch 2 NICs drinnen (in je 2 versch. Netzen).
Habe lediglich auf beiden den DNS-Server eingetragen, auf beiden aber kein Standardgateway - hat immer problemlos funktioniert (Habe dann die Routen immer über das RAS-Snap In der Management-Console eingestellt, da der Server früher auch mal der Router war).

such mal netzwerklastenausgleich in der hilfe dort ist alles beschrieben. Zusätzlich musst den netzwerklastenausgleichsdienst in den netzwerkdiensten installieren. Ausserdem brauchst afaik noch einen switch der damit klarkommt.

Ich versteh den Anwendungsfall schon nicht. Welchen Zweck hat ein Terminalserver mit 4 Netzwerkkarten? Netzwerklastenausgleich ist doch der umgekehrte Fall, ich verteile die Last auf 4 Terminalserver. :verwirrt:

Oder gehts nur darum, die clients in 4 Gruppen zu unterteilen und über vier verschiedene NICs an den Terminalserver zu hängen? Da wäre es doch gescheiter eine Gigabit NIC + switch an den Terminalserver zu hängen, oder?

Obwohl der netzwerklastenausgleichsdienst für Cluster bzw. für die verteilung der last auf mehrere server gedacht ist, kann man damit auch die netzwerklast eines einzelnen servers auf mehrere nics aufteilen, bringt zwar praktisch nichts (ausser vielleicht redundanz wenn eine nic ausfällt), habs auch noch nie probiert, gehen sollte es schon.

-Standardgateway brauchst nur auf der karte die mit dem router/internet verbunden ist.

Grundsätzlich sollte es reichen wenn du jeder nic 1 ip zuweist und die clients den server via fqdn oder netbios namen ansprechen. Der server antwortet dann afaik mit der karte die grad frei ist.

Performance gewinne wirst aber nur bemerken wenn du einen fileserver mit dutzenden oder hunderten usern hast, beim terminal server bringts genau null.

Hier ein paar tips:
http://support.microsoft.com/default...;en-us;Q131641
http://insight.zdnet.co.uk/communica...2119576,00.htm

Nicht im Ethernet, alle Nics werden immer gleichzeitig alle Pakete empfangen und niemals können zwei EthernetKarten zur gleichen Zeit Daten Senden!
Was anderes wie getrennte Netze macht in dem Zusammnhang keinen Sinn und Windows unterstützt auch gar nichts anders. Nur mit RAW-Sockel ist es möglich das Ethernet zu faken und 4 Nics wie einen zusammenzuschalten, ist aber meiner Erfahrung nach immer mit DatenVerlust ,früher oder später, zu bezahlen.

den unterschied zwischen hub und switch kennst aber schon oder, und das er einen switch verwendet setz ich heutzutage schon vorraus.

Bei Verwendung eines Switch bekommt immer nur eine Karte die Pakete und das ist genau die, für die die Datenpakete bestimmt sind - davon ausgenommen natürlich Broadcast-Pakete, da die idR. an alle Teilnehmer gesendet werden.

Grundsätzlich kann auch jeder gleichzeitig senden, obs Sinn macht, das ist die Frage, da das dann bei einem Hub zu Kollisionen führt und somit das Gesendete unbrauchbar macht.

Ich denke schon, dass es Sinn macht, in einem Server 2 NIC´s einzubauen, die im gleichen Netz sind (vorausgesetzt der Server is so schnell, dass er ca. 24MByte/Sekunde lesen als auch schreiben kann).
z.B.:
Fileserver mit 100 Usern - diese könnte man in 2 Gruppen aufteilen zu je 50 - die ersten 50 verwenden NIC1, die 2. 50 verwenden NIC2 ...

Dass das bei einem Terminalserver Sinn macht, bezweifle ich auch, aber wenn er es so machen will ...

Hää:conf2:

Es geht wohl eher um I/0-Request/sec ~12MB up/down sollte mit einer einzelnen Karte auch schon gehen. Mehr als 12MB/sec in eine Richtung gehen übers 100mbitEthernet dann nicht rüber kann ein zweiter Nic auch nix dran ändern, nur getrennte Netze halt.

Ja schon, Porttrunking wird oft nicht unterstützt, die meisten switches sind officeswitches dies nicht können.

Dir is schon bewußt, daß ein Netz in der Regel aus einem/mehreren Servern besteht und mehreren Clients?

Mal theoretisch:
Server mit 2 100MBit NICs - 2 Clients

Beide Clients holen sich je eine 700 MB große Datei vom Server runter - Client 1 verwendet NIC1 im Server, Client 2 verwendet NIC2 im Server - somit leuchtet wohl jedem ein, dass es unter optimalen Bedingungen sehr wohl eine Leistungssteigerung bringt als wenn sich die 2 Clients die Bandbreite einer NIC im Server teilen müßten ...

Und da du was von Trunks geschrieben hast: Nein, zwischen Server und Clients sollten durchgehend 2*100 MBit verfügbar sein, sonst wirds freilich auch nichts damit, dass irgendwas schneller geht.

Theoretisch wäre das bei Einsatz eines Switch sowie leistungsfähigen Clients + Server kein Problem

.


Wenn ich mir den Netzwerklastenausgleich-Cluster Windows Server 2003 so ansehen, hab ich den Eindruck, es werden mehrere Eigenständige Server die alle Server2003 laufen haben zu einem Zusammengeschaltet.

Ich hab auch noch nie ein Windows gehabt mit dem 4.NWK im gleichem Netz/Port gelaufen sind. Denke die WinSocks lassen es nicht zu, maybe Windows advanced server aber der kost halt schon richtig was.


@Pesendorfer Thomas

Subnetmaske, haben alle NWK die gleiche?

Das denke ich auch, habe aber noch nie mit dem Cluster-Dienst vom Windows Server gearbeitet.

Wieso sollte es nicht gehen, in einen Rechner 4 Karten einzubauen, der ersten 192.168.0.1/24, der 2. 192.168.0.2/24 usw. zu geben und die dann alle zu betreiben?
Außerdem denke ich, der Verfasser des Threads hat diese Konfiguration schon am Laufen ...

Definitiv wirds Probleme geben, wennst allen 4 Karten die gleiche IP geben willst.

selbstverständlich gehts, zumindest seit server 2003 mit allen versionen. Bei 2000 konnte es nur der advanced und der enterprise server.

Es geht hier auch nicht um einen netzwerklastenausgleichs cluster sondern um den netzwerklastenausgleichs dienst der in diesem fall dazu verwendet wird die last auf mehrere nics zu verteilen.


Einfach mehr karten ins selbe subnet hängen kannst mit jeder windowsversion und zwar mit jedem switch. Dann muss man sich aber selber um die lastverteilung kümmern. zB. dadurch dass man auf einem teil der clients im lmhost file die erste server ip, im nächsten teil die 2 server ip usw. angibt.

so ist es, aber ich glaub über DNS und SRV-Einträge müßte auch eine Lastverteilung auf die NIC´s machbar sein.

Irgandwann hab ich mal etwas gelesen, dass man mit Bind unter Linux das auch noch einfacher machen könnte, indem man mehrmals z.B. server.domäne.local eingibt mit je einer Adresse der NIC´s und er dann immer eine andere der in diesem Fall 4 Adressen retourgibt.

ich kenne das ganze eigentlich nur auf treiber-ebene oder unter linux als channel bonding ( wenn ich die fragestellung, hier einen trunk herzustellen, so richtig verstehe) :D

treiber kenne ich eigentlich nur die compaq welchigen, die "teaming" erlauben - also load balancing und failover ueber 2 oder mehr netzwerkkarten ( fuer intel gabs iirc sowas auch) ; unter linux ists eine failoverloesung...

auf der DNS server seite gibts dann noch das round robin verfahren....da wird bei einer anfrage nach dem servernamen/ip immer die nächste ip adresse geliefert..

bringt bei web servern natürlich einen lastenausgleich!!

im lokalen netzwerk merken sich die dns clients die ip adresse bis zum nächsten reboot (windows clients seit w2k) und fragen den dns server nicht mehr...
also bringts auch nix...

man müsste fixe hosts und lmhosts dateien auf den clients verteilen, oder du verwendest host zu client direkt verkabelung ;-)

Hallo

Bin neu hier und deses Thema beschäftigt mich auch schon länger. Jetzt allerdings wird es sehr akut, da mein Switch was eh getauscht werden sollte, das Zeitliche gesegnet hat.
Alle Kondensatoren geplatzt ;-) Merke: Kein Bügeleise oder sonstiges an eine EDV Leiste hängen.

Naja das neue Switch ist dann managebar und kann auch Port Trunking.
Mein Server hat OnBoard 2 Intel Gigabit Nics.
Per Netzwerklastenausgleich kann ich die ja zusamnmenschalten (Win2003)
Ist es dann also so, dass ich Nic 1 die 192.168.1.1 und Nic 2 die 192.168.1.2 gebe, dann die beiden Karten zusammenführe via Netzwerklastenausgleich und dann diese beiden Ports am Switch trunken muss?
Funktioniert dass dann so, dass wenn einer via Gigabit zieht, dass dann noch ein anderer schnell ziehen kann, dann aber verteilt auf die andere Nic?
ist die IP dann immer die 192.168.1.1 und der Server bzw das Switch machen den Rest und der Clientbediener bekommt von dem ganzen im Endeffekt nichts mit?

Über nutzen usw kann man immer diskutieren, da sist klar. Nur wenn es sich anbietet und es da ist, kann mans auch nutzen. Bezahlt isses ja ;-)
Fakt ist auch, dass ich nicht nur eine Sata Platte habe und wenn man dann von verschiedenen Platten zieht hat man ja auch wieder Bums, zumal die Nics dann auch noch via PCI-X angebunden sind, was das auch wieder anständig werden lässt denke ich.

Kann mir dazu einer was sagen? Als Switch soll das Level-One 1675T herhalten.
Level-One aus dem Grunde, da die mir am tel sagten, man dürfe die Lüfter tauschen und die Garantie bleibt erhalten. wer macht das schon und L1 ist ja auch nicht der schlechteste.


MfG Indi

Hm liest das keiner mehr, der da Ahnung von hat????
Ist mir wirklich wichtig.

Gbit Netzwerkkarten sind gar nicht teuer, tausch die halt gleich mit.


Netzwerklastenausgleich wird vermutlich auf Layer2 IP-Level arbeiten und daher nur mit bestimmtn Karten/Switches funktionieren.


Soweit ich es verstehe kann MS keine Port-Trunks somit bist je Rechner weiter auf 12mbit beschränkt.

Für FailOver ist es besser mehrere IPs zu vergeben und die User entsprechend zu informieren.

Netzwerklastenausgleich, bei der Fragestellung ist mir immer noch nicht bekannt ob die Karten gleichzeitig funktionieren sollen oder FailOver genügt?

Hallo

Danke erstmal für die Antwort.
ich denke es muss gehen.

Wie gesagt es sind 2 Gigabit Nics Onboard
Intel 1000MT
Solch eine Karte kostet alleine schon 150€ ca und ich habe 2 onboard.
Wenn das Switch das kann mit dem zusammenschalten und ich 2 Gigabit Nics habe, dann kann ich das machen ohne das es Geld kostet. Just for Fun. ist eh alles Hobby und hat doch Gesicht sowas.

So

Ich habe das mal getestet

Ich habe eine Virtuelle IP gegeben unter der habe ich dann die 2 Netzwerkkarten eingefügt die jeweils andere IPs hatten.
Es ging jeweils die NetzwerkIP der Karten und die Virtuelle.
Allerdings gabs noch einen Fehler mit der 2. Karte. Lag wohl daran, dass es noch kein Trunkfähiger Switch ist.
Werde mich darum wenn ich den habe intensiv kümmern.
Muss einfach gehen sowas.

.


Einige Trunks mußt mit speziellen Treiber einrichten die ein TrunkProtokoll verwenden und nicht TCP, ansonst versteht der Switch es nicht. Bei Level-One-Support müßtes da aber eh Info bekommen, da es GeräteSpezifisch ist sogar besser als hier.

Ich habs RAW gelöst, rippe/fake TCP ins Ethernet mit falschen Adressen halt, ist aber früher oder später mit Datenverlust zu bezahlen.