Welchen windows ist besser win 2000 prof oder win xp?
 

Hallo

Welchen windows ist besser win 2000 prof oder win xp? Welches empfehlenswerter?
Wenn es um stabilität flexibilität und sicherheit und kompatilität und geschwindigkeit geht für den Heimbereich?

Könnt ihr mir den unterschied etwas genauer erklären zwischen einer OEM und Recovery und Home und proffesional Version??
und was ist am besten geeignet für den Heimbereich und was am wenigsten? wenn es geht der reihe nach aufgezählt die versionen

Und was ist von preis leistungverhältnis her am interresantesten?
Sind die preise dafür zur Zeit hoch oder niedrig?

für was brauchst es denn?

Spielen, HomeOffice?

arbeitest Du alleine auf dem PC, oder mehrere Leute?

und bitte Dein Profil ausfüllen, damit man weiss was für eine Hardware du verwendest !!!

Willst einen neuen kaufen, dann hast XP-Home zu 90% sowieso vorinstalliert also gratis mit drauf.

Mike

Bei Ebay kann man Windows 2000 Professional schon um 23 Euro bekommen.

Danach eine SP4 Version per Slipstream Verfahren (-> google) Setup CD zusammenstellen und brennen.

Windows XP ist resourcenhungriger, ein wenig fortschrittlicher, aber im Wesentlichen liegt es trotzdem hinter Windows 2000 zurück.

Vor allen Dingen kann man Windows 2000 mehrfach installieren und abwechselnd am gleichen Computer einsetzen.

Seit wann kann man WinXP nicht mehrmals installieren und am gleichen Computer verwenden?

und das 2k resourcenschonender sein soll bezweifle ich auch stark, besonders auf älteren PC's mit <512MB RAM ...

ausserdem ist es warscheinlich, dass MS den Support dafür demnächst einstellen wird ...

Außerdem habe ich bis runter auf 500Mhz-Kisten eine deutlich raschere Boot- und Programmstartgeschwindigkeit unter XP festgestellt.
Wahrscheinlich ein Verdienst des prefetch-Features.

YUP ... Prefetch und das komplett überarbeitete Memmorymanagement tut sein übriges dazu, weil XP weniger exzessiv Swapt wie 2k.

Außerdem ist es Praxis,
dass auch seitens der Hersteller immer schlechtere Treiberunterstützung erfolgt.

der support für windows 2000 ist bereits ausgelaufen, es gibt nur noch den kostenpflichtigen "extended support". dem homeuser wirds wohl wurscht sein, dies betrifft eher firmen.
man darf halt nicht vergessen, ab 2007 gibts auch keine security updates mehr für windows 2000.

man kann durchaus noch windows 2000 verwenden und 2007 auf "longhorn multi tcpa-drm-rootkits os" umstellen ;)

Wenn du einge günstige und legale Lösungs suchst, dann zB:

Win2000 Pro+SP4+ Rollup Patch

Free AVG Virus , free Zonealarm Firewall

Läuft genau so auf einem alten Notebook
mit P3-M mit 600-750 Mhz und 512MB


Nero 6 brennt DVDs nur 4fach , sonst keine Einschränkungen.

Verzeih arctic,
aber in diesem Thread stehen doch schon einige unwiderlegbare Einschränkungen.
Ja, man kann W2K heute noch einigermaßen betreiben,
nein, für verschiedene Fragen ist das neuere OS, zumindest jetzt nach SP2,
das leistungsfähigere und zukunftssicherere.

Und falls du dich wirklich nicht entscheiden kannst, dann empfehle ich dir mal linux auszuprobieren.
Kostet nix und ist mindestens so gut.

klar ist XP neuer , schöner, zukunftssicherer und alles.

nur kostet es eben mehr und die Frage ist wozu es verwendet werden soll.

Zum Brieferlschreiben, DVD brennen oder schauen, bissl surfen reicht es allemal.

Für irgendwelche Applikationen wie Photoshop oder zum Gamen würd ich XP nehmen, aber dann gleich Pro..

Volle Zustimmung :-)

Es gibt keinen grund mehr w2k einzusetzen, ausser vielleicht auf einem terminal server. XP ist in jeder hinsicht überlegen.

Für den heimbereich bzw. dich ist xp home vermutlich die beste lösung. Du solltest dir eine System Builder version kaufen (wird manchmal auch fälschlicherweise OEM genannt, eine echte OEM bekommst als enduser nicht, die ist die basis für die recovery version), ist billiger als die vollversion und unterscheidet sich davon nur in der fehlenden schachtel und dem fehlender hersteller support.

Eine recovery version bekommst nur zusammen mit einem pc, die lässt sich auch nur auf diesem gerät installieren.

Natürlich nicht zu vernachlässigen ist die Hardware, die zum Einsatz kommen soll. Mit HT-CPUs oder sogar Multicore-Prozis würde ich lieber XP PRO nehmen. Win2000 unterstützt zwar auch HT aber nicht so effizient wie XP. Aus Erfahrung kann ich sagen, dass HT-CPUs unter Win2000 langsamer arbeiten als unter XP.
Wenn allerdings ein Singlecore zum Einsatz kommt und nicht alzu alte Spiele gespielt werden, kann man durchaus noch Win2000 verwenden. Allerdings ist das Emulations-Feature unter XP wirklich sehr gut, denn selbst alte Win98 Games lassen sich unter XP noch zum Laufen bringen - unter Win2000 geht das nicht oder nur sehr schlecht.

Sayonara

Mit dem Emulator DOSbox kann man alte Spiele unter Windows 2000 verwenden ...

Es geht dabei um den Sound mittels VDM, um DPMI (DOS Protected Memory Interface) und um alte Windows APIs.

In Windows 2000 muss man den Emulationsmodus bezüglich Windows 9x mittels Start -> Ausführen:

regsvr32 %systemroot%\apppatch\slayerui.dll

einrichten.

Danach kann man in der Verknüpfung zum zu Windows 95 oder 98 kompatiblen Spiel die gewünschte Kompatibilität einstellen.

Windows XP steht sich nicht dafür ...

Es geht nur mehr um ein chinesisches Linux mit 64bit, um Windows Vista 1 (client) - 7 (datacenter) und um Debian im Wesentlichen.

Alles andere hat derzeit keinen ernsthaften Charakter, da es nur käuflich und überteuert erhältlich ist oder von zuwenig Relevanz (russisches Betriebssystem).

Alles immer auf Internationalisierung ausgelegt bezüglich der Lokalisierungssprache.

es ist immer wieder erstaunlich

es sind nur Buchstaben und Wörter, aber die Kombination dieser ist einzigartig

irgendwie passen alle Wörter zusammen und doch ist es wie ein Kauderwesch

naja, zumindest hab ich was zum Lächeln :D

Das macht Windows XP auch nicht besser :D

Beim wesch fehlt das "L", dann wird halbwegs ein Schuh daraus.

"ächeln" ist dann das echte Kauderwelsch, sollte wohl ätzen heissen :lol: :rofl: :roflmao:

ich kann nur gentoo empfehlen...

unterstützt auch 64bit

DeepB

Bist halt ein Praktiker und kein Mystiker ;)
Kika hat die IT halt schon transzendiert
und lebt uns erleuchtetes Entzücken vor :D

Heutzutage würde ich schon Xp bevorzugen, wenn ich die Wahl habe. (aus obengenannten Gründen).

Bei Windows 2000 würde ich bleiben:
. Wenn es bereits vorhanden ist. Neukauf von Xp ist meiner Ansicht noch keine zwingende Notwendigkeit.
. Wenn ich noch ältere Software in Verwendung habe, die nur mit Win2000 getestet und zertifiziert ist. Und wo es auch keine Updates für Windows Xp gibt.

Das ist Kauderwelsch ...

Nein, das ist Quintessenz ;)

Filosoftie anstatt Priwiatforscha ...