IDE-Laufwerke anschliessen
 

Ich hab mal folgende Grundsatzfrage:

Was ist schneller: 2 HDs, jede an einem eigenen IDE-Kanal, beide aber an ein und demselben zusätzlichen PCI-Controller oder beide an einem IDE-Kanal am Onboard-Controller. (Beide Platten sind ATA100 - kein Raid!)

Hintergrund:
Ich hab derzeit 2 Platten im Sys, eben jede an dem PCI-Controller, und ein DVD-ROM, einen DVD-Brenner und einen CD-Brenner an den Onboard-Controllern. Da ich den CD-Brenner ned wirklich brauche (hängt eigentlich nur drin weil er halt da ist - die paar wenigen CDs kann ich ja mit dem DVD-Brenner auch machen) überlege ich nun im Zuge einer Neuinstallation den Controller und den CD-Brenner rauszuschmeissen und die verbleibenden 4 Laufwerke an die Onboard-Controller zu hängen. Das spart Ressourcen und Kabelsalat...

Nur möchte ich mir damit natürlich nicht in Sachen Laufwerksgeschwindigkeit ins Knie schiessen...

Was meint Ihr dazu?

Schneller ist: jede an eigenen IDE-Kanal.

Wenn sie am gleichen Kanal (=gleiches Kabel) angeschlossen sind, kann immer nur eine eine Operation durchführen, die andere muss warten, bis die erste damit vollständig fertig ist. Auch bei Übertragungspausen während die Köpfe positionieren ist "Funkstille" auf dem Kabel !

@mudjumper!
Das passt eventuell wenn die Platten noch im PIO mode fahren. Auf einem ungefähr zehn Jahre alten IDE Controller.

Ist aber schon längst überholt. DMA bzw Busmastering aktiviert man heute.

Na DMA hab ich schon aktiv...;) :D

Einige OnboardController erlauben nur 1 Laufwerk von 4 möglichen gleichzeitig anzusprechen. Promise PCI-Controller können auch nur je 1 Laufwerk ansprechen.

Ich würd die die C: Platte auf den Onboard hängen und weiter Platten auf den PCI-Controller, Brenner laufen oft nur am OnboardController, Promise, Highpoint, Ataptec bieten z.B. keine echte ATAPI-BrennerUnterstützung was Probleme machen kann.

@ red:

Das ist genau das Problem:
ich habe einen Promise-Controller (Ultra 100 TX2), aber der unterstützt eben nur HDs und keine optischen Laufwerke, sonst hätte ich eh schon längst die Platten onboard und den Rest an den Controller gehängt.

Systemfestplatte IDE0 Master

DVD Brenner IDE1 Master

Datenfestplatte1 SATA0
Datenfestplatte2 SATA1
Datenfestplatte3 SATA2
Datenfestplatte4 SATA3

Nicht einen >>> >> > IDE < << <<< Controller generell, nicht den lahmen 32 Bit PCI Bus verwenden.

ist gleich:

Ausgewachsenes Mainboard mit X2 fähigem und geflashten Bios und 2 x 4 SATA Schnittstellen wie 2 x 2 IDE Schnittstellen (=Master/Slave x 2) einsetzen.

Gegenmittel gegen hohe Preise und wenig Festplattenspeicherkapazität sowie mangelnder Flexibilität und Kompatibilität wie auch Kurzlebigkeit der Hardware (Mainboard, Festplatten, DVD Brenner).

@kika:

OK, mach ich sofort, wenn Du die Rechnung bezahlst :lol:

Ein Hardware-Upgrade um einige 100 Euros zu empfehlen als "Mittel gegen hohe Preise" ist ja wohl der größte Schwachfug, den ich seit langem gelesen habe... :rolleyes:

Wenn Du meine Frage nochmals liest wirst Du feststellen, daß ich die vorhandene Hardware umkonfigurieren möchte und nicht aufrüsten.

@all:

kern der Frage ist im Grunde:
Was ist schneller: 2 Platten an einem Kanal am Onboard-Coontroller oder 2 Platten an je einem Kanal am Zusatzcontroller...

Kennt vielleicht wer Benchmarkproggis, die das testen können?

Nochwas:

Wie sieht es aus mit der Kombination HD/Master - Optisch/Slave an einem Kanal?

Bremst da immer noch das langsamere Laufwerk oder ist das in Zeiten von EIDE, DMA us. vorbei?

is vorbei die Zeit

OK, dann wäre Plan B:

Jede Platte an einen eigenen Kanal als Master und jeweils ein optisches LW als Slave dazu.

Mal sehen, wie ich da die Verkabelung hinbekomme... :rolleyes:

Wenn Du kostengünstig bleiben willst, solltest Du schon meine Variante nehmen. :rolleyes:

Später wirst Du es erfahren, daß es so ist. Aber am Leugnen soll es ja nicht scheitern ;)

@kika, wie schließt er die PATA Laufwerke an SATA an? ;)

wie Jack schon geschrieben hat, er will die vorhandenen Platten nutzen, nicht neue kaufen

Festplatten und CD zusammen können Probleme mit Kopierschutz und DatenFehlern verursachen, weil diese LaufwerkTypen unterschiedliche ÜbertragungsProtokolle und Timmings verwenden. CD/DVD-Geräte als Master neigen dazu den Bus zu blockieren und als Slave bekommt eventuell das Spiel die CD-IN abfrage nicht hin weil die MasterDisk das Kommando nicht versteht.

Du hast keine große Wahl:
1Kanal onboard HD C:
2Kanal onboard Brenner und CD
Promise 4x HD die halt nur die Leistung einer Platte bringen (die Disken müssen aufeinander warten), was aber bei sehr hoher Belastung wenigstens die LW nicht überfordert:-) Als Tipp noch: Es gibt einige PromiseTreiber die besser cachen und den Ultra100 als 2Kanal ansprechen. Mein Ultra100 war onboard und dem hab ich per PCBios ein RaidBios verpasst, jetzt laufen die die Platten als 4xJBOD und unabhängig.

Gar nicht. Mein Rat ist für etwas Zusätzliches gemeint. Für einen Multimedia- und/oder Archivserver, der abwechselnd als Internetstation, Workstation oder als Client benutzt wird.

Hauptsächlich aber als Server und Workstation zur gleichen Zeit.

Sprich der Umstieg auf ein aktuelles System ist so am besten zu erreichen.

So ist das gemeint.

kauf dir ein adapter(20.-)und schliess sie einfach an.
ich habe es auch mit 2 platten gemacht,sollte ich meine 200er einfach kübeln?

Die Festplatten dienen heute als VHS Kassetten- und Floppy- Font,Icon,Pipapo (=Video-,Audio-,Bildmaterialdateien) Speicherortersatz. Tu nicht so unaufgeklärt. Wenn Du Deine JETZIGEN 200 bzw. 400 GB als Maß der Dinge betrachtest, dann bitte. Lang wird Dir dieser Widerspruch nicht augenscheinlich zu machen gelingen.

Was ist bitte der Unterschied zw. der ATA/ATAPI-Schnittstelle eines CD/DVD Laufwerkes und einer Festplatte?

von was redest du?
soll das eine antwort auf meine antwort gewesen sein?

ich sagte nur,dass man sehr wohl ide auf SATA ankoppeln kann,mehr wollte der threaderöffner net wissen.:confused:

Eigentlich nichtmal das, ich hab nur PATA und das will ich auch ned ändern.
Mir gehts nur um die optimale Konfiguration...

@ kika
Also ich mache keine Servergeschichten etc., ich surfe, sauge, nehme hin und wieder mal ein Video auf und brenne es dann auf DVD, zocke hin- und wieder mal und das wars.

Mir ist klar, daß mein System nicht mehr up to date ist, aber grundsätzlich reicht es für meinen Bedarf und ich möchte es halt nur optimieren

Jack Ryan hat's verstanden. Es geht um PATA oder eine andere Lösung.

Mir geht es um diese andere Lösung. Sonst kann er ja gleich eine Antwort haben, die ihm vermeintlich hilft und er ist nicht gewarnt, was wirklich Sache ist.

Es geht nicht um Servergeschichten. Es geht um Deinen Zweck und der bedingt so eine Variante. Im Interesse des Mitleids und Respekts lasse ich es dabei bewenden ... :-) :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :-) :confused: :hallo:

P.S.: Lösung: SATA Datenplatten mit abschaltbaren Wechselrahmen - alles in einem Bigtower - ist das, was Du benötigst :bier: :tux: :o