Optimierte Frank Barth Landklassen -> Passendes Mesh gesucht!
 

Hallo zusammen!

Ich habe mir nun mit riesiger Freude endlich die optimierten Landklassen von Frank Barth heruntergeladen. Joachim, an dich an dieser Stelle ein ganz herzliches Dankeschön für die Mühe, die du dir mit der Optimierung der LCs gemacht hast, und für deine unermüdliche Aktivität im Bereich des Szeneriedesigns. Ich ziehe meinen Hut und verbeuge mich!

Nun sind die LCs alle drauf, die Navigation klappt schon bedeutend besser. Immerhin habe ich unser Urlaubsziel für den Herbst sehr gut Wiederfinden können: die Gemeinde Hahnenklee im Harz, unweit von Goslar und Clausthal-Zellerfeld. Liegt genau da, wo es auch auf der Straßenkarte ist, und die Straßenkurven passen ebenfalls perfekt!
Allerdings fließen die Flüsse (ich hab Rainers Deutschland-Flüsse installiert) irgendwie nicht in den passenden Tälern, sondern ein Stück versetzt.

Ich habe noch das "alte" (mittlerweile ist es bei der Germany-VFR Page nicht mehr verfügbar) Landscape Germany Mesh auf der Platte hier in meinem lokalen FS-Downloadarchiv gefunden, und selbiges installiert. Damit erziele ich leider o.g. Ergebnis.

Meine Frage:
Kann mir jemand ein passendes Mesh für Deutschland empfehlen, sodass die Flüsse auch wirklich in den Tälern Fließen und die Straßen nicht plötzlich in Schluchten etc. führen?

Vielen Dank! :)

Hallo Henning,

Das Mesh paßt schon - das Problem ist die Default Szenerie von MS.

Ich habe das Mesh mit den AROE laufen, da passen Landschaft und Strassen/Flüsse schon sehr schön zusammen. Lediglich die Eisenbahnen, die AROE nicht angefaßt hat, liegen zumeist daneben.

Wenn man VFR in Europa fliegt kann man meines Erachtens auf die AROE nicht verzichten. Den Kauf solltest Du unbedingt in Betracht ziehen, denn das ist meiner Meinung nach ein Quantensprung für den VFR Flieger.

( Hinweis: ich habe nichts mit FSQ zu tun :) ).

Gruß
Rolf

:lol: Das glaub ich dir gern! ;)


Hi Rolf,
erstmal natürlich herzlichen Dank für deine Antwort!

Versteh ich das richtig, es gibt also keine Freewarelösung, die wirklich zufriedenstellend wäre?
Mit FSQ habe ich mich nicht weiter befasst, und was die AROE anbetrifft werde ich mich gern mal schlau machen. Bei mir ist es so, dass ich sowohl VFR als auch IFR fliege, d.h. ich bräuchte eigentlich eine Art "Zwischenlösung", das würde mir schon reichen.
In 37.000ft braucht man natürlich keine exakten Straßenverläufe, aber wenn man dann doch mal VFR unterwegs ist, dann möchte man natürlich schon gern wissen, wo die Tante so in etwa ihr Haus hat usw. ;)

Gut, dann werde ich mal AROE einer strengen, optischen, präkäuflichen Prüfung unterziehen... :)
Danke dir!

Wie Rolf schon kurz anreist, liegen diese Probleme über die Du sprichst in den seltensten Fällen an den Meshfiles, obwohl man als Anwender natürlich am ehesten darauf tippen würde.

Es gibt natürlich gute und schlechte Meshfiles ganz klar.

Hier haben wir allerdings in der Regel eine andere Problematik.

Ich möchte das auch nur ganz kurz erklären. Microsoftgewässer wie Seen usw. haben oft ein eigenes Höhenprofil. Sprich ein See hat selbst so eine Art Meshinformation. So kann Microsoft z.B sagen der Königssee soll eine feste Höhe von 235m haben (jetzt fiktiv habe keine Lust nach der tatsächliche Höhe zu schauen).

Nun wissen wir, dass der Königssee fast komplett von Gebirge umschlossen ist.

Haben wir ein halbwegs reales Mesh, dann gibt dieses die Gebirgsregion recht genau wieder.

Jetzt hat Microsoft leider die Seen hinsichtlich realer Form nur sehr ungenau aufgelöst. Weiterhin haben diese speziell außerhalb der USA auch recht hohe Positionierungsfehler. So kann ein Microsoftsee schon mal locker 500 m daneben liegen. Das bedeutet, der See (z.B Königssee) mit eigenem Höhenprofil liegt nicht da wo er ist sondern er zieht aufgrund falscher Position z.B das halbe Watzman Gebirgsmassiv auf seine eigene Höhe herunter.

Es ensteht ein radikal abstürzende künstliche Gebirgsflanke.

Da Landclass einen Automatismus hat der je nach Geländeneigung automatisch zu wald bzw. gebirgsänhlichen Texturen zwangswechselt, haben wir oft einen felsigen Abhang wo keiner ist.

Das kann auch im Flachland passieren wenn ein fast waagerechtes Mesh in Friesland durch einen falschen See heruntergezogen wird.

Nur als Nebenanmerk. Diese Problematik kann sich verschärfen wenn in der FS9.CFG manipuliert wird.


Da die AROE aber nicht nur Straßen sondern was Du offensichtlich nicht weist auch korrekt positionierte Küsten und Seen in fast ganz Europa mitbringt tritt mit Ihr das Problem nicht auf (in Verbindung mit einem guten Mesh)



Logisch dadurch, dass die Straßen bei AROE hochgenau sind laufen sie natürlich auch nicht in irgendwelchen falschen Schluchten umher.

Momentan bietet AROE von allen Addons die es für Europa gibt die genauesten Straßen, sowohl hinsichtlich Position als auch masstäblicher Größe und meiner Meinung nach zumindest auch am Tage die beste realistischte Texturoptik.

Hallo Henning,

Jobia hat das Notwendige aus technischer Sicht gesagt.

Jetzt etwas mehr in Richtung Praxis - die Freeware Lösungen Barth/Jobia Landclass und das Landscape Germany Mesh sind bereits eine sehr optimale Lösung - wobei die Landclassen nie so exakt platziert werden können, daß Du der "Tante ihr Haus" erkennen würdest - das ist so exakt mit dem Setzen von Landclassen wie es Frank Barth umgesetzt hat technisch nicht machbar.

Wenn Du jetzt mit einem Atlas bewaffnet einen bestimmten Ort suchst und es soll noch einigermaßen gut aussehen, dann brauchst Du AROE. Mit MS allein und Rainers Flüssen geht das zwar auch, aber sieht eben so aus, wie Du oben bemängelt hast und man hat ein reichlich undifferenziertes und ungenaues Strassenbild.

Gruß
Rolf

Hallo Joachim, hallo Rolf!

Vielen Dank für eure Ausführungen, jetzt bin ich schon ein gutes Stück schlauer! Wenn ich mir bei FSQ auf der Seite die Screenshots anschaue, dann glaube ich zu wissen, was ihr meint - das sieht echt um Längen besser aus!

Eine Frage vielleicht noch an dieser Stelle, nur um etwaigen Irrtümern vorzubeugen:
AROE bietet lediglich Straßen, Flussverläufe und Küstenlinien, richtig?
D.h. ich bin darauf angewiesen, zusätzlich noch ein gesondertes Mesh und entsprechende Landklassen zu installieren?

Wenn ja, sei mir noch eine Zusatzfrage gestattet:
Beißt sich AROE in irgendeiner Form mit der Scenery Germany Reihe?

Vielen Dank und schöne Grüße!

Hallo Henning,

Zu Deiner Frage: richtig.

Zur Zusatzfrage : es gibt insofern Probleme, als SG eigene Strassen und Gewässer mitbringt. Diese erscheinen dann teilweise doppelt, weil man die von Hand nicht so präzise erstellen kann, wie AROE, die dazu GPS Daten verwendet haben.

AROE hat Patches angekündigt, und wie ich hier gelesen habe, auch bereits veröffentlicht.

Gruß
Rolf

Vielleicht nur als Anmerkung, welche Addons für LC/Mesh ich bei mir kombiniert habe: ich verwende auch die neue LC von Frank Barth/Jobia. Ist meiner Meinung nach wirklich die beste, die es für Deutschland gibt. Als Mesh habe ich lediglich MyWorld Vol. 1 installiert. Ist sicher nicht das beste Mesh, aber schlecht ist es auch nicht unbedingt. Zumindest in großen Teilen sollte es genau sein, da es auf den SRTM-Daten basiert. Die LC von MyWorld Vol. 1 sind ganz ok und für den Rest von Europa und Asien brauchbar, für Deutschland sind mir die Barth-LC aber wesentlich lieber und daher in der Szenerie-Bibliothek höher priorisiert (klar). Als Strassen- und Gewässer-Addon hab ich dann die AROE installiert.

Mit dieser Kombination habe ich sehr genaue Strassen- und Gewässer-Verläufe, die sich nahezu exakt in das Mesh einfügen. Steile Hänge, die durch falsch platzierte Gewässer auftreten, hab ich so gut wie keine mehr in Deutschland. Lediglich steile Hänge durch Flugplätze treten noch auf, aber daran wird man wohl nichts ändern können. Ist zudem auch nur sehr selten der Fall. Mit der Lösung bin ich vollauf zufrieden.

Die Barth/Jobia LC stellt aber die Eifel-Hunsrück Region als riesiges Waldgebiet dar... bei mir zumindest. Ist aber nicht so.

Die ehemals als Freeware erhältlichen Landscape Germany Meshes tauchen bei einer Aerosoft Payware wieder auf (berichtigt mich wenn ich hier irre) :D, nachdem sie nach einigem Installer-Tamtam plötzlich als Freeware verschwunden waren :lol:.

Man hätte bei Aerosoft aber vorher zumindest die Verträglichkeit mit anderen Produkten aus gleichem Hause prüfen sollen. Dabei wäre dann evtl. aufgefallen, das u. a. EDFH sowie EDDR auf häßlichen Tafelbergen zum liegen kommen.

Gruß
Franz

Um nochmal auf die ursprüngliche Frage des Threads zurückzukommen:
Ich habe mir das Mesh 'FM-Allemagne' von Nanucq Faitmain installiert und bin sehr zufrieden damit.
Das Mesh bekommt man als Download bei FlightXpress (einfach mal googeln).

Allerdings muss ich sagen, dass auch hier nicht alle Flüsse des AROE hundertprozentig in ihren Taleinschnitten verlaufen (und auch schon mal ein wenig bergauf, oder in einer Steilkurve fliessen).
Das fällt ab einer gewissen Höhe jedoch nicht mehr so arg störend auf und zusammen mit den Landclass-Files von Barth/Jobia ergibt sich insgesamt doch ein recht stimmiges Bild.

Gruß Björn

Hallo Björn,

wie bereits gesagt, verantwortlich sind nicht die verschiedenen Mesh - sie sind ja zumeist von der selben Datenbasis generiert - sondern die ungenauen Strassen, Flüsse usw der Default Szenerie.

Zur obigen Bemerkung, daß die Plätze Plateaus bilden - logisch, denn die sind alle geflattet, denn schiefe Plätze, die den Geländegegebenheiten folgen, kann der FS9 nicht.

Ist leider so, daß ein besser aufgelöstes Mesh vor allem bei älteren Addon Plätzen, wo dazu noch großzügig weit über die Platzgrenze hinaus geflattet wurde, die Plateaus verursacht, indem "Flanken" oder "Mulden" vom tieferen bzw. höheren Meshpunkt zur Platzhöhe errechnet werden. Neuere Plätze werden von den Designern an die SRTM Meshes angepaßt.

Ist also kein Problem, das von Aerosoft verursacht wurde, sondern liegt an den Grenzen, an die der Flusi in der Geländedarstellung stößt. Abhilfe wäre nur mit Designkenntnissen machbar.

Gruß
Rolf

Klar das die Tafelberge nicht von Aerosoft verursacht werden. Es sind übrigens Plätze von GAP4-2004. Also eigentlich aktuell. Ich finde aber man könnte bestimmt von Aerosofts Seite Abhilfe schaffen, denn es sieht wirklich sehr blöd aus beim Anflug. Zumindest die Kanten der Tafelberge etwas verrunden. Das sollte doch technisch kein Problem sein für Profis.

Gruß
Franz

darum wurde wahrscheinlich ja geschrieben:
;)

Horst

Zu

"Die Barth/Jobia LC stellt aber die Eifel-Hunsrück Region als riesiges Waldgebiet dar... bei mir zumindest. Ist aber nicht so."

Wie gesagt kurzer Nebenanmerk. Korrekte Landclasszuweisungen usw. anhand der realen Topografie habe ich nicht kontrolliert. Steht auch in meiner zugehörigen Dok.

Ich weis allerdings nicht, ob die im Zip File mit Installer enthalten ist.

Bei dem was ich weitergegeben habe, steht es drin. Man kann es aber auf der VFR Airfields Seite lesen was ich dazu geschrieben habe.

Ich habe nur das Datenformat der original Barth LC Daten aufgearbeitet.

Trotzdem würde mich mal interessieren wo dieses Problem in der Eifel-Hunsrück Region existiert. Bitte mal Koordinaten und Screenshot zeigen. Dann kann ich das kontrollieren.

Denn sehr schnell kann ein Landclassaddon ev. durch ein anderes Addon hinsichtlich Priorität unterdrückt werden.

Es besteht durchaus die Möglichkeit, dass Du in der Eifel-Hunsrück Region überhaupt nicht Barth LC Information siehst.

Schaun mer mal: ETSB - bei mir komplett von Wald umgeben. Da ich in der Gegend aufgewachsen bin, weiß ich das dies nicht stimmt. Die Orte um ETSB herum, liegen komplett im Wald. Ist aber in der Realität nicht so. Das war nur ein signifikantes Beispiel.

Zur Situation: ich betreibe zwei FS9.1 Installationen nebeneinander. Eine nur für VFR Deutschland- Österreich Flüge.
Bei dieser sind GAP1-4 (GAP 2 -2002 mit Patch), Austrian AP1-2, Scenery Germany 1-3 u. VFR-Airfields 3 installiert. Als LC verwende ich dort LC's von Scenery Germany 1-3, jedoch ohne die vfrGerlC.bgl aus Scenery Germany 1. Und die Barth/Jobia LC's. Wenn ich die vfrGerlC.bgl dazunehme, hab ich kaum Wald und einige Orte in der Eifel sind nach Norden versetzt. Es ist auch deine LClookup.bgl sowie dein Landclasspatch installiert.

Vielen dank schonmal für dein Bemühen Jobia, sowie überhaupt für deinen Einsatz in der FS-Scene :).

P.S: German Rivers auch noch

PP.S: die LC's liegen alle in einem Ordner, ziemlich weit oben in der Scenery.cfg (Layer 39, nach Mesh Layer 38)

Gruß
Franz

... gelöscht, da doppelt!

Da stimmt irgendwas nicht.
Ich habe die Barth-LC's seit Jahren und bei mir wechseln sich im
Eifel-Hunsrück Gebiet Felder und Wälder ca. 60:40 ab.

Flieg mal über ETSB. Wie sieht es dort aus? Bei mir komplett von Wald umgeben.

Gruß
Franz

Hallo

Eine (wenn auch verspätete) Antwort für Rolf:
Ich habe zusätzlich die AROE installiert, habe also auch realistischere Flussverläufe im virtuellen Deutschland des Flugsimulators.
Selbst diese verlaufen aber nicht immer genau in den entsprechenden Taleinschnitten - die Flüsse sind auch leider nicht eingeebnet (wie z.B. die Startbahnen der Flughäfen im FS2004) und fliessen entsprechend auch schon einmal bergauf.

Sorry - hab' einfach vergessen es zu erwähnen.

Gruß Björn

so sieht es bei mir aus. Das ist das was in Frank seine original Files auch so definiert ist.

Ob seine Daten überall hinsichtlich Topografie stimmen habe ich nicht kontrolliert.

Die Straßen mal bitte nicht beachten.

Hallo Jobia,
so sieht es bei mir auch aus. Und um den Platz ist in echt weniger Wald. Auch die Orte ringsherum sind nicht von Wald umschlossen. Nicht das der Eindruck entsteht, ich bin zu pingelig oder will mekern. Ob es in anderen Regionen besser paßt, kann ich nicht so genau beurteilen.

Gruß
Franz

Kann schon sein, das Frank seine Arbeit nicht immer treffend ist. Die Kontrolle war nicht der Schwerpunkt meiner Arbeit. Ich habe nur die störenden Performanceprobleme beseitigt, da viele der meinung sind das es in den meisten Gegenden wo sie z.B wohnen sehr gut passt und es sinnvoll war, dass man diese Performanceprobleme beseitigt.