AMD Athlon 64 X2 Dual Core
 

Hallo Mädels und Jungs,

Welche(r) FlusianerIn hat schon ein solches Teil?

Wie sind so die praktischen Erfahrungen?

Gibt es markante Unterschiede zum Single CPU Konzpet beim Umgang mit dem FS2004?

Hi, hab zwar keinen DualCore, aber da der FS (und auch jedes andere Spiel zurzeit) die DualCore Technologie nicht unterstützt, bringt dir eine 2Kern CPU nur was, wenn du neben dem flusieren noch DVDs brennen willst oder haufenweise Programme am laufen hast.

Wenn du vor allem auf Leistung beim FS (oder Spielen) Wert legst, wärst du mit einem höher taktenden SingleCore eigentlich besser beraten.

Dual Core ist momentan nur dann interessant, wenn man mehrere Sachen parallel macht.

Re: AMD Athlon 64 X2 Dual Core
 

Direkt fürn Flusi nicht - weil ja nicht multitaskingfähig programmiert- aber wenn du ein zweites Programm parallel einsetzst - geht das natürlcih schon "besser" :)

Gerade gestern habe ich mir einen der 3800x2 bestellt - die gerade lieferbar wurden ...

Ich selbst habe sein 2 Monaten cen 4400+/X2 im Einsatz - ist alles "extrem flüssig" - allerdings habe ich noch immer nicht den Flusi neu installiert.

Vom Preis/Leistung bist du sicher mit dem 3800+ bestens bedient, wenn du ein Dualcore willst.

Re: Re: AMD Athlon 64 X2 Dual Core
 

*LÖL* Multitasking schon. Das konnte schon der Amiga :D

Multithreading ist das Zauberwort. Sprich das Verteilen von mehreren Threads (Arbeitsschritten) eines Tasks (z.B. eines Programmes) auf zwo oder mehr CPUs.

Ja, es geht mit darum, z. B. während Langstreckenflügen noch viele andere Dinge parallel machen zu können, z. B. Tools, Charts, Web, E-Mail, Photoreports, etc.

Dies ist meine jetzige Kiste: | AMD Athlon 3500+ 130 nm (NewCastle) with HeatlaneZen NCU 2000 | Abit AV8 3rd-eye Bios 1.9 | 2 x 512 MB Corsair 3200+ XL Series (2-3-2-5) | Seagate 2 x 400 gig SATA RAID1 | HIS Excalibur X800 XT PE | NX-4090 Real Silent Power Supply 400 Watt | NEC MultiSync LCD2180UX| WinXP Pro SP2 |

Nun denke ich daran, zwei Ergänzungen zu vorzunehmen:
- weitere 2 x 512 MB Corsair 3200+ XL Series (2-3-2-5)
- AMD Athlon 64 X2 4400+ "Toledo", 2200MHz, Dual Core 64-Bit, 2 x 1 MB Cache

Würde das passen und funzen?

Dafür brauchste keinen Dual-Core, sondern nur RAM und nochmals RAM...

Bedenke: Wenn Du eine eMail schreibst, bedienst Du nicht gleichzeitig den MSFS oder Photoshop. Solche Prozesse idlen dann herum oder bekommen nur soviel Leistung zugewiesen (wie z.B der MSFS), dass die CPU nicht komplett "stehen" bleibt (eben Multitasking). Kannst das Beispiel beliebig austauschen ...

Anders sieht es aus, wenn der Renderer ein Bildchen zaubert, gleichzeitig ein MPEG endcodiert wird, dazu noch die Bilderserie von Oma konvertiert wird ... Dann macht eine Dual-Core z.Z. Sinn - mal davon abgesehen, dass diese Pro Apps auch multithreading-fähig sind ....

Ich denke schon dass die Aufgaben, welche bei mir parallel zum Flusi ablaufen, nicht sehr CPU-lastig sind.

Dann könnte ich mal meine jetzigen 2 x 512 MB Corsair 3200+ XL Series (2-3-2-5) ersetzen mit 2 x 1024 MB Corsair 3200+ XL Series (2-3-2-5). Da mein AMD Athlon 3500+ 130 nm (NewCastle) leider 4 RAM-Riegel nicht sauber betreiben kann, muss ich die jetzigen 2 x 512 MB Corsair 3200+ XL Series (2-3-2-5)wohl in der elektronischen Bucht verkaufen und mir neu 2 x 1024 MB Corsair 3200+ XL Series (2-3-2-5) kaufen.

Wenn notwendig, könnte ich ja später immer noch den jetzigen AMD Athlon 3500+ 130 nm (NewCastle) gegen den neuen AMD Athlon 64 X2 4400+ "Toledo", 2200MHz, Dual Core 64-Bit, 2 x 1 MB Cache auswechseln.

Dann nache ich nun mal den ersten Schritt. Macht das Sinn?

Mit Verstand und ein wenig Überlegung bez. dem Sinn, würde ich es ebenso machen ...

Ich habe einen Athlon 64 X2 4800+ und muss sagen, dass das für Arbeiten parallel zum FS deutliche Vorteile bringt. Vorher, mit einem P4 2.8 ohne Hyperthreading, hat speziell das Speichern von Dateien immer ewig gebraucht, zumindest so lange das FS-Fenster nicht minimiert war. Das ist mit der Dual Core CPU jetzt nicht mehr der Fall. Windows legt den Prozeß mit dem größten Hunger (also den FS) auf einen Kern und alles andere auf den zweiten (ab einer bestimmten Gesamtbelastung wird sich das wohl ändern, ich habe es aber noch nicht ausprobiert).

http://www.fsfd.de/CPUUsage.jpg
Core 1: FS, Core 2: der Rest...:D

Gehe ich richtig in der Annahme, dass der User bei einem Dual Core Prozi nichts selbst konfiguriern muss / darf / kann, weil WinXP alles macht?

Wobei ich davon ausgehe, dass es am wenigsten mit dem 2. Kern zu tun hat.

Man müsste mal einen 2,4 Ghz AMD64 Single Core zu einem 2,4 Ghz Dual Core vergleichen ...

Da gehst du falsch aus. Es hat definitiv ausschließlich mit dem zweiten Kern zu tun, denn der FS verwendet standardmäßig 95+% der CPU-Zeit und beharrt auch darauf - wie bei Spielen eben üblich. Andere Anwendungen bekommen nur ein Minimum an Rechenzeit ab. Sobald man das FS-Fenster aber minimiert, gibt er seine "asoziale" Haltung auf und reduziert die eigene Task-Priorität. Ob ich nun 512 MB, 1GB oder 2GB RAM einbaue, macht dabei null Unterschied.

@YesMax: Ja, das geht von alleine. Es sind keine Einstellungen notwendig.

Ja ne. Ist klar. Der Threadersteller spricht aber von dem Anwendungsfall, verschiedene Programme gleichzeitig geöffnet zu haben. Nutzen wird er aber wohl nur eines - entsprechend hat es die höhere Priorität als die anderen ungenutzten Applikationen. Und ein Mailprogramm, ein PDF Viewer ziehen keine CPU, wenn sie nicht genutzt werden. Einen anderen Anwendungsfalls habe ich ja beschrieben. Bau doch ansonsten mal Deinen Speicher bis auf 512MB raus - nützt Dir Dual-Core auch nix mehr.

Im schnöden Single CPU Betrieb ist das einzige was beim MSFS auftritt, die Reduzierung der Grafikausgabe - sichtbar am vermatschten Bild, wenn Du ihn wieder aufmachst.

Du betreibst sicherlich Deinen Rechner mit mehreren Monitoren, demzufolge hast Du den MSFS auf dem 2. Monitor voll aufgefahren. Korrekt? Dann mag sich eine Dual-Core Lösung wohl ebenfalls lohnen. Ansonsten würde ich gerne den Nutzer sehen, der sich z.B. die Fenster von Photoshop, Mail, Acrobat, MSFS so klein aufzieht, dass er sie noch - wohlmöglich auf einem 19" Display - gleichzeitig betrachten kann.

Auch ich bin wohl kein Otto Normalverbraucher (lol). Meine Grafikkarte HIS Excalibur X800 XT PE treibt neu auch 2 LCD Monitoren an:
- NEC MultiSync LCD2180UX - 1600 x 1200 Auflösung
- No name - 1280 x 1024 Auflösung

So kann ich die Fenster und Anwendungen flexibel und vielfätlig nutzen, je nach Situation. Oft habe ich den Flusi auf dem 2. Monitor voll aufgefahren. Das alles macht viel Spass. Alles läuft stabil und flüssig.

Einziger Wermutstropfen: nervige Wartezeiten beim Umschalten zwischen den Fenstern (Anwendungen). Das Utility RAMMan zeigt mir dann an, dass vom RAM auf das Pagefile der Harddisk ausgelagert wird.

Also in diesem Licht nochmals meine Gretchenfrage: Genügt bei mir unter diesen Umständen eine Abhilfe mit RAM-Ausbau von 1 GB auf 2 GB oder soll / muss ich zusätzlich in einen Dual Core Prozi investieren?

Heute habe ich mal das RAM von 1 GB auf 2 GB erweitert. Die Wirkung ist frappant. Die bisherigen Engpässe sind wie weggeblasen. :) :) :)

Der Dual Core Prozi ist im Moment für mich nicht notwendig.

Hi!

Wie siehts denn mit Programmen aus, die extern laufen, aber über FSUIPC mit dem FS verbunden sind? beispielsweise Active Sky oder FSHotsfx, oder auch AISmooth. Alles eigene Programme. Besonders das Sound tool zieht mitunter recht viel leistung ab. würde für diese Programme der 2. Kern etwas bringen?

Martin

Hallo zusammen,
soweit ich gelesen habe, hat ein Dual Prozessor hauptsächlich auf Anwendungen Auswirkungen, die auch dafür programmiert worden sind bzw. dann künftig noch werden.
Nützlich ist er aber wohl dann, wenn man ein Game laufen hat und nebenbei z. B. noch ein Video konvertieren würde. Dann würde sich der Prozessor die Arbeit sozusagen teilen.
Ich schätze, der Flugsimulator wird daher noch nicht allzu viel von einem dual prozessor profitieren. Vielleicht unterstützt ja die nächste Version die dual Berechnung.
Siehe auch hier: http://www.zdnet.de/enterprise/clien...9135287,00.htm
Gruß, Sascha

Frage an Hans Hartmann: Nach dem gesagten müsste für den FS ein Prozessor besser sein als zwei, die insgesamt die gleiche Gesamtleistung erreichen. Stimmt das nach Deiner Erfahrung? Läuft der FS flüssiger auf einem vergleichbaren System mit nur einem Prozessor? Grob gesagt, müsste die Leistung für den FS bei Dir ja - lediglich - einem ca. 2 GHz-Prozessor entsprechen.Oder verstehe ich da was falsch?

Das siehst Du richtig. Im konkreten Fall wären es ca. 2,4 Ghz pro Kern. Und den anderen Kern nutzt der FS nicht.

soviel vorab. hyperthreading bringt enorm viel für den flusi. teste schon seit tagen. werde bald einen ausführlicheren beitrag schreiben. teste grade parallel einen intel 3gig mit und ohne hyperthreading gegen einen amd fx57. der amd kommt in den müll. hab schon einen toledo 4800+ bestellt.

gruß
dieter

hi daniel,

wie kommst du zu solchen feststellungen? hat wohl mal einer behauptet. dann hats einer abgeschrieben. dann habens 10 abgeschrieben. vielleicht auch dann mal 100. dann muß es ja wohl stimmen. und du warst der 101.. hehe. zumindest was hyperthreading anbelangt muß ich dir heftigst widersprechen. ich habs verifiziert. dazu später mehr. jawohl, ich hab den fx57 in die tonne getreten. leider hat der 64 X2 4800+ lieferzeit. daher jetzt schon mal ein zwischenbericht.

zuvor noch ein wort was SLI anbetrifft. ich hab den rechner im SLI verbund bekommen (2x GeForce 7800 GTX). damit hab ich einen benchmark laufen lassen. als ich dann feststellen mußte, dass damit nur ein monitor zu betreiben war, hab ich sofort eine karte wieder ausgebaut ohne den flusi im verbund zu testen. war uninteressant für mich, da ich ja den flusi mit 2 monitoren betreiben wollte. aber ich hab danach nochmals einen benchmark laufen lassen und hatte dann etwa die hälfte benchpunkte weniger als vorher. und warum sollte der flusi SLI nicht nutzen. er weiß ja gar nicht, dass da 2 karten werkeln. er kriegt nur einmal GeForce 7800 GTX vorgesetzt die im verbund nur sehr leistungsstark ist. oder? wie gesagt, das hab ich nicht verifiziert.

so, nun zum hyperthreading. vorab, geschwindigkeit ist nicht alles. der flusi ist ein gesamtsystem wo alles stimmen muß. nun der genaue testaufbau, damit es auch nachvollzogen werden kann:

linkerhand ist mein alter rechner: intel 3 gig hochgetaktet auf 3,4 gig, 1,5 gig corsair, ATI fire x3, 2 tft (apple 30´ und samsung 24´). den rechner nehm ich überwiegend zum controllen wegen der beiden großen schirme.

rechterhand meine neuerwerbung, die bisher so enttäuscht und eigentlich der flusirechner werden sollte: MSI K8N Diamond, Athlon 64 FX 57 (San Diego) getaktet auf 3 mhz, 2gig ram, Geforce 7800 GTX abwechselnd mit ATI x850xt platinum edition (bei der ich auch bleiben werde), 2x western digital 10000 u/min im raid0, das ganze wassergekühlt, 2 tft (ViewSonic 23`und Fujitsu/siemens 21´).

auf beiden rechnern identischer flusi installiert. auf beiden rechnern der flusischirm auf 40,5x30,5 cm aufgezogen (entspricht etwa einem 21´monitor sichtbaren bereich).

testflug: in österreich von innsbruck AB NDB, RTT NDB, SBG VOR, austrian professional und real germany3 (photo), level-d, ohne cockpit, in fl 110 mit 25o KIAS, wettereinstellung clear skies.

mit fx57: viele frames, verfällt bereits vor rtt in unschärfe die in der photo noch zunimmt (nur noch matsch), erholt sich auch nicht mehr beim rückflug. drück ich die pause taste, merke ich, dass 4-5 schärfungsstufen fehlen, dauert zwischen 30 und 45 sec bis es wieder scharf stellt, um dann beim weiterflug wieder in unschärfe bei hohen frames zurückzufallen.

mit intel und hyperthreading: stellt ständig scharf, nur die halben frames, aber in der höhe auch völlig ruckelfrei. prozessorauslastung zwischen 50 und 60 %.

mit intel ohne hyperthrading: da könnt ich das runterkopieren, was ich oben beim fx57 geschrieben habe. da ich das ganze nicht glauben mochte, hab ich das ganze 3x probiert. ich habs verifiziert. es ist wirklich so. prozessorauslastung ständig zwischn 99 und 100%. nicht die vorteile, die hyperthreading sonst noch mit sich bringt (starte ich active sky im flusifenster braucht es ohne hyperthreading etwa 8x so lange, es sei denn, ich klappe den flusi vorher runter). etwas mehr frames, aber unerheblich.

im 2D cockpit intel 25 frames +-, fx57 52 frames +-. in kurven intel leicht ruckelig, amd immer smooth. mit vielen wolken intel sehr ruckelig, amd bleibt smooth, büßt aber ca. 80% seiner frames ein, es bleiben aber noch genug über. anflug wien intel ruckelig, amd smooth. taxen in wien, intel ruckelig, amd bleibt smooth.

in der fläche ohne aufwändige meshes oder photoscenery baut der amd das geländemuster einigemaßen schnell auf, aber immer noch nicht so schnell wie der intel mit hyperthreading.

habe auch noch in der photoscenery von fsplanet um barcelona herum getestet. dasselbe bild. amd und intel ohne hyperthreading gleich schlecht, nur unwillige scharfstellung nie in die letzte stufe, mal ist der eine 1 sec schneller, mal der andere. aber immer verschwommen. ein reines vergnügen mit dem intel und hyperthreading. versucht ständig, in die letzte schärfungsstufe zu kommen, was ihm auch über weite strecken gelingt. nur manchmal fällt er in die vorletzte zurück um nach sekunden wieder vollkommen scharfzustellen und bleibt dabei völlig smooth in 5000ft und 200 KIAS.

habe auch noch tests in jfk mit der mega scenery und anderen photoscenerien gemacht. würde aber jetzt zu weit führen. übrigens in jfk ruckelt auch der amd beim taxen. was ist das für eine scenery, die da die simflyers abgeliefert haben?

hätte ich jetzt die wahl, würde ich den intel rechner als flusi rechner benutzen. ich hoffe, der toledo kommt bald, so dass ich dann mehr leistung und auch qualität bekomme im flusi. das ist meine hoffnung. ich werde dann berichten.

wens interessiert ein link mit ein paar screenshots.

http://www.dieter-salzl.de/bilder.rar

gruß
dieter

PS: sorry, der beitrag ist in den falschen thread gerutscht. sollte eine antwort auf daniel im thread "Welcher Prozessor????" sein. kann ihn leider nicht mehr löschen sondern nur bearbeiten.

Also Dieter,

Da muss ich dir aber leider widersprechen (in beiden fällen).


1stens: SLI und FS...

hättest Du SLI im Flusi getestet hättest du festgestellt das SLI im FS nichts bringt wie schon an vielen Stellen hier im Forum beschrieben.
SLI wird vom FS grundsätzlich nicht unterstützt. Die Tatsache dass die nur eine GFX karte angezeigt wird bedeutet nicht das der FS das genauso sieht. Man hat das auch getestet und hier kannst du das Ergebnis nachlesen:

http://graphics.tomshardware.com/gra...rmance-20.html

In Kurzform: Der FS läuft sogar ein wenig langsamer mit SLI.

2tens: Dualcore…

Wenn ich Dein posting richtig verstanden habe dann hast Du im Moment noch gar keinen dual core CPU. Das hyperthreading im Verbund mit dem alten P4 was bringt ist schon länger bekannt. Daraus zu folgern das ein FX-57 viel schlechter ist als ein x2 4800+ ist schlichtweg falsch. Wie Hans ja schon gesagt (und gezeigt) hat: Der FS nutzt nur einen der beiden CPU Kerne. Der andere kümmert sich um die sonstigen Prozesse die noch im Hintergrund laufen. Das ist natürlich von Vorteil wenn man wie Hans neben dem FS noch einige andere Anwendungen laufen lassen möchte. Wenn man aber nur den FS benutzt dann gebe ich zu bedenken das der 4800+ nur 2400Mhz pro CPU Kern zu bieten hat. Mal locker 400 weniger als Dein FX-57 (bzw. 600 wenn du in der tat auf 3000 übertaktet hast). Das bedeutet das der 4800+ in vielen Spielen sogar einem FX 55 unterlegen ist:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...n64-x2_10.html

Was Deine Bilder betrifft so muss ich sagen dass ich deine Resultate auf meinem System nicht bestätigen kann. Ich habe einen 3700+ San Diego auf 2800 Mhz mit einer 7800GT (also beides langsamer als was Du auf Deinem Schreibtisch stehen hast) und bei mir lauft alles rund und selbst Megascenery PNW bleibt scharf wenn man nicht zu schnell (über 200 Knoten.) fliegt (ich fliege übrigens mit 1920 x 1200 und 16x AF und 8x AA, Hohe Qualität, mit ActiveSky). Bilder wie Deine hat mir mein FS jedenfalls noch nie vorgelegt.

Den FX-57 in die „Tonne zu kloppen“ ist daher glaube ich ziemlich übertrieben (und verdammt teuer für einen normal sterblichen). Ich würde Dir empfehlen die Einstellungen deiner 7800GTX voll aufzudrehen, und Dir mal die FS9.cfg vorzunehmen. Außerdem kann ich nur jedem FS Autostart von Ken Slater empfehlen (Auf AVSIM zu finden) der sich unnötiger Hintergrund Prozesse entledigen möchte.

Warte doch erstmal ab bis Du deine Hardware überhaupt in den Händen und getestet hast bevor du den Daumen hebst oder senkst.

Schöne Grüsse,

Alex
;)

A Frage eines Laien: Was ist eigentlich genau hyperthreading? Und warum soll das so wichtig sein?

B Meine Frage an Hans Hartmann steht noch.

hi babalu,

mein intel 3 gig ist ein einkernprozessor der im bios auf hyperthreading enabled werden kann, wobei er dann einen 2kern prozessor simuliert. d. h., wenn ich dann den windows task manager aufrufe habe ich beim verlauf der auslastung das gleiche bild wie es oben hans gepostet hat.

gruß
dieter

Warum soll das dann so wichtig sein, wenn man keine Zusatzprogramme, sondern im wesentlichen nur den FS laufen hat?

weiß ich auch nicht, ist halt so. dazu ein bild.

http://www.dieter-salzl.de/apple.jpg

hi alex,

zu 1stens magst ja recht haben obwohl mir dazu noch einiges einfallen würde. aber ich habs nicht getestet.

zu 2tens

fang mal von unten an. ok, daumen rauf oder runter wenn der toledo getestet ist. ist bereits unterwegs an mich.

das in die tonne treten war von joachims thread aufgenommen und natürlich im übertragenen sinne gemeint. ich hab einen sehr guten händler, der den fx57 gegen den toledo tauscht (preislich ja etwa gleich).

jetzt kopier ich mal rein, was ich heut nachmittag meinem händler geschrieben habe:
"nun hab ich nach langen tests eine idee, warum der flusi bei hyperthreading sofort scharfstellt und ohne hyperthreading genauso unscharf bleibt wie der fx57. fahr ich den amd runter, bleibt der flusi noch etwa 4-5 sec aktiv, bis er runtergefahren wird. nach etwa 1 sec wird er plötzlich scharf bis zum runterfahren. ich nehme an, dass die hintergrundprozesse zuerst geschlossen werden und der flusi dann die nötige power zum scharfstellen für 3 sec bekommt. beim hyperthreading des intel werden wohl die hintergrundprozesse auf dem zweiten simulierten kern ablaufen und der flusi bekommt im ersten simulierten kern die volle leistung. bezüglich leistung und frames kann ich beim intel übrigens keinen unterschied mit oder ohne hyperthreading feststellen, obwohl er ja eigentlich nur noch 3,4:2=1,7 gig zur verfügung hat."

von dir geschrieben: "Außerdem kann ich nur jedem FS Autostart von Ken Slater empfehlen (Auf AVSIM zu finden) der sich unnötiger Hintergrund Prozesse entledigen möchte." ich glaub, damit bist du auf dem richtigen weg. nur, systzemprozesse kannst du damit nicht beenden.

gruß
dieter

quod erat demonstrandum:

also jetzt eindeutig, daumen runter für SanDiego daumen hoch für Toldeo oder intel mit hyperthreading.

ich weiß wovon ich spreche, habe zig stunden getestet. dachte schon, der fx57 wäre meine größte fehlinvestition gewesen. ich war sowas von unzufrieden nachdem ich die qualität bei hyperthreading kannte. ich hätte mit dem fx57 nicht leben können und wäre sicher wieder mit dem langsameren und ruckeligen intel geflogen.

also, wer ohren hat zu hören der höre: bei einem prozessorneukauf dem flusi zuliebe unbedingt 2kern-lösung. sind ja auch noch viele weitere vorteile damit verbunden, auch für den flusi z. b. beim online-fliegen.

ich glaub, ich weiß jetzt auch, warum das so ist und wie man bei einer einkern-lösung etwas abhilfe schaffen kann. man wird aber nie die qualität einer 2kern-lösung erreichen.

vielleicht später nochmal etwas mehr dazu. ich geh wieder fliegen. macht jetzt ungemein spaß mit dem toledo: qualität + ruckelfreiheit. was will man mehr.

gruß
dieter

Ich will Dir da ja Deine Ergebnisse nicht madig machen. Aber nur zu Deiner Info: Der FS9 ist nicht *multithreaded*. Eine Applikation muss HT bzw. SMP explizit unterstützen. Das macht keine CPU oder OS automatisch. Sorry Dieter. Hab' einfach weiter Spass mit dem FS:D

Wobei ich Dir zustimme, dass der FX Kappes ist - Preis/Leistung ist irgendwie arg ...daneben.

Aber wenn ich mir gleich getaktete Toledos vs Clawhammer anschaue: Kommt in den DX Benchmarks, sowie sonstigen singlethreaded Applikationen nicht viel bei rum.

Noch nicht: Windows Vista und der nächste FS können es richten .... *höhö*

hallo stefan,

du machst mir nichts madig. du weißt nur nicht bescheid. vielleicht in der theorie, aber nicht in der praxis. der flusi muß nicht multithreadfähig sein. er will nur 100% leistung zum scharfstellen. und die kriegt er nicht bei der einkernlösung, da ihm die hintergrundprozesse einige prozente verweigern. bei der zweikernlösung laufen alle hintergrundprozesse im zweiten kern bzw. zweiten simulierten kern ab. kann man sehr schön im windows task manager nachvollziehen. es genügen schon 3 % die er nicht zu seiner verfügung hat und er stellt schon nicht mehr scharf. hab ich alles getestet. beim toledo auch beim intel mit hyperthreading hab ich immer gesamt cpu auslastung zwischn 50 und 60 %. 50 % davon sind für den flusi im 1. kern, d. h. er hat in seinem kern immer 100% leistung zur verfüung. was über 50% gesamtauslastung ist läuft komplett im zweiten kern ab und belastet den flusi nicht. das ist meine erklärung, warum er sich so verhält. die mag ja falsch sein. aber er verhält sich so beim scharfstellen. wenn du einen einkernprozi haben solltest, weißt du vielleicht gar nicht, wie schön flusi fliegen sein kann mit immer scharfen bodentexturen hehe.

gruß
dieter

Na dann ... ;)

Dann freue Dich weiterhin auf den nächsten FS - der wird dann erst richtig loskrachen *vbg*. Ähm, vielleicht wird er das. Wer weiss das schon ;)

Ich zähle derweil die Anzahl der Kerne meiner Dosen CPU. Wenn mehr als zwo bei rum kommen, dann habe ich erfolgreich eine CPU hinzugelötet *g*.

auf den nächsten fs würde ich mich nur freuen, wenn er mit einer völlig neuen grafikengine käme. abwärtskompatibilität in den müll. würde gerne die wichtigsten addons nochmals kaufen.

nur die redmonter haben wohl zuviel angst vor dem geschrei, wenn kein addon mehr geht. also wird er wohl nie völlig neu kommen. man denke doch nur an die krücke dos, die immer noch im xp vorhanden ist.

Also - ich hätt' da mal 'ne ganz unbedarfte..
 

..Frage:

Hat denn eine Investition in wirkliche High-Technologie - also AMD 4.000 oder ein Intel-Pendant - eine so unglaubliche Steigerung der Performance, der Bildschärfe zur Folge, daß man es im Gegensatz zu einem "alten" System - z.B. Intel P 4, 3,2 GHZ - wirklich bemerkt?

Simpel gesagt: "Bringts" denn ein evtl. Tausch wirklich?

Daß die Simulation der Wirklichkeit zu 99 % nahekommt?

Ich weiß, das könnte jetzt eine hochtheroetische Diskussion auf "Glaubensniveau" werden, aber trotzdem.

Interessant, die Meinungen zu hören.

MfG
Andreas

... und an dieser Stelle wäre es doch interessant zu erfahren, ob Hans Hartmann mit seinem X2 4800 gleiche Erfahrungen gemacht hat und die Beobachtungen von Dieterle bestätigen kann. Bis jetzt klingt das alles ja sehr vielversprechend.

Grüße aus EDDC!

Jeko

... und an dieser Stelle wäre es doch interessant zu erfahren, ob Hans Hartmann mit seinem X2 4800 gleiche Erfahrungen gemacht hat und die Beobachtungen von Dieterle bestätigen kann. Bis jetzt klingt das alles ja sehr vielversprechend.

Grüße aus EDDC!

Jeko

hi andreas,

um auf deine frage zu antworten nach den bisherigen erfahrungen die ich gemacht habe folgendes:

1. mit deinem 3,2 gig intel bist du schon recht gut bedient. ich hoffe doch, du hast im bios hyperthreading aktiviert nachdem, was ich bereits dazu geschrieben habe. übrigens hätte ein intel 3,0 gig auch genügt, beide kannst du im bios unbedenklich auf 3,4 gig hochtakten. läuft bei mir schon seit 1 1/2 jahren mit 3,4 gig rund um die uhr.

2. das unglaublich kannste geich mal streichen, eine steigerung der performance ja, der bildschärfe nein u. u. sogar schlechter, was ich ja mit dem fx57 leidvoll erfahren mußte. ich wollte ein schnelleres system, um die ruckler des intel bei viel wolken oder in aufwändigen cockpits (pmdg, level-d) oder bei viel mtl-fliegern bei events (ich fliege nur online) oder beim taxen in aufwändigen szenerien zu minimieren oder gar abzustellen.
das gelingt mit schnelleren prozessoren teilweise:
mal frames zum vergleich bei gleichen situationen:
level-d 767-300 im 2D cockpit cruisen in FL 120:
intel 25 frames +-
amd toledo 4400+ 42 frames +-
amd fx57 52 frames konstant

mit dem fx57 und mit dem toledo ist die level-d auch bei viel wolken und beim anflug auf jedweden platz völlig smooth ohne ruckler. es sei denn, es sind szenerie-ruckler, die es ja auch gibt (in photoszenerien oder beim übergang einer photoszenerie in die normalszenerie). in simflyers szenerien ruckelt sogar der fx57 beim taxen.

3. eine genaue beurteilung des toledo kann ich noch nicht abgeben, da ich mit dem hochtakten noch schwierigkeiten habe. entweder hat mein netzteil oder mein board einen schlag. ich kann noch nicht so hochtakten, wie es möglich sein sollte. mein händler schreibt, dass die rund 300 euronen mehr für einen toledo 4800+ für die katz seien, da beide nur in gleichem maße hochgetaktet werden könnten. so wie es damals beim intel war und da hatte er recht. ob 3.0 oder 3.2 beide gingen nur stabil auf 3.4 hochzutakten. standardmäßig haben beide amds im bios ein htt=200. da fuhr der fx57 mit 2622 mhz hoch, der 4400+ mit 2211 mhz. beim fx57 konnte ich stabil htt=250 setzen was 3000 mhz zur folge hatte. beim toledo gehen vorerst nur htt=220 führt zu 2420 mhz, also die leistung des 4800+. lt. meinem händler sollte aber htt=245 möglich sein. man wird sehen.

4. trotzdem bin ich jetzt mit dem toledo (sehr) zufrieden, bin ich doch in fast allen situationen smooth und deutlich besser dran als mit dem intel. der fx57 ist zwar noch um einiges schneller aber ich hätte nicht mit ihm leben können. ich hätte die qualitätseinbußen nie akzeptieren können. nie.

gruß
dieter

hi Jeko,

hans kann meine erfahrungen nicht bestätigen, da er ja seinen 2. kern nicht abschalten kann. er kommt nur in den genuß des schnellen scharfstellens ohne zu wissen, wie verwaschen das bei einem 1kernprozessor rüberkommen kann.

bestätigen könnte es andreas, wenn er mal ne photoszenerie (ne echte, keine mega in den usa) mit und ohne hyperthreading testet.

gruß
dieter

@Stefan Söllner

Davon würde ich die Finger lassen, gehe mal in die Foren und lies mal was Windows Vista für Hardware voraussetzt.

Vista (ehem. Longhorn) wird u. ist ein Resourcenfresser.
Devinitive wird der FS10 nicht schneller laufen
Vista ist dermaßen mittels DRM verdongelt,
das das Spielen damit keine Freude mehr macht.

Ich habe eine Beta Release von Vista u. habe mal den Fs9 laufen lassen "Forget it"
der Explorer setzt eine DX9 fähige Gk vorraus - der FS9 war (AMD64 3700) ca. 30 % langsamer, ständig werden Lizenzen überprüft, vor allen Dingen - nix geht mehr ohne (Zwangs)Online sein

Auf meinen PCs wird Vista definitiv nicht installiert.


Gruß
Mike

wollte grad noch an meinen beitrag an andreas folgendes anhängen, war leider schon zu spät zum editieren. also hier punkt fünf:

5. im zusammenhang mit dem fx57 kommt mir immer wieder ein lateinischer spruch in den sinn, weiß auch nicht warum: cetero censeo karthaginem esse delendam. ich weiß nicht, ob er genau stimmt, die lateiner mögens mir verzeihen, habs auch nie zum großen latinum gebracht. aber so wie dieser senator, weiß nicht mehr wie er hieß, im senat zu rom immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt hatte, dass karthago zerstört werden müsse, könnte ich in abwandlung dazu zum fx57 sagen: im übrigen bin ich der meinung der fx57 ist nicht geeignet für den fs9 :lol: .

gruß
dieter

hi mike,

vielen dank für die vorabinfo. werde natürlich auch meine finger davon lassen wenn es dann kommen sollte. never touch a running system hehe. übrigens finde ich es gut, wenn jemand erfahrungen die er gemacht hat publiziert. jeder kann sich ja dann selber seinen reim drauf machen. aber was du da so beschreibst ist schon heftig.

gruß
dieter