Ich glaub ich verlier jetzt gleich den Verstand :(:(:(
 

Leutz bitte entschuldigt den nichtssagenden Titel, wer mich vom Forum kennt, weiß, daß das sonst nicht meine Art ist...aber es ist leider wahr - bitte seht Euch nur dieses Bild hier an:

SCHON WIEDER ALLES IM O.SCH !!!(Ihr müßt dann aufs Bild auch nochmal klicken damit es in Originalgröße aufgezoomt wird)

:mad: Man beachte auch das Verzeichnis in dem es die Daten wieder mal z'haut hat :mad:

Mann, glaubt Ihr denn die FESTPLATTE SELBST kann an allem schuld sein?
(Samsung SP1614N 160GB/2GB 7200U/min)
HTUTIL jedenfalls hat noch NIE einen Fehler angezeigt,
die Daten jedenfalls sind trotzdem alle im Eimer, weder normal löschbar noch sonstwas. Nur mehr formatieren hilft.
Seht Euch allein mal die Dateigrößen/Datum an !! IDIOTISCH !!!

Verdächtiges Mainboard, Prozzi & Kabel wurden von mir wg. diesem immer wieder auftretenden Fehler vor 6 Wochen ausgetauscht - und nun ist er schon wieder da !!!

:heul:ICH KANN DOCH NICHT TÄGLICH AUF DVD's SICHERN WEGEN DEM IRRSINN :heul:

erstens einmal mein herzliches beileid.

zweitens: welches bild, der link funkt nicht.

wenn jetzt der fehler schon wieder auftritt würd ich die festplatte umtauschen falls es noch geht. muss ja fast sein, da sie wie es scheint daten vernichtet.
oder du könntest es mit einen raid 0 probieren.

Dein Link nix funxionirta ;)

Danke, jetzt geht's.
Hast also NTFS - also sollte keine Stromunterbrechung die Ursache sein.
Falls Dir das hilft:
Kaputte Samsung-Disks sind mir schon begegnet ;)
Ich kann mir kaum einen anderen Grund für Dein Prob vorstellen :(

Hi KLINGSOR,

nein nein, hab FAT32 (WIN98SE mit inoff.Servicepack 2.02, d.h.mit allen jemals von Mircosoft veröffentlichten Patches, über 80...)

Ich glaub' auch schön langsam, daß die Platte einen Defekt haben muß,
wenn dann aber scheinbar nur die Elektronik.
Mit HUTIL hab ich vor 5 Wochen wieder mal einen Oberflächentest komplett durchlaufen lassen, eben wegen den immer wieder zerstörten Daten, und die Platte wurde als 100% i.O deklariert.

Der Fehler ist eigentlich zu 90% unmittelbar nach größeren Dateioperationen in Erscheinung getreten.
Zuletzt hatte ich meine Musiksammlung (30GB) von E nach F kopiert.
Und danach war mein Backupordner auf F hinüber.
Die Musiksammlung scheint vorerst noch intakt zu sein.

kannst du einen virus 100% ausschließen?

Hi KLINGSOR,

nein nein, hab FAT32 (WIN98SE mit inoff.Servicepack 2.02, d.h.mit allen jemals von Mircosoft veröffentlichten Patches, über 80...)

Ich glaub' auch schön langsam, daß die Platte einen Defekt haben muß,
wenn dann aber scheinbar nur die Elektronik.
Mit HUTIL hab ich vor 5 Wochen wieder mal einen Oberflächentest komplett durchlaufen lassen, eben wegen den immer wieder zerstörten Daten, und die Platte wurde als 100% i.O deklariert.

Den Datenzerstörungs-BUG hab' ich übrigens exakt, seitdem ich die Samsung eingebaut habe. Vorher auf meinen QANTUM/IBM/WD's hatte ich sowas noch nie.
Zuerst dachte ich, daß Win98SE wohl nicht mit großen Partitionen umgehen kann, darum hab' ich mir lauter 40'er eingerichtet.
Fehler trotzdem immer noch da ! Die DVD-Backups sind auch tlw. im Eimer, aber das ist eine andere Geschichte...(8.fach Rohlinge mit 4-fach Brenner), aber auch ein Grund warum ich nun so verzweifelt bin.

Der Fehler ist eigentlich zu 90% unmittelbar nach größeren Dateioperationen in Erscheinung getreten.
Zuletzt hatte ich meine Musiksammlung (30GB) von E nach F kopiert.
Und danach war mein Backupordner auf F hinüber.
Die Musiksammlung scheint vorerst noch intakt zu sein.

Möglicherweise wurde der Platte auch einmal zu heiß?

Dummer Irrtum bez NTFS meinerseits beruhte auf Falschinterpretation der Attributspalte beim zu geschwinden Drüberlesen :o

Zumindest den Virenscannern nach, welche ich IMMER nach diesen Desastern laufen ließ (mit aktuellsten Updates versteht sich) hatte ich niemals einen Virus.
Aber da kein Scanner 100%e Sicherheit garantieren kann...wer weiß ?

Auch hab ich die 160er-Samsung und meine 30er Bootplatte, die WD, nach dem Mainboardumbau, obwohls auch so gelaufen wäre, komplett neu formatiert und aufgesetzt. Also alles frisch, um keine ev. dubiosen Altlasten mitzuschleppen.

Wenn überhaupt, müßte das dann ein Virus sein, der die Daten zerstört und sich dann selbst ebenfalls, um keine Spuren zu hinterlassen. ABer wenn's denn diesen speziellen Virus wirklich gäbe, wären diese fatalen Auswirkungen in unseren Kreisen ja wohl bekannt wie ein bunter Hund...

nein, das hat mit sicherheit nichts mit der disk zu tun !
wenn du wirklich unter win98se und fat32 arbeitest, schlag dir das gleich wieder aus dem kopf.
mit großen disken und fat32 musst du mindestens winme haben, besser noch wäre win2000 oder gleich winxp.
win98se und große disken mit fat32 hat noch nie zuverlässig funktioniert, das habe ich selbst auch schon oft gesehen.
ich habe nämlich schon genug systeme mit vollständigem datenverlust gesehen, die eine große disk mit win98se verwenden, das ist sinnlos sowas.

muss mich lom anschliessen jede hdd über 80 gb kannst vergessen, bzw. hat ein hohes risko. dabei ist es völlig irrelevant wie du sie unterteilst.

War auch mein Gedanke bis ich hier aufs Ende vom Thread gekommen bin - wieso kein XP oder 2k? Würde deine Probleme ziemlich sicher lösen...

Wieso gerade 80 GB ??? Gibt's da weiterführende Literatur dazu ? Präzedenzfälle ? Würd' mich BRENNENDST interessieren...denn wie gesagt ich hatte nun schon so oft diesen speziellen Datenverlust, ich glaube es war nun das 5. oder 6. Mal seit Kauf der großen Pladde...ich dachte ja mein altes K7S5A wäre schuld (Data corruption Bug), und bin daher nun gleich auf ein 64er System umgestiegen...

Bevor ich nämlich auf mein 98'er verzichte und mir 1000 neue Probleme mit XP einhandle, verzichte ich lieber auf die große Platte und kauf mir ein paar 80er...wozu hat denn mein neues Board RAID...

...noch was ist mir eingefallen...ein Freund von mir war damals so begeistert vom Preis der 160er, daß er sich dieselbe Platte ins System reingehängt hat, jedoch hat er die zuvor vorhandene 80er rausg'haut, ich z.Bsp. hab ja meine 40er WD als Boot- und Systemplatte drinlassen...
und mein Freund hatte noch NICHT EINMAL dieses Problem...natürlich benutzt er desaströsen Erfahrungen kein XP mehr, sondern ebenfalls Win98SE, ja er hat nichtmal einen Patch eingespielt...!!!! Das ist doch auffällig, oder nicht ? Ich meine, ich bin permanent geschlagen von den unerklärlichen Datenverlusten, und er hat seit nahezu 2 Jahren kein einziges Problem...

Mein friel@nd,
es wird 08/2005 Zeit,
Dich in XP einzuarbeiten ;)

Mit dem "Einarbeiten" hätte ich kein Problem...wohl aber mit TÄGLICH, besser noch stündlich einzuspielenden Sicherheitsupdates, nur damit ich mir keine Würmer, Viren oder ähnliches Zeugs einhandle...aber das hatte ich an anderer Stelle bereits schon mal erklärt.

WIN XP fürs Internet = N I E & N I E M A L S ! ! ! ! !

Bitte hör auf zu versuchen mir einzureden, XP wäre ja so modern und 98SE sowas von altmodisch...das ist mir keine Hilfe, denn es lief bisher alles wie geschmiert, bis auf die verzichtbaren Programme iTunes und SWAT 4, und wie oben bereits gesagt, wenn ich wirklich 80er Platten brauche, so kauf' ich mir die dann auch, XP hat für mich zuviele gravierende Nachteile, welche für mich niemals tragbar sein werden.

Und wenn die große 160er der einzige, jedoch vernichtende Fehler vom 98er sein sollte, so werd' ich das umgehend korrigieren !

Also ich arbeite seit beginn an mit xp und hab noch nie irgendwelche probleme mit viren und würmern.
Hatte ich zwar bei 98se auch nicht, dafür fast täglich bluescreens oder systemhänger.
Gibt nichts stabileres als w2k oder xp.

Wie Du meinst,
da hab' ich ohnehin eine völlig andere Philosophie,
die ich Dir nicht einreden will:
Internetnutzung = Linux Booten
lokales Netz betreiben = Windows oder Linux Booten.
Ich finde es auch zu mühsam,
einen Windows-Rechner im Internet zu betreiben.
Windows98 ist mir aber heute aufgrund der Veraltung auch schon zu mühsam - als Routine-Arbeitsumgebung.

lieber friel@nd, sei mir nicht böse, aber du handelst dir mit dem 98er weit mehr probleme jeglicher art ein, als mit XP ... einmal abgesehen von der immer kläglicheren treiberunterstütung ...

updates von MS kommen jetzt auch nur mehr am ersten donnerstag im monat ... mit aktivierter firewall und aktuellem virenscanner und einer gesunden portion mißtrauen kann man unter xp sogar mit admin-rechten ins internet ...

soferne du einen router mit nat-routing vor dem xp-rechner(n) betreibst werden auch 98 % der verbindungsversuche von haus aus blockiert ... so ein router kostet übrigens kaum mehr was ;) ...

...das war bei mir genau umgekehrt...vielleicht aufgrund meiner nahezu schon fast peinlich gründlichen Systempflege:
nach ein paar Tagen des Testens neuer Programme/Shareware/Treiber etc... wird Partition C gründlichst formatiert und ein völlig sauberes System wieder auf C eingespielt.
Dann werden nur die brauchbarsten, würdigsten Programme installiert und UMGEHEND ein neues Backup angelegt...und dann kann neuerlich alles mögliche auf C getestet werden...und der Kreislauf beginnt von neuem...natürlich halte ich aus Sicherheitsgründen immer nebst den allerersten 2 angelegten ca. 10 der zuletzt gemachten Backups bereit...

Bei XP war's mir schon unsympathisch, daß es sich auf mehreren Partitionen breit gemacht hat, da war das Backuppen so wie ich es kannte nicht mehr möglich.

Und Bluescreens hatte ich mit XP leider praktisch täglich zu beklagen...wird halt die Anfangszeit so gewesen sein...mag sein daß das nach exakt 4 Jahren jetzt anders ist...

DAS wäre wirklich eine Variante, die es für mich nun ernsthaft zu überlegen gilt...als Alternative zu den kleineren 80er Platten...
wobei mir aber die 80er Platten immer noch sympathischer wären...

Lieber LOM, bzw. Lord Frederik, könnt Ihr mir die 80er-Platten Theorie bitte noch näher erläutern...gibt es eine genaue GB-Grenze, nicht daß dann 80er auch bereits zu groß wären und, sagen wir mal, z,Bsp. 78 GB die Grenze wären...

die ordner, die XP auf den weiteren partitionen anlegt, dienen der systemsicherheit (zb. für wiederherstellungspunkte bzw. papierkorb) und stören bei einer systemwiederherstellung (auch eines anderen OS') nicht ... sie können dann einfach gelöscht werden ...gerade das liegt aber häufig an defekter hardware ... win98 ist da wesentlich fehlertoleranter (zb. bei defektem ram) - nur äußert sich das dann später in unerklärlichen effekten, die man meist auf andere ursachen schiebt ...

mir ist ein OS, das bei defekter hardware sofort reagiert, wesentlich lieber, als eines, bei dem man nichtmal darüber bescheid weiß ... übrigens auch ein grund, warum sich nunmehr markenspeicher viel mehr durchsetzt ;) ...

meiner erfahrung nach ist die grenze für win98se bei 32 GB.
also du müsstest die 160er disk auf lauter 32 gb partitionen aufteilen.

wie schon vorhin gepostet, mit win98se handelst du dir wesentlich mehr probleme ein als mit xp. davon bin ich überzeugt.

entschuldigung, wenns probleme mit dem backup von xp gibt, dann hast du vielleicht was falsch gemacht ?

und nach 4 jahren hat sich an xp mit sicherheit was geändert.

Papa , was ist denn win 98?:lol:

also ohne xp könnt ich nimmer leben alles andere davor war müll
und die systempflege funktioniert genauso unter XP mache das genauso wie du , nur dass ich mir keine 10 images aufhebe, maximal 5 reichen.
ich teste meistens 1 woche dan wird das was ich brauche zur seite gelegt und altes image wieder drauf programme dazu und wieder image erstellt , danach wird wieder ne woche bis 10 tage getestet.

PS: ob das jezt wirklich an der GB grenze liegt bin ich mir nicht so sicher, erinnere mich so ein problem bei einem freund unter winxp gesehen zu haben, der hat formattiert und das wars dann gings wieder

Fehlertolerantz = fault tolerance

beteutetr in der IT-Welt aber, daß ein Gerät/Software, Fehler selbständig erkennt und beheben kann.

Der SpeicherTip von pc.net ist heiß, sehr heiß:ja:

Win98SE, und das bei einem scheinbar erfahrenen User. Ich fass es nicht. Und das ganze auch noch mit aktuellster Hardware kombiniert.
Bitte nimm Dir wenigstens Win2k wenn Du schon unbedingt ein veraltetes Abstellgleis-OS haben willst, weil Du Dir dann besser einreden kannst das man damals noch Qualität programmiert hat... oder eben gleich Linux.
Oder setz Dich mal mit den tatsächlichen Risiken des Internet + WinXP vs. Win98 auseinander ;)

P.S.: den Beitrag von pc.net find ich auch sehr treffend.

das glaub ich nicht w98 verwenden und sich über datenverlust aufregen :rolleyes: Wenn 98 so toll ist wieso dann dieser thread, offensichtlich doch nicht so toll? Neue hardware kaufen und dann dass :eek: ! DVDs schaust vermutlich am SW fernseher und beim auto wird das abs deaktivert?

dass "Fehlertolerantz" in der fachwelt eine andere bedeutung hat, als im umgangssprachlichen gebrauch, ist mir auch gänzlich bewußt ;) ...

DVDs? wasn das? kennt er ja noch garnicht hat doch noch video2000
hat doch den vorteil dass man sie umdrehn kann, ne dvd kann das ja nicht:lol:
:bier: :bier: :bier:

es gibt auch zweiseitig bespielte dvd's ;) ... aber das wird jetzt schon zu sehr off-topic :rolleyes: ...

Na, wenn ich dasselbe Problem auch bei XP wieder haben kann, dann gute Nacht Windows - aber generell, wozu sollte ich dann auf XP umsteigen - um dann doch den Fehler wieder in der Hardware suchen zu müssen - nachdem ich mit einem Nervenzusammenbruch in der klinik eingeliefert wurde ? (der würde nämlich nach den ganzen überflüssigen Mühen dann sicher fällig)

Es gab keine Probleme, es war mir unsympathisch, hab ich ja so geschrieben. Unsympathisch, neben all dem ganzen Updatewahnsinn...und wenn das kein Wahnsinn ist, was da sicherheitstechnisch abgeht, was dann ? Servicepacks, welche wieder deinstalliert werden müssen, etc...weil Microsoft trotz etlicher Verschiebungen nicht mal sichergestellt hatte, daß ihre EIGENEN Programme damit laufen !?! Und dieser Firma soll ich vertrauen, meinen Rechner sicherheitstechnisch mit nur alle 4 Wochen erscheinenden Patches up-to-date zu halten ? Kommt Leute, ich lese seit 1995 das c't-Magazin...ich hab mitgekriegt wie TRÄGE Microsoft auf neue Sicherheitslücken reagiert - wenn überhaupt !

Mein damaliger Speicher hatte keine Fehler mit Memtest gezeigt, und mein jetziger (2*512 KINGSTON Hyper-X Dual Kit) arbeitet (angeblich) auch fehlerfrei - wobei ich derzeit seit 3 Wochen nur einen 512er Riegel betreibe - der andere Riegel ist zu Testzwecken in einem Zweitrechner verbaut - mit dem inoff.Servicepack funzen jedoch auch die ganzen 1024 MB ohne Probleme (1 Woche getestet)

Wenn es so auf der Hand gelegen wäre, daß win98se schuld ist, warum habt Ihr mir das nichtschon hier

>>>> "Plötzlich unlesbare Order und Dateien (seltsame Hieroglyphen)" <<<<

gesagt ??? Aber daS WAR JA AUCH DER Grund, warum ich einen neuen Thread aufgemacht habe - ich wollte frische Meinungen hören...

Und Win98SE machte bei mir ja noch niemals zuvor irgendwelche Probleme, ja ich fand und finde es wirklich ein tolles Betriebssystem.
Ich benutze diesen Rechner hauptsächlich zum zocken.
Wie gesagt, ich wußte bisher nicht, daß das OS selbst am Datenverlust schuld sein soll !
Der Quasi-Nachfolger ME, DAS war ja wirklich Müll !

Die neue Hardware wurde ausschließlich wegen des Datenverlust-Fehlers von mir angeschafft. Wie bereits gesagt, es blieb als Fehlerquelle für mich eigentlich nur mehr das K7S5A übrig, bei welchem es irgendwo einen "Data Corruption Bug" gab. Muß aber nicht mal meine Revision gewesen sein.

Und wegen dem DVD schauen - keine Angst, ich betreibe einen Fellini100 und zusätzlich einen Panasonic PT-AE500E High Definition, und nein, das ABS schalte ich auch nicht ab ;)
Bei diesen Gadgets brauch ich aber keine Firewalls, Virenscanner und am besten zusätzlich tägliche Updates, damit nix ausfällt.Wenn Microsoft Autos bauen würde, wären die meisten von uns wahrscheinlich bereits tot - es reicht ja schon, wenn bei der neuen E-Klasse häufig die Bremsen einfach versagen (lt. einer ganzen Menge Taxlern - ich fahre ja noch die "alte" E-Klasse)

genau das macht mich auch FASSUNGLOS :eek:
kann es ein größeres problem als einen VOLLSTÄNDIGEN DATENVERLUST geben ? :eek:
und trotzdem gibt es menschen, die das nicht sehen wollen und noch immer felsenfest der meinung sind, das wäre das beste os von ms ? :eek:
(wobei ich damit, gott bewahre, nicht behaupten will, daß ms jemals so etwas wie ein gutes os entwickelt hätte. ich betone, daß sich das ganze auf niedrigstmöglichen niveau abspielt. ms bietet nach wie vor die minderwertigsten aller mir bekannten betriebsysteme an)

aber das CT-Wissen reicht leider doch nicht aus, alle Probleme die jemals entstehen könnten, selbst zu lösen ;)

Wenn es unbedingt Windows sein muss, würde ich dringend auf Windows 2000 umsteigen. XP bringt IMHO keine wesentlichen Vorteile gegenüber 2000.

98 auf Me ist auch eher Augenauswischerei.

Wenn es kein Windows sein muss, würd ich mir mal Ubuntu oder openSUSE ansehen.

Willst du deine Hardware, falls sie schon älter ist, onehin bald austauschen, würd ich auch einen Apple mit Mac OS X in die Auswahl-Liste aufnehmen.

Bei Windows 98 jedenfalls ist das Ablaufdatum schon lange überschritten. Fehlersuche ist da nur bedingt sinnvoll.

@ friel@nd

also updatewahnsinn ist ja das nicht , gabs doch auch für win 98 diese updates, nur jezt gibts halt keine mehr von ms für das system,
aber du hast ja auch alle updates drauf, ausserdem zwingt dich ja keiner die updates sofort nach erscheinen auf dein system zu installieren, ich mache das nie, warte immer ab par tage/wochen obs probs gibt bei anderen, denn auf 1-2 wochen länger ohne dem update , macht sicher nixxx aus.

an deiner stelle würde ich mich echt mit winxp mal anfreunden.
wir helfen dir alle gerne weiter, aber mit dem windows 98 glaube ich wirst bald aus dem forum ausgestossen sein, kommt mir fast so vor wenn ich hier die meinungen lese, pfui ein win 98 benutzer:lol:
hinfort mit ihm

Lieber LOM -

was heißt denn hier "nicht sehen wollen" ????

Du meinst wohl nicht sehen KONNTE - das ist ein gewaltiger Unterschied - ich bin ja schon öfters wegen dieses Datenverlust-Problems hier ins Forum gegangen - aber es wurde mir bisher eben noch nie gesagt, daß das OS dran schuld wäre - im Gegenteil - keiner konnte das Problem lokalisieren - glaubt Ihr denn wirklich ich hätte so weitergewurschtelt, mir überflüssigerweise vor 5 Wochen sogar andere Hardware gekauft, wenn ich gewußt hätte, daß das OS der Übeltäter ist ??
Außer wenn ich Hellseher gewesen wäre, aber dann hätte ich mir die bisherigen Threads ohnehin sparen können.
Ich konnte auch in anderen Foren noch nix diesbezügliches lesen, auch nicht in den Googlegroups, welche ja bis in die "PC-Steinzeit" zurückreichen.
Und an die c't hatte ich wegen des Problems bereits vor ca. 1,5 Jahren eine Anfrage gestellt - und bis heute keine Antwort erhalten. Ja, ich weiß, die haben auch nicht die endgültige Weisheit mit dem Löffel gefressen - aber sich auszuschweigen ?

Ich hatte von "unserem" Forum, welches ich in all den Jahren sehr liebgewonnen hatte, bisher nicht den Eindruck, daß Win98-User vom "XP-Lager" krampfhaft lächerlich gemacht werden müssen...in vielen der letzten Beiträge ist aber genau das passiert.

Lieber ==C6==, Du hast doch selbst geschrieben, Dein Freund hatte mit XP ein sehr ähnliches Problem. (Ich bin überzeugt, daß es dasselbe war - da die Dateileichen ebenfalls nur durch formatieren zu beseitigen waren. Könnte es denn dann nicht sein, daß ich mit XP dieses Problem ebenfalls wieder haben werde ?
Kann denn die Ursache so immer noch ausschließlich dem 98er zugeschoben werden ??? Ich denke eben nicht. DENN - wie ich in einem anderen Thread bereits geschrieben hatte, und es mir jetzt gerade wieder einfällt, hatte ein anderer Freund HAARGENAU DASSELBE PROBLEM M E H R M A L S UNTER WIN2000 !!!!!!!!!!
Wir sind bis heute nicht draufgekommen was die Ursache dessen war - denn er hat seit damals praktisch jedes einzelne Bauteil ausgetauscht und benutzt nun ebenfalls seit ein paar Monaten XP.

@friel@nd!

Ich bin, was den Betriebsystemwechsel anbelangt, auch sehr konservativ. Habe das aber so gelöst:

Dualboot W98-XP. Mit W98 im Netz und Foto am XP. Mitlerweile ist es so, dass ich fast nur mehr mit XP boote.

XP ist einfach komfortabler und schneller. Wollte auch nicht von W98SE heruntersteigen.

Windows 2000 - schön und gut - die Frage ist aber - FAT32 oder NTFS.

Wenn er FAT32 einsetzt hat Windows 2000 nicht viele Vorteile in Bezug auf Dateiablage und Datensicherheit.

ein vorschlag: mach dir ein image von deiner win98-installation und richte XP (am besten auf einer anderen partition, dann kannst sogar beim booten auswählen, welches OS du laden willst) ...
dann spiel dich ein bisserl mit XP und schau, ob der datenverlust auch damit auftritt ... ist dies der fall, kannst du einen software-fehler ausschließen und hast nebenbei sogar in XP reingeschnuppert ... dann kannst du auch die fehlersuche weiterhin auf die hardware beschränken ... und wenn dir XP, wider erwarten, doch nicht zusagt, kannst auch sehr leicht zurück zum 98er ...

tritt der fehler nicht mehr auf, so bleibt dir sowieso nur der umstieg auf ein neueres OS übrig ;) ...

nochwas: es zwingt dich keiner dazu vom 98er umzusteigen ...

btw: es war meinerseits keineswegs beabsichtigt, mich über dich lächerlich machen ...

Und welcher Händler nimmt den aufgerissenen XP-Karton zurück? :rolleyes: