Frames Ok?
 

Hi guiz,

Meine Frames scheinen mir etwas langsam zu sein...Da mein PC neu ist, kann ich nicht wirklich sagen ob ok oder nicht...

System: 3,4 Ghz, 512 RAM, Nvidia GeForce 6610XL


Frames mit PMDG 737-700 über seatle mit allen regler nach rechts: 8-10... Normal?

Ein bißchen mehr RAM-Speicher, wonach der Flusi sehr hungirg ist, wäre nicht schlecht, ich denke da an mind. 1 - 1,5 GB.

nimm mal an gleicher Stelle die Default-Boeing ;)

Hi,

ich habe einen schnellen Rechner aber nur 500 mb Speicher.
Das wirkt sich so aus, daß ich beim FS02 mit Austrian Airports
und Austrian Pro am Gate mit einem A320PSS so an die 40 Frames
habe. Hingegen beim FS9 bei gleicher Konstellation 15 Frames.
Dazu kommt, wenn man in die Aussenansicht geht, fängt der Ton
zum Stottern an und die Scenery lädt und lädt.
Deshalb denke ich 1GB, würde das Problem lösen.

Schöne Grüße
Helmut

Hi, habe exakt das gleiche Problem. So richtig hzabe ich es noch nicht gelöst, aber den Arbeitsspeicher auf 1GB zu erhöhen hat nicht soooo viel gebracht, jedoch werden die Texturen schneller geladen. Dennoch sind meine Frames für mein System mir immer noch viel zu gering. Aber so eine richtige Lösung habe ich noch nicht. Hoffe man kriegt dieses Problem irgendwie hin.

bye
Marco

Re: Frames Ok?
 

Ist bei mir nicht anders. Über Seattle sind die Frames nicht die Besten, egal womit ich unterwegs bin. Schalte einmal deinen AI Verkehr ab, und schau dann einmal.

Ist auch bei mir nicht anderes. Die AA gehören bei mir zu den FPS fressenden Szenerien. Ich habe trotz 1024MB Speicher nur 10-15 FPS. Auch das Nachladen der Texturen dauert eine Ewigkeit. Wirklich ärgerlich. Zum Vergleich. In KSFO von Fly Tampa hab ich um die 20 FPS. Und diese Szenery ist um Meilen schöner.

AA Schwechat:
http://members.aon.at/lowgbilder/Unbenannt.JPG

Hi Gert,

was ich nicht nachvollziehen kann, nämlich, daß ich langsam den
Eindruck habe, daß fast niemand im Forum besagtes Problem hat.
Untermauert wird das durch ellenlange Threads, wo es fast
nur immer um den raschen Texturaufbau geht oder seiner Schärfe,
bitte mich nicht mißverstehen, diese Threads sind natürlich
sehr wichtig und bin auch froh, daß es diese gibt.
Ich könnte mit den niederen Frames in Österreich leben, wenn
das Taxeln nicht so frustrierend sein würde.
Da vergeht einem ja alles und die gute Laune ist beim Teufel.

na dann werde ich mir halt RAM kaufen....wie viel koststet so was ungefähr?

na dann werde ich mir halt RAM kaufen....wie viel koststet so was ungefähr?

na dann werde ich mir halt RAM kaufen....wie viel koststet so was ungefähr?

hä? hab nur einmal gedrückt....warum kommt es mehrmals?

ups, hab gerade gesehen das meine maus taste klemmt....sorry..

Hallo Helmut,

ist bei mir mit `nem 3,0Ghz-Rechner und 512 MB Arbeitsspeicher auch nicht besser.

Möglicherweise beziehen sich die erwähnten Threads über schnelleren Texturaufbau auf die Kunst des geschickten Weglassen von hohen Einstellungen - so habe ich sie zumindest verstanden.

Die Sachen mit der erhöhung des Arbeitsspeichers ist mir dabei noch nicht 100-%-tig klar, zumal ich jemanden kenne, der auf einem 2,x-Ghz-Laptop mit einer Verdoppelung des Arbeitsspeichers einen wirklich krassen Zugewinn an Performance erzielt hat.

Happy Landings!
Fritz

Ich empfehle auch eindeutig 1024MB RAM. Ist gut investiertes Geld. Während der Flusi läuft, sind bei mir ständig zwischen 600 und 800 MB used. CPU 100% Anschlag. Noch Fragen?;)

Framesprobleme habe ich nicht, so lange ich nicht mein Jumbo-Freewarepanel aktiv habe. Die Defaultsachen sind alle durchweg in Ordnung. (Zielrate von 30fps wird fast immer erreicht. Überall.)

Im FS2002 und meinem besagten Panel von Jorge Salas, kombiniert mit 744-Models von POSKY, kann ich auch schon mal 8-10 fps haben. In Bodennähe wohlgemerkt. Beim Taxeln schalte ich dann aufs virtuelle Panel, das aber bei mir nicht unterstützt wird und demnach auch nicht zu sehen ist. Resultat: Saubere Performance auch bei komplexer (Default-) Szenerie.

Alles in allem muss man sich für eines entscheiden:
-gute Performance und Default (in jeder Hinsicht)
-oder schnuckelige Flugzeuge/Szenerien und Leistungseinbußen

Ich persönlich habe mich für Punkt eins entschieden und verzichte generell auf Zusatz-Szenerien (ist schließlich ein FLUG-Simulator und kein Sightseeingprogramm) und bereue es nicht!

Aber das ist Ansichtssache...
:)

P.S.:
natürlich stehen alle Grafikregler bei mir auf max...

..erhöhung auf 1 GB Arbeitsseicher hat auf meinem System eine deutliche Verbesserung in der Performance des FS9 an sich gebracht, also laden, entladen, Menüsteuerung, Texturaufbau.
Das stottern des Sounds habe ich durch Einbau einer Audigy2ZS Soundkarte fast gänzlich abgestellt. (vorher onboard-kostet Prozessorperformance). Nebenbei klingt der Sound nun viel besser !
Gruss
Andreas

Ich dürfte eigentlich keine Probleme haben mit 3,0 GHZ P4, 1024 MB RAM, ATI Radeon 9800. Trotzdem hab ich bei schlechtem Wetter (min. eine 8/8 Wolkenschicht) auch nur um die 10 fps - mit Standard Learjet wohlgemerkt. Ich fliege übrigens fast nur mit selbst generiertem Wetter, d. h. ich kreiere es selbst, was bedauerlicherweise immer min. 5 Minuten in Anspruch nimmt, wenn man unterwegs eine umfassende Wetteränderung haben will. Das reale Wetter aus dem Internet führte bei mir nämlich dazu, dass meine Wolken aus mehreren hauchdünnen Schichten bestanden, die die Frames ins absolut unfliegbare drückten. Wenn jemand eine Lösung des Problems hat - Danke...:(

Ich bin mit dem realen Wetter des FS nicht vertraut. Es gibt bei Flight1 das Programm Flight Enviroment, welches eine spürbare Verbesserung der FPS bei vielen Wolken bringt. Schau es dir einmal an. In der FXP Augabe 05/2005 gibt es einen Bericht darüber.

Du hast ja im Wettermenü auch noch Regler. Für die Wolkendichte, prozentualer Anteil der 3D-Wolken, Sichtweite der Wolken...
Da solltest du deine bestmöglichen Werte einstellen.
Die Texturgröße der Wolken ist ja sehr groß. Ein Ausweg sind die Freewarewolken von FSW, die kleinere Texturgrößen beinhalten bzw gibt es auch zB bei Avsim Austauschtexturen, die wesentlich kleiner sind. Hier muß man wieder selbst schauen, ob diese neuen Texturen einem gefallen.

Hi,

am Wochenende hatte ich mir Zeit genommen um die Framerates
beim FS9 zu verbessern, was mir auch weitgehend gelang.
Unklar ist mir jedoch, wenn ich mit zwischen 30 und 40 Frames
in der Luft bin, ist der Gang in die Außenansicht, nach wie vor
katastrophal, nämlich extrem langer Texturaufbau und ein
stottern beim Sound.Also kann es nicht an den Frames liegen,
vielleicht doch an meinem nur 500mb Speicher?:mad:
Übrigens auch in der Außenansich sind die Frames extrem hoch!
Was meint Ihr dazu?

Klar wirken sich 1024 MB aus. Schau mal in den Taskmanager wenn der Flusi läuft was an normalen RAM noch frei bleibt. Der PC ist dann beschäftigt mit dem hin- nd herschaufeln von Daten.

Die Standard-Wolken des FS2004 bremsen jeden noch so schnellen PC aus. Ich empfehle in jedem Fall die High-Performance CLouds von FSW (http://fsw.simflight.com/).

Selbst auf meinem System (P4 3,4 GHz, 1,5 Gig RAM) habe ich die installiert.

Ansonsten sind die genannten FPS sicher nicht ganz unnormal. Mit PMDG 737 erziele ich im Anflug auf einen belebten GAP Airport auch nur noch ca. 12-20 FPS, ansonsten erreiche ich eigentlich fast immer die eignestellte Rate von 25fps, wobei ich bei fast allen Reglern am Maximum allerdings auf AntiAliasing verzichte und auch in meinen Grafiktreibern das Profil von "Quality" auf "Normal" runtergeregelt habe.

@Michael,

Du rennst bei mir sicherlich offene Türen ein,
was mich aber verunsichert, daß andere mit einem
Speicher von 1Gb, das gleiche Problem haben und die
Regler nicht alle unbedingt auf rechts stehen.

Es hängt wirklich maßgeblich von der Verwendung der AddOns ab. Ob Panel oder GAP die Ursache ist, kann man erkennen, wenn der Einbruch nur am Boden oder auch in der Luft beobachtet wird.

Mein 64er 3200+/1024GB System "rennt" ohne Ende, auch in dichten Wolken! Voraussetzung: KEINERLEI Adds, alles MS.

Wer Zusätze- gleich welcher Art- installiert, muss sich im Klaren darüber sein, dass es zu Kompromissen kommen kann.

Da der Flusi immer um die 700MB RAM "frisst", liegt es auf der Hand, mindestens 1024 installiert zu haben. Ist dann noch die GraKa "geländegängig", kann man beruhigt alle Schieber nach rechts stellen. Die Zusatzeinstellungen in der Art "AA" oder "MipMap" haben bei mir keinen spürbaren Einfluss.

Re: Frames Ok?
 

Also zu meinem System, ich habe neulich aufgerüstet von 512 MB RAM auf 1GB, und meine alte Radeon 9200SE 128 MB durch eine 9600 256 MB ersetzt. Ansonsten CPU: Athlon XP 1800+ auf 1800 Mhz übertaktet und ich habe eigentlich keine großen Probleme. Selbst mit framefresser PSS in Simflyers EDDF habe ich meine 8-10 Frames.

Hi Leute,

was bei der PMDG schon Wunder wirkt ist, die VC Texturen mit dem Tool DXTbmp in DXT3 Texturen umzuwandeln. Das bringt einiges an FPS.
Man sollte aber auf jedenfall den Haken unter Anzeige/Hardware auf Texturrendering setzen. Ich habe meine kompletten PMDG Texturen in DXT3 umgewandelt, das spart bei einem Repaint ca 20 MB.

Gruß

oscar.o

Hi Oscar,

Du hast mich neugierig gemacht, wo bekommt man das Tool
DXTbmp in DXT3? Ist es einfach zu bedienen?
Vielen Dank!

Dort:

http://www.mnwright.btinternet.co.uk/

moin Helmut,

Die Bedienung ist recht einfach, einfach die Texture mit dem Tool öffnen, dann gehst Du auf Datei speichern, wählst Extended Texture aus und dann noch auf DXT3 gehen, speichern + überschreiben lassen und fertig.

Ich habe übrigens meinen AI Traffic auch komplett in DXT3 und habe seit dem wesentlich bessere Frames auf großen Flughäfen, Die meisten Repaints sind ja bereits in DXT3, z.B. die Aardvark Flotte aber es gibt eben noch viele die lieber in 32 bit repainten nur das dann ein AI Flieger statt 1,25 gleich 8 mb aufweist.

Gruß

oscar.o

Hallo Michael und Oscar,

vielen herzlichen Dank!

Hi,

manchmal habe ich den Eindruck als ob der Flusi
von einer Tagesform abhängig wäre. Zweimal die gleiche
Strecke geflogen auch der Flieger war gleich, trotzdem
waren gestern die Framesraten anders, beide male
klares Wetter.
Aber das wäre nicht mein Problem, was ich überhaupt nicht zurzeit
verstehen kann, das in der Sicht nach außen, mit "W" Taste
Panel weggenommen, die Frames zwischen 37 und 70 herumpendelten.
Dabei gab es manchmal Ruckeleien und manchmal stand die Scenery,
hatte aber einen sehr hohen Framewert auch in diesem Augenblick.
Was zum Teufel hat das wieder zu bedeuten:mad: .
Benützte den FS9! Komisch, der FS02 hat nicht diese Auswirkungen!