kaufberatung dig. spiegelreflex
 

ich hab wieder mal die ehre, für meinen schwager eine dig. spiegelreflex zu besorgen,
sind diese cams echte spiegelreflex cams?
preislimit max. 500,- wobei eine 1gb karte dabeisein sollte,
hab hier mal ~100,- für eine 1024MB SanDisk UltraII Secure Digital Card (SD)+ einen usb 2.0 cardreader abgezogen,
(bei ner normale sd karte ~80,- abzug)

also bleiben also noch ~400,- für die digi cam übrig,

sein vorschlag war die panasonic dmc.fz4eg-s

kennt die cam wer bzw. kann jemand andere empfehlungen über digicams mit mind 10x opt. zoom bis 400,- abgeben

Eine digitale Spiegelreflexkamera für unter 400 Euro ist wohl nicht mehr als Wunschdenken. Dafür musst Du glatt das doppelte Hinlegen - ohne Objektiv, wohlgemerkt.

Die angegebene Kamera ist definitiv keine Spiegelreflexkamera!

ja genau diese aussage hab ich auch gesagt gegenüber ihm,
nur er hat behauptet das diese cams dig. spiegelreflex sind,
also sind die dinger nur "normale" cams, halt mir extrem grossen opt. zoom

dann soll er am besten mit dem fotografieren erst anfangen wenn er den unterschied zwischen digi kompakt und digi slr kennt. :eek:

digi slr eos 350d kriegst ab 800

Die Panasonic ist keine DSLR.
Wenn er sich nicht mit Fotografie beschäftigen möchte (nehme ich mal an wenn er solche Behauptungen anstellt) dann soll er die Hände von einer DSLR lassen denn er würde damit hauptsächlich Frusterlebnisse haben. Ausserdem ist bei einer digitalen Spiegelreflex meist innerhalb kurzer Zeit das Rundherum um einiges teurer als der Body selbst :rolleyes:

DSLR mit Fixobjektiv gab es meines Wissens nach nur die E-10/E-20 von Olympus und die nie auf dem Markt erschienene Rollei-Ankündigung. Ansonsten haben alle Wechselbajonette.

so,
hab nochmal mit ihm gesprochen,
er war beim MM und hat zu nem verkäufer gesagt er will ne dig. DSLR mit viel zoom um unter 500,-,
der typ hat ihm die panasonic in die hand gedrückt und ist gegangen,
klar das er dann meint das es DSLR um unter 500,- gibt,


naja, ich glaub er will sich ja auch nicht wirklich viel damit beschäftigen und will hauptsächlich viel opt. zoom (~10x)

er war beim mm :D

bravo..

ein fotofachhändler wäre hier angebrachter :rolleyes:

da lässt sich ein nichts wissender was von einem nichts wissendem was andrehn :rolleyes:

Stimme c0rtex hier zu:

...ein fotofachhändler wäre hier angebrachter...

und würde Dir raten, Dich da rauszuhalten - es geht dann sehr schnell und dIr werden Vorhaltungen gemacht, warum Du nix billigeres, nix besseres bzw etwas falsches aufgetrieben hast!

So Leuten kann man jeden Bären aufbinden und die verteidigen das auch noch bis zum Schluß!

Du kannst es ihm vielleicht so erklären:

Ist am Monitor vor der Aufnahme ein Live-Bild zu sehen, ist es definitiv keine Spiegelreflexkamera. Denn bei einer SLR liegt zwischen Objektiv und Sensor ein Umlenkspiegel, der das Bild zu einem Pentaprisma leitet, wo es dann gedreht wird, um anschließend im Sucher betrachtet zu werden. Demnach fällt also kein Licht auf den Sensor, womit dann am Monitor auch kein Bild zu sehen ist.

Deswegen heißen ja die Spiegelreflexkameras so, weil sie das Licht, welches durchs Objektiv gelangt, mittels eines Spiegels reflektiert wird! :D

Mit Ausnahme von E-10/E-20 aufgrund deren teildurchlässigen Spiegels. Jedoch sind die schon seit einigen Jahren nicht mehr neu erhältlich.

Immer ein guter Link zu Digitalkameras....
 

...ist auf alle Fälle:

http://www.digitalkamera.de

Was ich nicht ganz verstehe wo da bei einer Digicam zwischen normal und Spiegelreflex der Unterschied ist.

Ich kenne von der alten Filmspiegelreflex den Vorteil den Bildausschnitt so zu sehen wie er dann am Film sein wird. Also kein Paralaxenausgleich oder ähnliches notwendig ist. Speziell bei Macroaufnahmen.

Bei einer Digicam sehe ich doch durch das Objektiv das Bild auf den Monitor. Wozu brauche ich da noch Spiegelreflex?

Von der habe ich schon seinerzeit abgeraten - die war ja uuuuuuur-langsam! Innerhalb von 5 Sekunden waren mit denen keine 2 Bilder zu machen....

So einfach ist die Sache nun auch wieder nicht: Der größte Vorteil der digitalen SLR liegt in der deutlich besseren Qualität der produzierten Bilder. Resultierend aus der Tatsache, dass der Chip größer ist und dadurch mehr Licht einfangen kann. Der vermeintliche Vorteil der digitalen Kompaktkameras mit den extrem lichtstarken Objektiven wird durch die geringe ISO-Zahl des Sensors wieder vernichtet.

Und: ein digitaler Aufnahmechip nützt sich auch ab, indem Licht auf ihn trifft (angeblich schießen die Lichtquanten immer wieder Elektronen aus dem Material, wodurch der Ausgangspegel des Pixel sinkt). Den effekt kennt man bereits von den Fotozellen, die mit der Zeit auch immer weniger Strom liefern. Deswegen wird auch geraten, das Objektiv von digitalen Kompatkkameras bei Nichtgebrauch abzudecken - vor allem draußen im Sonnenlicht.

@Satan_666

Ich will dir ja nicht auf den Nerv fallen. Aber ich verstehe nicht wieso der Chip bei Spiegelreflex grösser sein kann?

Wie bei einer Analog das mit dem Spiegel mechanisch geht kenne ich. Müsste halt schauen wo man eine Zeichnung findet wie das bei einer Digicam funktioniert.

http://web.kannofant.de/albums/Forum/specsview.jpg

Ausführliche Pdfs auf: http://www.micro-tools.com/pdf/canon/ - z.b. 1D,10D

Auch bei Compactdigis ist die Chipgrösse nicht gleich.
Es geht um den Abstand der einzelnen Pixel zueinander.
Grob gesagt: Je grösser die Pixeldichte desto stärker "rauscht" die Cam bei hohen ISO-Werten. Natürlich wird dies meist mit jeder neuen Chipgeneration und Elektronik dahinter besser.

Der Chip bei Spiegelreflexkameras ist deswegen grösser da die Objektive grösser sind, ergo eine grössere Fläche belichten können und da die Chipgrösse ein wesentlicher Faktor des Preises bei einer Kamera ist. Sieh dir einfach mal die Preise einer Canon 1Ds MarkII und 1D MarkII an, die beiden unterscheiden sich hauptsächlich(preisrelevantes) durch deren unterschiedliche Chipgrösse.

@fredf!
Danke für die Link. Aber wie eine Spiegelreflex funkt weiss ich.

Was mich aber interessiert ist, wie es bei einer kompakt Digicam ohne Spiegel möglich ist, durch die Optik, dass Bild auf den Monitor zu bringen.

Dadurch habe ich ja ohne den Spiegel den Vorteil einer Spiegelreflex Camera.

Ja und eine grössere Optik könnte ich ja auch bei einer kompakt Digicam einbauen dann geht dort auch ein grössserer Chip hinein.

Also irgend was muss da noch ein Vorteil bei einer DSLR sein. Sonst würde man doch keine bauen. Das kann doch nicht sein das noch so viele Spiegel von den Analog über sind;-)

Na mal sehen ob wir ein paar Vorteile finden ;)

Durch den Spiegel wird der Chip geschont, nicht andauernd belichtet. Dadurch kommt eben das Bild auf den Tft.
Gute Objektive sind teuer und durch das Wechselbajonett der heutigen DSLR kann man das für die jeweilige Spezialanwendung genau richtige wählen. Mit einem Universalzoom wird es schwer sein ein wunderschönes Bokeh bei einem Porträt zu zaubern oder ein Tilt/Shift-Funktion einzubauen etc. Die teuren Objektive mit Wechselbajonett kann ich auch an mehreren (Generationen von) Kameras verwenden.
Wahrscheinlich findet sich für den Spiegel in einigen Jahren eine gute Alternative, mal sehen was uns die Hersteller bieten werden.

Also was denkst Du? :D Des Rätsels Lösung: Digitale Kompaktkameras haben keinen mechanischen Verschluss! Das bedeutet, dass bei abgedecktem Objektiv immer Licht auf den Sensor fällt. Beim Auslösen wird der Aufnahmechip elektrisch 'gereinigt' und danach das Bild aufgezeichnet.

Dann wäre sie aber nimmer wirklich 'kompakt'. Es gibt ja solche Kameras, die ohne Spiegel arbeiten und trotzdem recht große Objektive haben. Kosten auch entsprechend - und in die Hemdtasche passen die auch nimmer! :D

Der Vorteil ist, dass dSLR's Systemkameras sind, also dass man jede Menge an Zubehör verwenden kann und dass das Handling den professionellen SLRs angepasst ist.

@Satan_666!

Ja danke für deine ausführliche Erklärung.

Das mit dem Verschluss ist des Rätsels Lösung. Die Digicam hat keinen Schlitz oder sonstigen Verschluss. Ich war da zu viel in der alten Technik verbohrt.

Die Belichtungszeit macht der Auslöser(Timing) direkt am Chip. Und sicher auch so etwas wie eine Blendenöffnung.

Was bei der DSLR der Spiegel macht, macht bei meiner ein Plastikplatterl, vorne am Objektiv. Was ich halt mit der Hand runternehmen muss.

Das der Chip so heikel ist war mir nicht bewusst. Bei einer Sony habe ich gesehen das da die Plastikabdeckug vom Objektiv mit den Einschalten der Cam sich öffnet und beim Ausschalten sich schliesst.
Auch nicht schlecht.

Der Spiegel hat halt den Vorteil das ich trotz abgedecktem Chip durch die Optik schauen kann.

Edit.
Das dabei aber der Vorteil das Bild vor der Aufnahme am Monitor betrachten zu können wegfällt, gefällt mir aber nicht. Ich schätze das sehr um Aufnahmen aus einem besonderen Betrachtungswinkel zu machen.

Vor allem bei Personenaufnahmen, wo das dann nicht so gestellt aussieht. Weil die ja unwillkürlich ins Objektiv schauen. Man kann viel leichter unbemerkt fotografieren.

Gern geschehen, Karl! Mein Monolog sollte aber keine Präferenz für irgend ein System wiedergeben. Jedes System hat seine Vor- und Nachteile! Das mit den besonderen Blickwinkel hat schon was - wer will schon ständig am Bauch liegend irgendwelche Blumen fotografieren... :D

Übrigens: Viele (günstige) Digi-Knippsen haben überhaupt keine Blendenregelung, da geht eben nur was über die Zeit bzw über die ISO-Zahl. Teurere Modelle haben sehr wohl eine regulierbare Blende, vor allem, wenn der Chip etwas größer ist.

Wie wärs mit einer Digicam im SLR-Look. Fuji S-5500 um 299.- mit 10fach Zoom, gesehen beim Hartlauer.

ja hab ich heute auch gesehen,
hab ihm nochmal alles erklärt, das soetwas preislich nicht möglich ist mit seinen vorstellungen,
und hab ihm auch den vorschlag mit der hartlauer cam gemacht,

Ich hab mir heute die Nikon D70 mit 28-80 um 699 beim Saturn gekauft. War ganz überrascht, das das Set 100 Euro weniger als im Internet angegeben ist kostet.
Ist nach den ersten Test ein echt geiles Teil.
Dein Schwager sollte also etwas drauflegen.

PS: Die Canon EOS300D kostet mit 18-55 nur 649,--. Die Nikon liegt aber besser in meinen Händen, da etwas größer.

lg
Tellme

SLR
 

Habe mit Interesse die Diskussion verfolgt.

Allerdings ist mir noch nicht ganz klar (oder habe ich es überlesen), wofür die Kamera gebraucht wird.

Werden in erster Linie Urlaubs- oder Familienfotos gemacht, die max. 10x15 entwickelt werden, so sind kompakte Kamera (max. 4 MP) ausreichend. Haben den Vorteil klein und leicht zu sein, und erfordern keine technischen Kenntnisse, man muß nur auslösen.

Sollen die Fotos bis zu A3 vergrößerbar sein, braucht man bereits 6-8 MP. Stellt man hohe Ansprüche an die Qualität der Fotos und scheut nicht die Größe und Gewicht, so ist eine SLR die bessere Wahl. Allerdings kauft man normalerweise nur das Gehäuse und muß die Objektive noch zusätzlich einplanen. Die oft im Set mitangebotenen Objektive reichen für den Anfang, aber sind nur ein preiswerter Kompromiß.

Prinzipiell kann man keine vernünftige Fachberatung bei den großen Universal-Märkten (MM, Saturn) erwarten. Dazu muß man schon bei Fotohändler oder im Internet auf Recherche gehen.

Preisvergleiche mache ich immer über www.geizhals.at.

lg Wolfgang