win2k auf 400er celeron?
 

Hallo,

würdet ihr auf einen 400er celeron mit 128mb win2k installieren? oder doch lieber auf win98 bleiben?

Bei win98(se) bleiben oder mehr ram rein.
Die 400mhz sind nicht das problem, aber 128MB ist für halbwegs flüssiges arbeiten zu wenig (zum surfen reichts).

den verwendungszweck hätte ich auch angeben sollen.

der pc wird eigetlich nur für ein bisschen internetbanking benötigt bzw. zum arbeiten mit office......

Win2k fühlt sich nach einem langwierigen Bootvorgang sicher schneller an

Ab 384 MB Ram ist Windows 2000 - die bessere Wahl wäre hier aber XP - absolut kein Problem

pong

Bei mir läuft XP auf einem Thinkpad mit einem 600er Celeron und nur 64 MB. Wenn Word einmal offen ist (etwas Geduld nötig) absolut kein Problem. Surfen natürlich auch nicht.

Bei mir ist Win2000 auf einem AMD K6-2 (450MHz) mit 256MB RAM gut gelaufen. Allerdings verlangt der Bootvorgang doch einiges an Geduld.
Dürfte also mit deiner Konfiguration nicht viel anders sein.

Diesen Effekt kann ich bis runter auf einen PII-266 bestätigen.

na ich werds mal installieren und dann bescheid geben wie es läuft.

Am besten machst eine unattended-Installation,
dann arbeitet er so 2 bis 3 Stunden alleine,
und Du sitzt nicht davor,
wie ein hypnotisiertes Kaninchen ;)

ab 128mb und 200mhz immer xp, danach 2000 und danach der rest.

war mir jahrelang nicht bewußt daß man für w2k mehr als 128 mb verwenden soll, es sei denn man hat programme die ohne ausreichenden speicher nicht ordentlich funktionieren. für word/excel reichts allemal.
warum der bootvorgang mit 128 mb wesentlich länger dauern sollte als mit mehr speicher verstehe ich nicht ganz, aber vielleicht ist jemand so nett und klärt mich auf warum das so ist. in meiner erfahrung hängt die bootdauer hauptsächlich von der anzahl und art der programme/utilities ab, mit denen man das häusl vollgestopft hat.

Weil 2k nach dem Booten schon mehr als 128MB Speicherauslastung hat (wenn man es nicht abspeckt) und schon während dem Booten anfängt massiv zu swappen, deswegen dauert es länger!

Ich konnte jedenfalls immer bei W2K unterhalb von 128MB sukzessive Verlangsamung des Bootens feststellen.
Wesentlich ist natürlich auch Prozessorspeed, Busspeed und HDD-Speed.

danke, wieder etwas gelernt.

mit weniger als 128 mb hab ich es nie versucht, da ich dann lieber WinNT installierte das auch mit 64 mb zufriedenstellend lief.