Nero für Linux gut?
 

ist nero für Linux so gut wie die Windowsversion?

Frage wegen Kaufwunsch.

Probier lieber K3b, ist frei und kann das gleiche wie Nero.

k3b hab ich probiert und muss mich der meinung vieler anderer anschliessen: es ist müll.

konnte nicht mal ne dvd brennen weil er den laser kalibrieren wollte und das scheinbar nicht so leicht zum abstellen war...in folge brach er immer das brennen ab bei dem versuch :/

klingt eher nach pebkac

und dass k3b dasselbe kann wie nero wäre mir neu *g*

denn nero für windows ist extrem vielfältig...mich interessiert deshalb auch ob bei der linux version dieselben features vorhanden sind.

wenn jemand das nero für linux schon getestet hat, bitte sagen :)

Einen Vergleich Nero-K3b gibts hier:
http://software.newsforge.com/articl...tid=79&tid=128

mhm danke für den beitrag...
äusserst interessant...zuerst etwas angst einjagend, aber der letzte post auf den bericht ist klarstellend.
Nero ist noch beta scheinbar.
die frage ist dann wohl auch wie lange es nerolinux noch zum kauf der nero 6 reloaded gratis geben wird.
und wann alle features beinhaltet sein werden.

very interesting *g*

Für Umsteiger von Windows zu Linux ist Nero sicher nicht so schlecht.

1. "Verliert" man nicht einfach die Lizenz sondern kann mit ihr auf dem neuen OS auch was anfangen.

2. Ist die Bedienung ähnlich. Linux wird durch bekannt aussehende Applikationen "freundlicher".

also nur weil du mit k3b ned zurecht kommst ist es noch lange kein müll !!

erstens ist es kostenlos
zweitens kann man serwohl dvd ´s brennen

und drittens wenns müll ist prog doch was besseres ..
und nero hat auch so seine probleme unter windwos ...
mfg
deftones

nero unter Linux hat kaum die Funktionen der Windows-Version, nicht mal die gleichen Funktionen wie k3b!

habs ausprobiert....
schade, dass es nicht das gleiche kann wie die windows-version...

Hi!
Wir haben den Nero in Ausgabe 230 getestet. Er ist absolut durchgefallen. Er bietet keinerlei Funktionen und ist MEILENweit entfernt von der Windows Version. Was heißt Meilen ... es sind ganze Galaxien. K3b und Nero für Linux zu vergleichen entspricht etwa einem Vergleich von Kaviar und alter Butter. Man kann zwar beides essen – aber bei letzterem wird man nicht sehr glücklich.
Auch der Fake mit der „kostenlosen“ Version ist eine Mogelpackung – denn die Windows Lizenz ist ja notwendig. Ferner bietet Ahead keinen Support an und will von dem Ding auch nix wissen. Ist in meinen Augen also mehr eine Image Sache als ein ernst betriebenes Projekt, k3b Konkurrenz zu machen.
Chris :heul:

Das einzige Manko mit k3b ist, dass es eine reine KDE App ist.
Läuft zwar auch unter Gnome mit den entsprechenden libs, aber nativ wär es ja doch sehr schön.

Ich hoffe, dass bald mal was Ähnliches für Gnome kommt.

Leider. :(

Trotzdem ist es zu begrüßen.

Der ONU liest davon in den News und denkt sich, halt, jetzt entwickeln schon die "Standard-Software-Schmieden" auch für Linux.

Sowohl für Linux als auch für Nero imagefördernd.

Benutzen sollte man es momentan halt noch nicht. :D

ist in entwicklung
mir fällt nur grad der name nicht ein..
aber man kommt kaum um die libs rum...
benutze KDE und hab doch viele gnome-libs installiert.. aber mei debian ist trotzdem noch recht schlank da ich mit nem minimal-system angefangen hab und dann alles nötige installiert hab

Und? Schlimm?

also manchmal schon finde ich .. wenn man lauter dinge oben hat die man garnicht will .. also den ganzen gnome sch+++ wäre mir lieber das er ned oben wäre.... aber dann funzt das eine oder andere prog wieder ...naja da hat windows noch seine vorteil.../man inst. nur das was man braucht und muss auf keine abhängigkeiten achten/....

mfg
deftones

Kann man sehen wie man will.

Bei Windows hat man eine Monokultur und gar keine andere Wahl. Ob das wirklich besser ist? Teilweise ja, durchaus. Mir ist aber die Freiheit lieber - auch wenn ich sie meist gar nicht nutze, da ich mich an die Vorgaben meiner Distri halte.

Abhängigkeiten sollten aber mit den aktuellen Distris und deren Tools kein Problem mehr sein.

Es sei denn, man will diese Werkzeuge nicht einsetzen und alles selber machen.
Hat auch Vorteile, muss jeder für sich abwiegen.

Ich probiere gerne alles aus - da kommt mir Linux gerade recht.
Im Gegenzug soll mein Laptop einfach funktionieren - da kommt mir Mac OS X gerade recht.
Und ja, ich setze auch noch Windows ein. :D

schon klar monokultur ist nie ok finde ich .... aber zb.. wollte ich mir amarok rauf schmeisen die 1.2.3 version.. tja puste kuchen...muste erste kde 3.3 auf kde3.4 uppen dann div. anderes zeug aktualiesieren damit ich amarok verwenden kann !... das meine ich damit.. ok kde3.4 is ned schlecht ... nur es kann dir schlecht werden wenn man 2std. vor dem rechner sitzen muss um div. bugs zu beseitigen.. naja aber was reg ich mich auf selber schuld bin .. ;) ;)
aber egal sind wir den nicht alle ein bissal freakig die linux verwenden ....

mfg
deftones

Ich hab mir schon seit längerem angewöhnt, alle Programme Up-to-Date zu halten.

Ist zwar auch nicht immer ideal, aber sowohl bei Windows, als auch Linux und Mac OS mittlerweile das kleinere Übel.



- Freakig nicht, der Zeit Voraus wohl eher :)

Gerade k3b überprüft beim Startup viele KDE typische Applikationen (man soll es mal über die bash starten) - und dieses Zeugs will ich nicht alles installieren.

Scheinbar hat kde in punkto Apps teilweise noch die Nase vorn, ich hoffe, dass sich das bald ändern wird - sobald ich gtk und c beherrsche :rolleyes:

naja aber wenn wir k3b hernehmen das ist ja keine prog sondern ja nur ein frontend oder nicht..also was ich so weit mitbekommen ab werkeln ja andere progs dahinter.. cdrecord und cdrdao... aber ich kann ja da was verwechseln...

mfg
deftones

Nein, stimmmt schon.

naja und warum vergleichen dann alle ein programm mit einem frontend ?das verstehe ich dann ned ganz..
ist ja fast wie wenn ich ein auto und eine autofarbe gleichstelle ...

Naja, Windows war ja lange Zeit auch nur ein Frontend für DOS. :D