Ist "Antivir" ein gutes Antivirenprogramm ?
 

Hallo zusammen

Ich möchte mal die Experten fragen ob "Antivir" ein gutes Programm ist ?
Vor allem im Vergleich zu Norton oder ähnlichen Programmen.
mfg
Robert

Das ist halt die Frage, was verstehst du unter "gut"? Wenn du die Erkennungsrate meinst, so habe ich noch nie ein Problem damit gehabt. Es ist gratis (für private Zwecke), es gibt fast täglich Aktualisierungen (die relativ groß sind, das heißt der Download dauert, speziell für Analog (56 K) - User), aber das ist schon der einzige Schwachpunkt. Also ich kann es uneingeschränkt empfehlen.

Achtung Sarkasmus:
Wenn du allerdings gerne Probleme mit deinem Rechner löst, so installiere dir ruhig Norton:lol:, speziell die Norton Internet Security Suite. Du wirst viel Zeit vor deinem Computer verbringen....


lg
bully

wer sagt, dass die aktualisierungen von norton viel kleiner sind? da das liveupdate das im hintergrund erledigt fällts einem nur nicht so sehr auf ;) ...

Bin mit Antivir durchaus zufrieden, hat bisher alle Viren erkannt und gebannt. Lt. test in einem der letzten WCM nicht so schlecht UND gratis. :)
Mache tägliche Updates versuche auch sonst ein möglichst dichtes System zu haben, Firewall, Spywareerkennung, etc..

ich kann über antivir nichts sagen. schreit sogar bei einigen seiten, wenn ein fehlerhafter code geladen wird. dass kann schon mal etwas nervig sein.

Nach meiner Meinung nach ist das AntiVir ein sehr gut Antiviren Programm.

Ungefähr gleich gut wie das Norton.

MfG noger123

Ich verwende es auch schon sehr lange. Im Vergleich zu Norton braucht es viel weniger Systemressourcen.

Es hat bis jetzt noch jede Bedrohung beseitigt und schreit auch jedesmal, wenn auf "unsicheren" Seiten gesurft wird.

Ist sehr gut weil

1) Schnelle Reaktion auf neue Viren :lol:
2) Schreit auch bei Dialern :ja:
3) Gibt´s auch für Linux :tux:
4) Für private Nutzung gratis, was somit der Virenverbreitung bei HomePC´s einen gewaltigen Riegel vorschiebt. :lol:

Über Norton sag ich nix, :mad:

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass AntiVir bei Computer-Laien etwas problematisch sein kann. Es werden keine Emails auf mögliche Viren überprüft und hier besteht doch ein hohes Gefahrenpotential.

Intuitiv eignet sich hier eine Sicherheits-Suite meist besser - trotz der höheren Systemressourcen - da die einzelnen Module im Gegensatz zu einem Mix verschiedener Sicherheitstools (Bspw. AntiVir, Zonealarm, irgendein AntiSpam Tool) integrierter sind und das Update in einem geht.

Eine gute Alternative zu Norton ist für mich BitDefender. Wesentlich preisgünstiger und er darf auf zwei PCs mit einer Lizenz installiert werden.

Um mich nicht falsch zu verstehen, für - auf Viren - sensibilisierte User im Privatgebrauch spricht nichts gegen AntiVir. :)

Tja, unterschiedlich sind die Erfahrungswerte! Ich hatte zum letzten Jahreswechsel insofern Probleme mit AntiVir, dass dieses doofe Programm einen Virus falsch erkannt hat (statt suleyman695 hat er einen suleyman700 gefunden) und diesen offensichtlich falsch 'behandelt'. Der Endeffekt: erst Norton Antivirus hat meine Virus korrekt erkannt und hätte ihn wahrscheinlich auch korrekt entfernt. War aber ob der falschen Behandlung durch AntiVir nimmer dazu in der Lage!

Meine Quintessenz: Finger weg von Antivir!

Antivir ist sicherlich einer der, wenn nicht der beste virenscanner für den privatgebrauch.

Verschwendet wenig ressource, ist mit abstand der schnellste scanner, 10-20min pro pc.

Virenliste ist um einiges aktueller als bei der konkurenz (ausser fprot wenn ich mich recht erinnere).

Das teil ist wirklich gratis und nervt nicht mit popups oder kaufangeboten wie zb. das gratisteil von AVG.

Negativ sind der fehlende email schutz und der nicht im hintergrund ablaufende update mechanismus.

Das update lässt sich mit dem scheduler allerdings recht leicht automatisieren dann poppt halt regelmässig ein fenster auf welches aber sofern man die powertoys installiert hat sich nicht in den vordergrund drängt und somit nicht stört. Der pc muss halt laufen, wenn man also regelmässig damit arbeitet ist das kein problem.

Übrigends war ich ein großer norton fan, bis ich rausgefunden hab das ALLE privatpcs die mit norton geschützt wurden infiziert waren, so ca. 15 geräte. Mit antivir ist bis jetzt alles sauber, also in der praxis scheint sich der fehlende emailschutz nicht so dramatisch auszuwirken.

Norton hat allerdings eine sehr gute reperatur funktion, wenns also darum geht einen infizierten pc zu säubern ist norton noch immer mein favorit, aber der echtzeitschutz ist imho murks.

Ich würde jetzt mal sagen, ohne groß zu vergleichen, sowie auf meine Bedürfnisse bezogen: AntiVir ist ausreichend. Nichts brilliantes, einige Dinge könnte man besser machen, aber dank der Tatsache, dass es kostenlos ist, ist das Package wohl ziemlich unschlagbar.

bin seit 1,5 jahren sehr zufrieden mit antivir

verwende antivir zwar erst seit einem monat, bin aber sehr zufrieden damit. einzig der e-mail schutz über pop3/imap fehlt mir wirklich.

wie scannt ihr eure e-mails? gibts da vielleicht auch ein freeware oder opensource tool, das ausschließlich die e-mails prüft und man neben dem antivir einsetzen könnte?

oder wie macht ihr das sonst mit den e-mails?

lg joe

- mozilla thunderbird statt outlook, dort "aktive" mail inhalte deaktivieren.

-keine schei**** öffnen


jo das wars eigentlich. sollte doch mal was durchschlüpfen besort den rest eh früher oder später antivir ;)

einerseits werden die emails durch den provider gefiltert, virenschutz bieten zur zeit eh jeder an, ausserdem auch wenn eine verseuchte email reinkommt, schreit antivir sowieso wenn man das attachment speichert. Attachments direkt aus einem mail herausöffnen tut man sowieso nicht, was antivir allerdings nicht sehr DAU geeignt macht.

das beste antivir-tool ist immer noch gesundes misstrauen bei unbekannten absendern oder betreff (cheap viagra, girl wants to meet you, your last e-mail etc.)

PS AntiVir hält meinen Computer seit einem guten Jahr virenfrei.

nur das mittlerweilen eine 5minütige internetverbindung zur infektion ausreicht ohne das der user irgendetwas tun muss, wenn keine firewall aktiv ist.

Antivir prüft dateien im Gebrauch, sowohl System als auch User, und wenn man eine Email öffnet, geht das geschreie los...oder auch nicht...Im Vorfeld wird die Email nicht geprüft, aber was liegt, schadet noch nicht, nur was "aktiv" wird, wird gehalten und getilgt!

Pluspunkt im Gegensatz zu Norton, z.b., Antivir stoppt scheinbar das System bei Befall, sodass die Malware sich nicht im Hintergrund morphen kann...

Stimme zu...

aber die aussage ist nicht zu pauschalieren, denn wenn ich einmal meinen PC komplett scannen lassen wollte, müsste ich jedesmal bis zu 8-10 Stunden zeit mitbringen....


Auch das glaube ich nicht....Einfach Internetverbindung herstellen und Nachrichten lesen, da ist die wahrscheinlichkeit bei Null, das du eine Malware nach hause bringst....
Hier ist der User gefragt, zu lesen, was ihm da auf den PC installiert werden soll (Dialer, etc...)

@dcs die wahrscheinlichkeit ist nicht 0 sondern 100%, ohne firewall und virenscanner bist sofort infiziert OHNE das du auch nur irgendwas machst, ohne browser öffnen oder email öffnen, teste es mal zwischen 5-20 min dauerts. Besonders wenn du noch nicht alle sicherheitsupdates installiert, hast, ein neuinstalliertes xp sp1 wird innerhalb von minuten durch irgendeine mydoom variante sofort heruntergefahren.

Ein scan mit antivir bei einem normalen pc dauert ca. 15min, mit norton im vergleich ca. 1 stunde, kommt natürlich auf die datenmenge drauf an, aber in jedem fall ist antivir um einiges schneller als die anderen.

Naja, ich hab solche Erfahrungen nicht gemacht, und ich habe schon ein paar mal (zwei Hände reichen da nicht) neu aufgesetzt....
Und Antivir scheint tatsächlich schneller zu sein....Aber ich hab viele viele Zip Archive, mit teilweise über 30000-über 50000 Files (HVSC!!) die er alle einzelnd entpackt! da dauerts !!
ich habe sowieso weit über 250.000 Zip archive, und da dauerts halt...

Stimmt absolut, ohne Patches überlebt ein Windowsrechner (2000/XP) wohl keine 20 Min. mit aktiver Internetverbindung. Blaster & Co klopfen DERMASSEN schnell an die Haustüre, es ist echt schlimm.

Vor allem bei neu aufgesetzten Systemen ist es ein Graus. Normalerweise ist das erste, was ich nach dem Neuaufsetzen mache, ins Internet zu gehen & Treiber, Patches etc. runterzuladen. Wenn man das heute ohne aktiver FW macht, kann man gleich den PC nochmal neu aufsetzen :D

Wie gesagt, ich habe solche Erfahrungen nicht gemacht: Konnte Stunden- und Tagelang downloaden, ohne das ich hinterher mit Antivirus-Software Befall hätte....vielleicht ist mein Provider so lieb und nett vorzufiltern :lol:

eine zeitlang gabs sogar AON-CD´s mit Virus :ms:

also auch ich dürfte oft sehr viel glück gehabt haben... war bis vor einem jahr öfters mal mit rechner mehrere stunden, tage online OHNE wirklich geschützt zu sein und des mit chello :rolleyes: :rolleyes: -hat den w2k systemen nix gemacht...
hab aber dann im frühsommer 2004 mehrere rechner mit xp aufgesetzt, ans netzt gehängt (auch chello) und ich bin noch nicht wieder am tisch gesessen fuhr der erste schon runter (sober :D ) - hat keine 10 sekunden gedauert...

nun seitdem "häng" ich die rechner erst ans netz nachdem SPs und firewall eingerichtet sind...;) ;)

lg, catch17

ad 1.) Bei AVG gibts normalerweise täglich, bzw. nach 2 Tagen ein Virendefinitionsupdate

ad 2.) Kann ich nicht nachvollziehen. Popups & Kaufangebote bei AVG ? Wo ?
Verwende den AVG 7 Free und mir ist noch nichts dergleichen aufgefallen.

avpersonal seit drei jahren bestens. kostenlos, akzeptable updategröße, unaufdringlich, ergo seriös.

nis-2005 ist genaus das, was die vorredner beschrieben: riesig, rechnerfressend, langsam, aufdringlich, megaupdates, virenentfernung wird zeitweise zur endlosschleife (a wenn eh nix fehlt), suggeriert ständige bedrohung und kostet zeit. und die sw-fw kannst vergessen, wenn nicht die xp-löcher mit den hotfixes geschlossen werden.

seit ich eindlich sp1 + einer latte an hotfixes installiert habe, ist alles ruhig. kein sp2. vorher trotz avpersonal + nis (incl fw) ständiger shutdown :-))
(siehe mein vorletztes posting. eigentlich sollte man norton verklagen... )

a frage: hat wer erfahrung mit proxyserver bzw. router als vorgeschaltete firewall?

:rolleyes: tja also auch ich mag nis net - aber das rechner mit 2 AV programmen probleme macht is bekannt - und steht auch in jeder install-info....

lg,

Hab seit eingen Jahren Antivir und nur gute Erfahrungen damit gemacht.

ich glaube das ist eher, weil du hinter einem router ins internet gehst, richtig ? weil ein router ist an und für sich schon eine sehr gute hardware-firewall, weil er nur noch traffic von sites hereinlässt, wo du vorher einen request hinausgeschickt hast. ist mit sicherheit ein RIESENGROSSER unterschied, ob du einen Rechner direkt ans kabelmodem steckst, oder hinter einem Router !

wenn der rechner direkt am kabelmodem steckt, hast du mit 100%iger sicherheit in kürzester zeit einen virus, sofern du nicht die sicherheitsupdates installiert hast.

das problem ist, wie willst du wissen, daß der norton den virus nicht gefunden haben, bzw. daß das wirklich ein virus war ? weil das irgendein anderes programm gemeldet hat ?

bzw. umgekehrt: wie willst du wissen, daß dein heutiges system wirklich virenfrei ist ? nur weil dein jetziger virenscanner nichts findet, heißt das doch nicht, daß du nicht das gleiche problem wie damals mit dem norton hast ?

ad1: ich hab das nicht bei allen geräten gecheckt aber mein privat pc zb. hatte einen trojaner drauf, dessen speicherung der norton nicht verhindert hat, erst an scan mit antivir hat ihn gefunden. Ich hatte die exe datei auch noch und konnte den virus bestätigen weis aber nicht mehr welcher es war, der virus war 1 woche drauf. Den virus hab ich mir mit einer exe via emule eingefangen, das hätte der norton spätestens beim verschieben vom temp ins incoming verzeichnis bemerken müssen. Eigenartiger weise hat ihn danach der norton auch erkannt.

ad2: kann ich nicht 100%ig wissen aber nachdem ich dauernd mit x pcs die von verschiedenen av system geschützt sind zu tun hab hab ich einige erfahrungen gemacht. Einen kunden der gerne pornomässig unterwegs ist konnte weder nav 2004 noch 2005 (+ div. spyware scanner) schützen, jede woche war die kiste im eimer, da hat nur mehr der firefox geholfen. Andere pcs die mit dem gratis AVG geschützt waren (waren nur 3) wurden alle trotz aktueller definitionen durch viren irreperabel zerstört. Mit antivir gabs bei mir zumindest erst 1 derartiges problem, daran waren aber alte definitionen schuld. Die meisten der pcs mit denen ich zu tun hab sind wiederum mit div. versionen von symantec CE geschützt, da wiederum gibts überhaupt keine probleme.

zurück zum Thema
 

Ich finde, Antivir PE bietet, wenn die Virendefinitionen halbwegs aktuell sind, eine sehr gute Sicherheit.
Ich verwende AV seit gut 3 Jahren, es ist erst einmal vorgekommen, dass ein Schädling nicht erkannt wurde, wäre aber selber schuld gewesen, da die Definitionen älter als 1 Woche waren.
Vorher hatte ich Norton AV, von dem ich abgekommen bin, weil meine CPU relativ langsam ist und die abgezapfte Rechenleistung doch beträchtlich war.

Ich gebe aber vielen meiner Vorredner recht: ohne DSL ist das Definitionen-Laden beim AV ein Geduldspiel. Aber gratis ist halt nie umsonst ...

Finde ich auch. Dafür das das Virusprogramm gratis ist kann man lange Downloadzeiten bei einem 56k Modem ruhig in Kauf nehmen. Ich selbst habe daheim auch ein 56k Modem.

mfg Snake

Definitiv
 

wenn es was kosten darf nein.

Im Normalfall ist er ok, für ein Freewareprodukt.

Ich hatte diesen Viruscanner lange zeit laufen.

Derzeit bin ich auf NOD32 mit einer 2 Jahreslizenz für 2 PC.

Seit diesem Zeitpunkt hat es kein Virus mehr geschafft durchzukommen.

Beim Anti-Vir waren es 3 E-Mail Viren, die er auch nicht entfernen konnte und auch nicht gefunden hat.

Um sich ein genaueres Bild machen zu können würde ich auf http://www.nod32.de gehen, dort gibts einige Links zu Seiten wo Virusscanner getestet werden.


:D ;) :D

Re: Definitiv
 

seltsam.....

wo denn ???