Mein System:
600 Mhz Duron (~ 48 C)
MSI K7T Pro (neuestes BIOS)
Elsa Erazor X Geforce (Detonator 5.32)
128 MB RAM
300 W Netzteil (man lernt ja dazu)
2 HDDs und 2 CD-Roms

Nach den Benchmarkergebnissen, bin ich schlechter als ein Celeron 300 Mhz;
da kann ja was net stimmen!

Hat jemand eine Idee?
Im Award Bios kann man keinen Multiplikator
eingeben und auch sonst find ich nicht all zu viel, was ich verändern könnt.
Irgendeine Idee, meinem System Beine zu machen?

Welche Benchmarkergebnisse mit welchen Programmen und exakten Versionen hast Du eigentlich ?

also ich kann nur anderes behaupten!
mein 600er rennt mit 113FSB und hat überhaupt
keine probs.
ohne etwas zu sagen hab ich umgerüstet von
celi366@500,und wurde gefragt warum einige spiele(quake,etc.) auf einmal so toll liefen.
habe mit quaketimedemo dann einen test gemacht und sie präsentiert.......

frage: hast du fürs celi overclocking einen speziellen kooler verwendet?

fallst du den 3dmark verwendet hast, kannst ruhig die werte vergessen. ist das letzte müllprog.

besser wäre sandra, zdbenches, benchit!, quake3,...

was für via treiber hast du?

spunz

wieso it 3dmark ein müllprogramm? klar es ist synthetisch, aber nutzt wenigsten alle features der karten, und liefert reproduzierbare ergebnisse. oder kennst du einen anderen guten (neuen) direct 3D Benchmark, der den neuen Karten gerecht wird??

nicht nachvollziehbare ergebnisse. am besten sind noch immer reale sachen zb. quake3

spunz

Hat jemand einen Vorschlag, was ihr anstatt 3DMark 2K lieber hättet? Ich bin auch nicht ganz glücklich drüber, aber ich finde einfach kein passendes D3D Spiel, dass viele 3D Features und eine hohe Polygonanzahl verwendet, und eine gecheite Bechmarkmöglichkeit bietet.
Wenn also jemand Vorschläge hat...

@spunz ...

Ich bin eher der Meinung, daß SiSoft Sandra (egal in welchen Versionen) Müll liefert. Da habe ich schon die wildesten Spekulationen über mein System gelesen (FSB 412.5/4(?)=64(?)) (PCI Takt 83.3/2=29), auch mein Speicher soll nicht mit einem P75 Referenzsystem mitkommen. Dennoch "verblase" ich einen PII-400 in FLOPS etc ...

3dmark liefert gute Werte, allerdings muß man auch vergleichbare Einstellungen haben (3D-now oder nicht, z-buffer, resolution etc.) ....

lG, mig

einen ersatz für den 3dmark? SPIELE!!

den perfekten bench wird es nie geben. jeder ist auf etwas anderes optimiert (isse, 3dnow, t&l, mmnix,..)
bei spielen hab ich aber zumindest ein brauchbare vergleichbare antwort.
spunz

hmm...
unreal tournament verlangt doch nach direct 3d-unterstützung oder?


@epiktet
meldest du dich auch amal?
die diskutieren shco über ganz andere sachen

an jj6131.
hab als cooler einen normalen sockel7 cooler aber einen anderen lüfter(6000rpM)genommen!
von einem athloncooler.
aber man sieht bei dieser diskussion was einen richtig beeinflussen kann.
ich persönlich halte nicht viel von diversen
testprogrammen ,der beste test ist noch immer der sichtbare erfolg!
was nützt mir der beste benchmark wenns sichtlich niemand auffällt!
hab manchmal alte 166er pentiums mit neuer HD,Grafikkarte mit 8mB und nur simms mit 64mB
zusammengestellt und alle dachten es sind 300er oder mehr;bis ich mit der wahrheit rausgekommen bin!
also aufpassen

bei meiner freundin steht ein k6/2 400 mit einer ati 8mb karte (agp)
für ihren bruder hab ich meinen alten p166@200 mit einer noname 1mb gk und einer vodoo1 verbaut. die kiste ist mit halb soviel ram bei den meisten 3d games gleich schnell. (GTA2, dark force2,..)

es kommt auch auf die restliche hardware an, da geb ich dir vollkommen recht.

spunz

Also,
der Benchmark, den ich angesprochen habe:
3dMark2000 - der wird auch von WCM verwendet;
lt Testberichten im letzten WCM:
Helicopter High Detail:
Duron 700Mhz mit einer TNT2 = 7,4 fps
Athlon 750Mhz mit einer Geforce = 59 fps
Mein System schafft keine 10 fps?

Hab gestern die neuesten VIA-Treiber (4in1)
installiert, hat auch nix gebracht;
Vielleicht hab ich ja was im BIOS vernudelt;
Könnt ihr mir vielleicht sagen, welche
Einstellungen ihr getroffen habt (AWARD) -
also was AGP, RAMs und Prozessor betrifft;

z.B. hab ich 2x64MB SDRAMS mit 6ns - im BIOS
gibt's aber nur 8/10 ns und Fast, Turbo,...
DANKE, trotzdem für die Tipps.

p.s.: muss den Tag über im Büro meinen Job verrichten, deshalb hab ich mich solange nicht gemeldet, gelle!

ist gröber langsam. hast du schon andere bench´s versucht? wie schauts bei spielen aus?

neuinstalliert?

Ich würd auch gerne mal auf meinem System einen Benchmark fahren, nur so aus Interesse. (Möcht aber auf keinen Fall so etwas wie eine Konkurrenz um den höchsten Benchmark-Wert anleiern). Bis jetzt haben mich eher nur praktische Werte interessiert, deswegen hab ich noch nie einen Benchmark laufen lassen. Wo kriegt man das Zeug eigentlich her ? Sind das ganz normale, kommerzielle Programme oder kann man die einfach downloaden ? Wenn ja, wo ?

aso
hab ich nicht gwusst
tschuldige
a paar ham dich eh scho drauf angsprochen
wie siehts da bei spielen aus
timedemo etc.

Tja,
ich werd mal mein System neu aufsetzen,
kann je net schaden,
(möcht sowieso eine neue HDD)

trotzdem muß ich wohl mal herausfinden,
ob im BIOS was falsch eingestellt ist...

@LOM: bei
www.craft464.de www.download.com
...

findest alles was du brauchst.

spunz

Deine Probleme kommen ganz klar von der TNT2 Karte. Mit einer TNT2 Ultra bekomme ich, egal welche Cpu ich verwende nicht mehr als 8,5 fps bei Heli High. Die Grafikkarte ist mit der hohen Polygonrate in Heli high ganz klar überfordert. Hier begrenzt die Füllrate der Grafikkarte, und nicht der Prozessor.

es gibt neue via treiber. version 4.24

unter heli high hab ich so um die 18 fps (v3 2000, tb 700). leider hängt der 3dmark immer in der letzten szene. aber sonst ist die kiste absolut stabil.

spunz

[Diese Nachricht wurde von spunz am 10. August 2000 editiert.]

wenn ich das richtig mitbekommen habe, hat er außerdem eine gf und keine tnt2.

am besten wäre wirklich eine neuinstallation und wenn du dir nicht sicher bist was du im bios falsch eingestellt hast, ein bios reset.

spunz

Mit UT bekommt man nur schwierig brauchbare Ergebnisse. Ich hab es schon man bis zu 10x hintereinander laufen lassen, und immer andere Ergebnisse bekommen. Tests haben ergeben, dass es erst ab 192MB Ram was reproduzierbares liefert. Und das haben wohl bei den derzeitigen Ram Preisen nicht wirklich viele.
Also: Andere Vorschläge? :)

hi leute!
.. jetzt leb ich wieder auf, mein PII/400 mit einer G400/16 SGRAM schafft auch 8.5 fps bei heli high und ohne einen einzigen absturz *freu*...
gruss wibsi

der einzig brauchbare spielebenchmark is halt quake..
quake rulez :)
aber das is jetzt wurscht
hmm...
wenn keiner von euren freunden q3 hat, könnts ja versuchen ob ma mit der demo auch timedemo machen kann
da die engine in zukunft oft genützt wird, find ich dass es besser is, sowas zu machen als den 3dmark zu nehmen

Ich benutzte Quake 3 schon zum Benchmarken. Ist aber ein Open GL Spiel. Und 3D Mark testet mit D3D. Mit dem Demo kann man im übrigen auch Benchmarken.

also epiktet
q3 is als benchmark für dein system wie geschaffen
t&l engine-unterstützung, mit deiner geforce kannst locker 80 -90 fps bei timedemo erreichen

jetzt hab ich aber auch eine kurze frage
stimmt es dass der 3dmark2000 nicht so gut mit voodoo2s klarkommt?

Hallo ken!
Ich hatte bis vor kurzem eine Voodoo 2 und der Test lief ganz normal durch, nur gegen Ende werden 2 oder 3 tests ausgelassen, die die Karte nicht schafft (bestimmte Funktionen, ich glaub Bump Mapping, weiß nimmer genau). Natürlich hat man dadutrch auch niedrigere Ergebnisse. Muss dazusagen, dass ein hoher Testwert NICHT bedeutet, dass der Computer jetzt unbedingt zum Spielen besonders geeignet ist. Da kommts auch noch zB. auf die Kompatibilität der Grafikarte an.

------------------
MfG. wol
-------------------------

Tja,
nachdem ich mein System neu aufgesetzt hab und im BIOS herumspielte, läuft es wunderbar!
Leider kann ich noch nicht genau sagen, an
welcher Einstellung es gelegen hat - evtl.
DRAM (Turbo) bzw. AGP...

DANKE aber für all eure TIPPs...

@Lord_Midnight

Die Spielebenchmarks, von denen wir öfters reden ist der 3DMark 2000 von http://www.madonion.com/ da werden Spieleanforderungen simuliert. Beliebt sind auch noch das Quake Timedemo1. Das Timedemo läuft nur eine gewisse Spielsequenz durch und mißt die Framrate.

3DMark2000 gibt es auch immer wieder auf einigen HeftCDs von Spielezeitschriften, auf Tool-Sammlungen etc. Hier sind oft auch Winbench, Winstone und Konsorten drauf, die einzelne Komponenten bzw. Officetauglichkeit und so testen.

lG, mig

Weiss nicht wie euch es bei Quake3 Benchmarks geht aber bei mir habe ich das schon 100x ausprobiert auf alle möglichen Arten mit und ohne Anleitung sogar die Anihilator (oder so ähnlich)Files für Q3 probiert das hat nie funktioniert.

3D Mark 2000 ist halt leider sehr Grafikkarten bezogen also jemand mit schlechter Grafikkarte hat automatisch ein schlechtes System.

Bedenklich finde ich SiSoft Sandra denn hier werden eigentlich Mips,Mflops gemessen denke das ist was zählbares und nicht einfach nur Punkte.Aber ich habe in der Version 99 ganz andere (bessere)Werte als in der Version 2000 obwohl sich am Rechner absolut nichts geändert hat.