Liebe Gemeinde,

ich habe wieder mal eine Feststellung machen dürfen (müssen???):

Bei einem HD-Benchmarktest mit "Sandra" kam meine einjährige Ultra-DMA Festplatte Seagate 13GB nícht einmal auf 3,5MB/s, was im Vergleich einer EIDE-Platte entsprach.

Daraufhin kurz nachgedacht, das am gleichen Slave hängende CD-LW Toshiba 32x abgehängt - jetzt läuft die HD mit 10MB/s ;)

zur Frage:
1. Müssen sich 2 Geräte an einem IDE-Port auf den langsameren Standard einigen (hier der CD-EIDE statt Ultra33), oder

2. ist auch die Ansteckreihenfolge am IDE-Kabel entscheidend (bei mir HD am "Durchlaufstecker" und CD am "Endstecker")


Gewählt hatte ich diese Reihenfolge, da am 2. IDE Master der Brenner hängt und in PC-Magazinen zu lesen war, dass das "on-the-fly"-Brennen stabiler ist, wenn nicht beide CD-LW an einem Port sind.
Bin halt ein bisserl sauer, dass bei dieser "Empfehlung" vom Performance-Verlust für die HD nicht gesprochen wurde und ich diese wohl öfter brauche als die "Brennkombination" (und auch nicht fliegend brenne!!!)

danke mal für Eure Hinweise/Tips, etc.

------------------
Liebe Grüsse

Michi

HI!

Ja ideLaufwerke einigen sich immer auf den Langsahmsten gemeinsahmen nenner. (dein CD-Rom)

Benutze die Suchefunktion de Forums. Es wurde schon oft über hd, cdrom , brenner konfiguration diskutiert!

------------------
__________________
|»»»»»SONIC««««««|
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

häng das cdrom wieder zum brenner. es kann nur bei direktkopie von cdrom was schiefgehen. (wennst die daten nicht cachen tust)

spunz

so isses, das cdrom - wenn nicht udma fähig (und wenn doch dann dma nicht aktiviert) bremst die fixdisk böse aus.
wegen "an welchem stecker des kabels steck ich was" hab ich gehört, das das schnellere teil an ende gehört.
kannst aber auch mal probieren, daß du das cd-rom am secondary-master hängst, und im bios nicht "erkennen läßt", und erst mit windows die treiber lädst (wenn du windoofs verwendest)
das mit dem on-the-fly brennen und cd-rom und brennerlein nicht am selben "strang" hab ich auch gelesen, darum find im scsi noch immer gut.

laß mal hören
/hardware

Richtig: das CD-LW bremst die HD am gleichen IDE-Controller aus. Deswegen schwören ja auch viele auf einen SCSI-Brenner, oder auch schon USB.

Du könntest aber mal versuchen, beide CD-LW an einen Controller hängen - wirst schon sehen, ob's funzt.

Ansonsten gibt's bestimmt noch jede Menge Tips von den anderen Foren-Mitgliedern.

Gruß,
GiRONiMO

@Hardware
Ich glaub das nicht, daß beim Direktkopieren von Ide-Cdrom zu Ide-Brenner am selben Kabel deswegen ein Performance-Verlust eintritt. Warum sollte das passieren ? Selbst das schnellste Cdrom kann nicht wesentlich mehr als ca. 5 Mb in der Sekunde liefern. Selbst der schnellste Brenner benötigt nicht mehr als 2 Mb pro Sekunde. Wie kommst Du da auf einen Buffer-Underrun oder auf ein Ide-Limit ? Ich hab das eher umgekehrt schon oft bei Scsi-Brennern gesehen, wenns Probleme mit der Kabellänge und der Terminierung gibt. Da sind die Scsi-Geräte sehr heikel ! Die Ide-Brenner aktueller Bauart sind alle in höchstem Maße problemlos. Was willst Du da schon falsch machen ? Die einzigen weniger stabilen Ide-Brenner waren die ganz alten Mitsumi 2fach-Brenner, die nur Cdr schreiben konnten. Da sollte man sich aber weniger aufregen, wenn man das billigstmögliche kauft. Bei einem Scsi-Brenner im obersten Preisbereich schaut das schon anders aus.

Auch wenn ich mit meinen Usb-Geräten sehr zufrieden bin, würde ich mir keinen Usb-Brenner kaufen. Aufgrund der begrenzten Übertragungskapazität von Usb ist bei 4fach das absolute Maximum erreicht.

Das man ein Cdrom-Laufwerk nicht mit einer Disk zusammenhängt, ist aufgrund der bereits oben geschilderten Zusammenhänge total wichtig, wenn man die Performance nicht vollends ruinieren will.

Ps: Da gibts nicht besseres und wirtschaftlicheres als das Asus A7V Board. Hat einen zusätzlichen Promise Udma-100 Controller. Damit habe ich zwei Udma-100-Disken auf jeweils ein eigenes Kabel gehängt und mein Ide-Cdrom und den Ide-Brenner ebenso. (Also 4 Ide-Kabel !). Eine bessere Performance um diesen Preis kannst Du unmöglich erreichen.

Aber USB würde ich trotzdem nicht so schnell abschreiben. Schließlich ist in absehbarer Zeit mit einem neuen Standard von USB zu rechnen, der viel mehr schafft. Und die Vorteile von USB liegen ja auf der Hand: Plug 'n' Play und mehrere Geräte. SCSI ist immernoch relativ teuer und nicht jeder hat ein Board, das mehr als 2 IDE-Controller besitzt (auch wenn diese in den meisten Fällen ausreichen).

Much:
Hab mit Brenner als Slave am primären Port und HDD als Master (so wurde es empfohlen lt. Hersteller - Cyberdrive) und CD-Rom als Master am sek. Port nur Probleme gehabt, Jetzt mit HDD alleine am pri. Port und Brenner als Master mit CD_Rom als Slave am sek. Port funkt alles, auch on the fly!

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Tolotos:
Much:
Hab mit Brenner als Slave am primären Port und HDD als Master (so wurde es empfohlen lt. Hersteller - Cyberdrive) und CD-Rom als Master am sek. Port nur Probleme gehabt, Jetzt mit HDD alleine am pri. Port und Brenner als Master mit CD_Rom als Slave am sek. Port funkt alles, auch on the fly!<HR></BLOCKQUOTE>

Ich hatte:
HD 1.Master
CD-LW: 1 Slave
CD-Brenner: 2. Master

jetzt einfach Slave abgesteckt...

... und am Montag bekomme ich ohnedies mein A7V mit Duron 700 - dort gibt es das Problem nicht mehr, da 4 echte IDE-Anschlüsse :)

so long
MUCH

Diskussion ob IDE oder SCSI,

kann LOM nicht zustimmen, SCSI ist wenn man sich an die Regel hält problemlosest.

Muss aber dir zustimmen, denn Preisunterschied rechtfertigt dies nicht, würde aber, wenn ich es brauchen sollte, RAID nicht unter IDE sondern unter SCSI verwirklichen.

enJoy

PS: für die Mehrzahl der User aber unnötig

Das mit den Regeln ist aber genau der Punkt ! Da ist Ide einfacher und anspruchsloser. Was willst Du bei Ide schon groß falsch machen ? Da gibts nicht mehr als den Master/Slave Jumper und das Datenkabel. Daher ist es in der Realität problemloser als Scsi. Das bessere ist des guten Feind.

@Lord
Es stimmt (fast) alles was du über SCSI&lt;-&gt;IDE sagst , doch ich persönlich würde mir keinen IDE Brenner ( auch nicht der von Plextor!!!) zulegen. Ich brenne seit über 1 Jahr mit meinen PleXwriter (auch kopieren von meinen UltraPlex40) wie die Weltmeister ( na ja fast...) und hatte bis jetzt 2 Buffer Underrun`s (lag aber am Rohling--billigster Billigsdorfer).Falls morgen (hoffentlich NICHT) mein Brenner eingehen würde , würde mir WIEDER einen SCSI zulegen( die 1000öS unterschied zu einen IDE sind es mir Wert zwecks Zuverlässigkeit)

See Ya all
Chris

Ich ziehe auch SCSI vor. Aber da SCSI-HDs nicht mehr für Desktop-PC produziert werden steige ich zumindest bei den HDs auf IDE um. Ich hatte bis vor kurzem eine IBM-UW Platte drin seit die den Geist aufgegeben hat und eine IDE Platte (auch IBM) drin ist - hat sich die Lautstärke meines PC´s deutlich verringert.
Jetzt hab ich halt nur mehr 2 CD-Rom und 1 CD-R/W am SCSI-Kontoller - aber die funken super.

D_T

Ich höre oft, daß jemand beim Brennen SCSI lieber verwendet als IDE.
Ich habe seit über zwei Jahren ein IDE System mit einem Sony 2x Brenner. Ich brenne ausschließlich über Festplatte (also nie on the fly). In dieser Zeit hatte ich noch NIE einen Buffer Underrun. Also wenn mir jemand erzählt, SCSI zahlt sich beim Brennen voll aus und ist viel besser und sicherer als IDE, so kann ich aus Erfahrung sagen: Stimmt nicht.

Kosh

Ich behaupte sicher nicht das SCSI sicherer wie IDE ist. Man kann sicher bei SCSI mehr falsch machen wie bei IDE aber wenn alles OK ist dann ist es ein echt gutes System. Ich habe auch keine Eerfahrungen mit IDE Brenner - ich vermute du auch nicht mit SCSI. Ich kann nur sagen mein SCSI-System geht gut und ich kopiere "on the fly".

D_T

Das stimmt alles was ihr sagt, aber ihr unterschätzt echt gute IDE Brenner - in meinem PI 233MMX System hatte ich alles auf SCSI laufen und war stolz darauf, im Hintergrund on the fly brennen zu können (Plexwriter RC 412)

Nun habe ich eine reines UATA System (ASUS A7V) und einen IDE Plexwriter 8432TA

Brennen 8fach on the fly während man surft oder sich einen Film auf Festplatte aufzeichnet (geht übrigens super mit Virtualdub unddem MjPEG Codec von PIC) is kein Problem!

Ich selbst habe keine Erfahrungen mit SCSI auf meinem System. Das ist aber nicht der Punkt. Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, daß es mit IDE auch geht. Und zwar sehr gut, wie man auch in Kurtis Posting sieht.
Ich habe mal am Anfang probiert, was ich nebenbei noch alles machen kann und habe während des Brennvorganges Excel und Word aufgemacht. Die Buffer-Anzeige hat sich nicht einmal bewegt.
Also für den ONU reicht IDE vollkommen.

hi alle mitdiskutierer,
niemand sagt was gegen ide, aber deshalb schwör ich trotzdem auf scsi-cd-rom und cd-brenner - sowie eine scsi-platte für die zwischenspeicherung, wenn ich mal was nicht on-the-fly brenne.
außerdem ist auch scsi "deppensicher". scsi-controller rein, cd-rom, brenner, platte jeweils eine id vergeben (ist genauso einfach wie master-slave jumpern) und die sache läuft!!!

außerdem tu ich mir schwer, wenn am ide schon zwei platten, ein zip und ein dvd hängen noch irgendwo einen brenner dazwischen zu klemmen.
/hardware

[Dieser Beitrag wurde von Hardware am 20. August 2000 editiert.]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Hardware:
hi alle mitdiskutierer,
niemand sagt was gegen ide, aber deshalb schwör ich trotzdem auf scsi-cd-rom und cd-brenner - sowie eine scsi-platte für die zwischenspeicherung, wenn ich mal was nicht on-the-fly brenne.
außerdem ist auch scsi "deppensicher". scsi-controller rein, cd-rom, brenner, platte jeweils eine id vergeben (ist genauso einfach wie master-slave jumpern) und die sache läuft!!!

außerdem tu ich mir schwer, wenn am ide schon zwei platten, ein zip und ein dvd hängen noch irgendwo einen brenner dazwischen zu klemmen.
/hardware

[Dieser Beitrag wurde von Hardware am 20. August 2000 editiert.]<HR></BLOCKQUOTE>


Na - es wird ja auch keiner verurteilt - aber angesichts der Preise von SCSI HDDs oder CDRoms und der leistung muß man sagen, die sind für den ONU total überzogen - IDE hat da echt aufgeholt - zum Thema Steckplätze:

Beim A7V sind 2 IDE Controller drauf = 8 mögliche IDE geräte

da kommt man schon ein bissi aus

Ich möcht wirklich die Scsi-Variante nicht als schlecht hinstellen. Das Problem ist bei Scsi immer, daß nicht nur der höhere Preis für das Gerät anfällt, sondern daß ein guter Controller auch noch eine Menge kostet, denn der ganze Billigchunk interessiert mich einfach nicht. Den meide ich soweit als nur irgendmöglich.

Und die Befürworter von Scsi haben eines übersehen: Times are changing !
Denn mit dem Plexwriter 12/10/32A gibts jetzt Burn-Proof ! Und das kann niemand, auch nicht unter Scsi. Details siehe http://www.plextor.be/
Der kann 12fach brennen und 10fach Cdrws. Es gibt nichts besseres bzw. schnelleres.

Das heißt noch lange nicht, daß jeder seinen Brenner wegschmeißen soll und unbedingt immer das beste kaufen muß. Aber ich hab mich dafür entschieden und habs nicht bereut.

Hier im Forum ist auch zu lesen, dass der ATA-100 nur für ATA-100-HD's gut ist - hängt eine non 100er am Port, ist diese HD langsamer als würde ich diese an den "normalen" IDE-Port???

Stimmt das wirklich????

danke
Michi

udma 100 ist genauso abwärtskopm. wie udma66.

spunz

hi spunz,
weßt du auch ob ich auf einem raid100 controller 2 udma66 platten im raid betreiben kann ?????

/hardware

Solange Du keinen Brenner besitzt der schneller brennen kann als dein CD-Rom Laufwerk lesen kann(gibts aber glaub ich noch nicht)brauchst Du Dir keinerlei sorgen machen.
Betrifft sowieso nur die Direktkopie CD-&gt;CD
und auch dieses Problem könnte man umgehen falls da Probleme geben sollte(ImageDatei erstellen)

@hardware: sollte funken. der controller auf dem board ist eigentlich baugleich mit dem pci controller.

spunz