|
ACA2005 -- tolles Tool zum Überprüfen der AI Traffic Installation!
Hallo!
Kennt Ihr schon ACA2005? Das ist ein Programm das jedem AI Traffic Freak hilft seine Installation ordentlich zu halten und auf Fehler zu überprüfen. Es ist besonders nützlich wenn man jede airline so wie ich in eine eigene Traffic bgl compiliert, was nämlich normalerweise die Fehlersuche ziemlich erschwert! Zunächst mal das wichtigste -- die Links (Freeware!): Homepage: http://aita2004.pvdveen.net/ Programm: http://aita2004.pvdveen.net/Download/ACA2005.zip Service Release 1 und 2 (die braucht ihr falls bei euch Abstürze und Fehlermeldungen auftreten!): http://aita2004.pvdveen.net/Download/ACA2005SR1.zip http://aita2004.pvdveen.net/Download/ACA2005SR2.zip ACA2005 kann: - Alle installierten Flugzeuge auflisten. Man kann dann: - die Einträge in der aircraft.cfg editieren - gucken welche Traffic_xxx.bgls dieses Flugzeug benutzen (!!!) - Fehler werden hervorgehoben - die Einträge in allen aircraft.cfg neu nummerieren - die Liste exportieren - Fehler suchen, und zwar folgende: - ATC_Type, ATC_Model, ATC_Airline nicht vorhanden (auch einzeln) - ATC_Type, ATC_Model, ATC_Airline kann der Flusi nicht aussprechen (!!!) - ATC_Flightnumber, ATC_Parking_codes, ATC_Parking_Types nicht eingetragen - UI_Type, UI_Manufacturer, UI_Variation nicht eingetragen - fehlende Textur - fehlendes Air-File - fehledes Modell - title nicht einzigartig - Texturordner da, aber nicht genutzt - Nummerierung falsch - Keine Nachttextur - Aircraft keinem Flugplan zugeordnet (!!!) - Aircraft fehlt, obwohl Flugplan es nutzt (!!!) (Die letzteren zwei finde ich unheimlich nützlich weil das Programm wie gesagt auch wirklich über alle traffic bgls hinweg suchen kann, was ich sonst noch nicht so gesehen habe!) - Suche nach allen möglichen Parametern aus der aircraft.cfg über alle Flugzeuge - Abflug- / Ankunft Flugpläne für Flughäfen (Timetable) mit möglichen Einschränkungen bei: - Wochentag und Uhrzeit - Traffic bgls die einbezogen werden sollen - Destinationen - Statistiken: - Anzahl installierter Flugzeuge, Repaints, benutzter Repaints in AI Flugplänen (!!!) - Anzahl der AI Flüge, Flugpläne, Flughäfen, Flugzeuge - Größe der Flusi- und Aircraft- Installation Alles in allem ein phantasitisches Programm dass Fehlersuche grade für Leute mit vielen einzelnen traffic.bgls unheimlich erleichtert! Viel Spaß damit! |
Danke für den Tip und die ausführliche Info, Felix!
Es muß sich ja mal jemand bei Dir bedanken :) , aber deshalb mach´ich´s nicht. Für mich ist das Teil von großem Wert, um den Überblick über meine vielen Aircrafts und Flightplans nicht zu verlieren! Langsam wird´s bei mir nämlich unübersichtlich! Offensichtlich gibt es in diesem Forum nur wenige AI-Bastler, für die dieses Tool von Interesse ist! Gruß Mike |
Re: ACA2005 -- tolles Tool zum Überprüfen der AI Traffic Installation!
Zitat:
Beim Benutzerinterface hat sich der Autor offenbar mit dem .Net-Framework herumgespielt. Da kann man Elemente einfach schließen und hat keine Möglichkeit mehr, sie wieder angezeigt zu bekommen. Suchabfragen kann man nicht abbrechen, ohne das Programm beenden zu müssen. Das Programm ist auf jeden Fall sehr nützlich aber ein bisschen mehr sich mit den allgemeinen Programmierrichtlinien beschäftigen hätte nicht geschadet. Das sofortige Maximieren des Hauptfensters nach dem Start ist IMHO nur lästig. Ach ja, man benötigt unbedingt das .Net-Framework von Microsoft. Sonst kriegt man nur eine obskure Fehlermeldung, die nicht etwa lautet, dass das .Net-Framework fehlt. :) |
Die Service Releases hab ich aus dem Forum von AI-Aardvark (der AI Flugzeug Designer Gruppe) wo der Autor sein Programm vorgestellt und sich dann mit einigen auftretenden Bugs beschäftigt hat. Du hast vielleicht recht dass das Programm nicht sehr sauber geschrieben ist, aber mit allen Patches funktioniert es bei mir wirklich fehlerfrei. (Bis auf Probleme mit Umlauten -- er findet dann Fehler wo keine sind. Hab ich den Autor aber schon drauf angesetzt.) Ich finde vor allem super, dass das Programm sich recht schnell durch meine 3800 repaints und 570 traffic bgls wühlen kann, das hat mich doch erstaunt.
Soweit ich das sehe kommt man um dieses Programm nicht herum wenn man mehrere Traffic Bgls verwendet weil ich kein anderes Programm kenne das direkt mit den Bgls arbeitet anstatt die dekompilierten Dateien zu verwenden. Das kann kein anderes Programm das ich kenne. |
@ Felix
Was hat das eigentlich für einen Vorteil, daß Du für jede Airline eine eigene Traffic.bgl erstellt hast? Sicher den, daß Du nicht für jeden neuen Flightplan- oder Repaint-Einbau aufwendig lang compilieren mußt, so wie es im Moment bei mir ist. Ich habe eine einzige Traffic-BGL mit ca 86 MB Größe und überlege, ob ich sie nicht so wie Du in viele kleine BGL´s splitten sollte. Gibt´s da vielleicht noch andere Gründe? Oder siehst Du evtl. auch Nachteile Deiner Variante? Mike |
Naja, ich benutze hauptsächlich den MRAI Installer. Damit kann man supereinfach repaints installieren und man riskiert keine Fehler bei der Zuweisung. Außerdem checkt der Installer bei jedem Start auf Fehler wie falsche Numerierung, fehlende Texturen etc. Außerdem sucht er bei der Installation nach traffic bgls ähnlichen Namens so dass die man dann gegebenenfalls gleich löschen lassen kann. Damit kann man seine Flugpläne super einfach up to date halten. Wenn man neue repaints installiert trägt er gleich Calsign etc richtig ein. Und dieser Installer (download bei www.mostrealisticai.com) erstellt eben einzelne traffic bgls. Das kann man auch beim PAI Installer einstellen. Dann nutze ich noch ein Tool names MRAIgen (erhältlich bei avsim?) mit dem man einfach aus normalen Flugplänen MRAI Installer kompatibele zips generieren kann. Die passenden airports.txt generiere ich in windeseile mit diesem Tool: http://www.projectai.com/libraries/d...hp?fileid=5223
Der Vorteil ist die schnelle Installation und die einfache Verwendung der neusten MRAI Flugpläne. Von Nachteil ist eigentlich nur, dass jede traffic bgl die airport Informationen enthält. Dadurch sind die einzelnen traffic bgls größer als eine einzelne. ACA 2005 sagt mir ich hätte etwa 65000 einzelne airports, insgesamt seien es aber nur etwa 4000 verschiedene. Dadurch wird vielleicht der Ladevorgang des FS verlangsamt. Ich habe aber die Hoffnung dass der FS nur die in der aktuellen Region aktiven bgls im Speicher lässt anstatt die "große" einzelne traffic.bgl ganz zu laden. Überprüft hab ich das aber nicht. Es ist eher eine Frage der persönlichen Ordnung, aber wenn man den MRAI installer nutzt wird man quasi automatisch in die Richtung der einzelnen traffic bgls "gedrängt" -- Es ist halt einfacher nach einer bgl zu suchen als immer in der "Master" aircraft.txt nachzuschauen ob da die betreffende airline schon enthalten ist und dann die entsprechenden Einträge aus der aircraft.txt und flightplans.txt zu löschen als einfach die betreffende einzelne bgl Datei zu löschen. Das ganze Konzept der einzelnen traffic bgls wird natürlich viel attraktiver wenn man ein Tool wie ACA2005 zur Fehlersuche zur Verfügung hat. |
Da ich schon mal beim Fragen bin:
- wie handhabst Du die Tatsache, daß die MRAI-Flugpläne alle auf 1% bzgl. Flugverkehrsdichte stehen? Läßt Du diese Einstellungen unverändert? - benutzt Du @´s im Flugplan (ich habe festgestellt, daß es da bei einigen Flugzeugmodellen krasse Abstürze - *.air-Dateien ?? - gibt, besonders in den ersten Minuten nach FS-Start)? Ohne @´s gibt es wiederum das Problem, daß, abhängig von den Aircraft-Speeds in der aircraft.txt oft Ankunftszeiten errechnet werden, die den Flugplan unbrauchbar machen (Ankunft später als Abflug). - wie baust Du Sonderbemalungen ein, die in den MRAI-Flugplänen nicht berücksichtigt sind? Oder was machst Du mit ´Old Colours´ und ´New Colours´ -Repaints, die auch in der Realität gleichzeitig im Einsatz sind (zB United oder Northwest)? Geht ja nur per Hand, oder?? - welche Speeds benutzt Du für die einzelnen Flieger in den aircraft.txt-Dateien? Die originalen von MRAI?? Da gab´s ja mal einen Artikel in MRAI, daß man bei @-Benutzung die Speeds auf ca. 200 begrenzen sollte! Mich interessiert einfach mal nur, wie Andere ihren AI-Traffic manuell erstellen, ob ich da evtl. einige Hilfsprogramme übersehen habe, die den Zeitaufwand verkürzen könnten! Gruß Mike |
Zitat:
[/quote]Original geschrieben von Mike EDDT - benutzt Du @´s im Flugplan (ich habe festgestellt, daß es da bei einigen Flugzeugmodellen krasse Abstürze - *.air-Dateien ?? - gibt, besonders in den ersten Minuten nach FS-Start)? Ohne @´s gibt es wiederum das Problem, daß, abhängig von den Aircraft-Speeds in der aircraft.txt oft Ankunftszeiten errechnet werden, die den Flugplan unbrauchbar machen (Ankunft später als Abflug).[/quote] Ich nutze die @'s und hatte damit bis jetzt noch keine Probleme. (Außer wenn ein schlecht gemachter Flugplan für eine große Flugline die Zeiten immer genau auf die jeweils vollen 5 Minuten eingetragen hat so dass dann in 5 Minutenintervallen immer Haufen von Fliegern kommen.) Von Problemen mit speziellen Fliegern hab ich noch nie was gehört -- kannst du das auf bestimmte Flieger eingrenzen? Zitat:
Zitat:
Ich hoffe, dass ich Dir helfen konnte -- ich hab jetzt allerdings fast nur vom MRAI Installer erzählt, aber das ist so, weil der mir die gesamte Arbeit abnimmt. Ich kann Dir nur emfehlen den einfach mal auszuprobieren! Viel Spaß! Felix |
Danke für Deine ausführlichen Antworten, Felix, dann werde ich mal den MRAI-Installer ausprobieren. Ich habe auf den Einsatz verzichtet, weil ich bis zum Erscheinen des Installers schon eine ganze Menge Traffic installiert hatte mit eigenen Aircraft.cfg-Eintragungen, eigener Aircraft-#-Vergabe usw und befürchtete, daß mir der Installer die bis dahin getane Arbeit durcheinander bringen würde.
Da ich nun aber meinen Traffic generell überarbeiten will, kann ich Deine Vorschläge ja mal mit einbeziehen! Die meisten Fliegerprobleme bei Benutzung von @-Flugplänen habe ich mit den Aardvark´s, wie gesagt in den ersten 10-15 Min. nach FS-Start. Irgendwo zwischen Airport und 100 Mi Radius "materialisieren" sich die Flieger in meist großer Höhe und setzen dann zum Sturzflug an (siehe Anhang - B753 Icelandair), den sie dann selten abfangen können. Entweder sie stürzen in den Boden oder sie schleppen sich dann auf etwa Bodenhöhe bis zur Airport-Runway, was dann n´bißchen komisch aussieht! Nochmal Danke! Mike |
Hm, könnte es sein, dass Du Deine Aardvark Flugdynamiken nicht auf FS 2004 Stand gebracht hast? Es gibt da ein Update, wohl auf avsim oder www.ai-aardvark.com erhältlich. Das Problem hab ich nämlich nicht. (Oder kaum -- ganz selten kommt sowas mal vor.) Ich glaube sowieso dass der FS in der ersten 10 oder 15 Minuten immer etwas "durcheinander" ist. Ich sehe oft Flieger viel zu hoch anfliegen und dann durchstarten weil sie am Anfang zu dicht und zu hoch am Airport generiert werden. Wenn man ein wenig wartet gibt sich das dann meist.
Noch ein Vorteil von mehreren einzel-bgls der mir aufgefallen ist: Man muß nicht so sehr auf die Nummerierung achten. Die muß nämlich scheinbar nur innerhalb einer traffic bgl einzigartig sein. Man kann in verschiedenen traffic bgls also die selben Nummern immer wieder verwenden! |
Das wäre allerdings ein großer Vorteil mit der Numerierung! Da muß ich nicht suchen, welche Nummern ich schon verwendet habe. MRAI-Installer ist wirklich eine große Hilfe und geht vor allem sehr schnell! Habe es wirklich nur wegen des befürchteten Nummern-Salats nicht benutzt.
Das von Dir vorgeschlagene Extract Airport Utility funktioniert bei mir nicht ganz sauber. Habe das Teil mal auf meiner Airport.txt und Flightplan.txt arbeiten lassen, hat so ca. 4 Stunden gedauert, bis es fertig war. Ergebnis: Eine wesentlich kleinere airport.txt-Datei, enthält ausschließlich 4-Letter-Airports. Diese Datei läßt sich leider nicht compilieren, da ttools Fehlermeldungen über fehlende Airports anzeigt (kann dieses Utility vielleicht keine 3-Letter-Airport-Codes verarbeiten?). Mike |
Hm, das kann natürlich sein -- hab ich ehrlich gesagt noch nicht ausprobiert. Aber so viel Verkehr gibts auf Airports ohne 4-letter-codes ja eh nicht, oder? Ich hatte damit zumindest nocht nie zu tun. Vielleicht freut sich der Autor ja über einen Hinweis?
|
Hallo ihr AI-Bastler,
ich verfolge eure Unterhaltung sehr aufmerksam ;) . Ich selber bastle auch immer und ständig am AI-Traffic. Sauge mir jede kleinste Airline und Alle AI-Flieger aus dem Netz und bin ständig am feielen meiner Traffic.bgl. Habe bis jetzt immer Alles in eine reingetan. Da ich aber gerade an einer General-Überholung des Traffics beschäftigt bin, habe ich auch schon mit dem Gedanken gespielt mehrere BGL's zuerstellen. Eine für's Militär, eine für die GA-Fliegerei, eine für die Cargo-Sektion und so weiter. :p Macht natürlich eine heiden arbeit, da ich das bis jetzt immer per Hand und unmengen von Zetteln und Strichlisten gemacht habe. Da her verfolge ich natürlich jeden Artikel wo es um Arbeitserleichterungen für den AI-Traffic-Bau geht :D . Ich benutze hauptsächlich die Project AI-Flieger. Natürlich gibt es dort nicht zu jeder Airline die passenden Flieger, dann muß eben Alles andere mit eingebaut werden. Welche sind denn eurer Meinung nach die Frame-freundlichsten :confused: PS. An Mike, da ich auch in Berlin wohne kann man sich vielleicht mal kurzschließen und sich vielleicht mal Treffen um dann zu Fachsimpeln. Würde mich freuen :) . |
Ja, vielleicht ergibt´s sich´s ja mal im späten Frühjahr, dann sollten vielleicht auch noch andere AI-Freaks aus der Nähe dazukommen - so auf´n Bier oder so :) !
Über Frames habe ich mir bisher noch nicht so viel Gedanken gemacht, da gibt es andere Spezialisten hier im Forum! Bei mir ist´s so, daß ich mit PAI-Fliegern anfange und diese dann austausche, wenn ich besser aussehende finde. Meine Frames brechen eigentlich nur zusammen, wenn ich die SimFlyer-Airports EDDF, KJFK oder KDFW ( nicht zu vergessen: Scandinavian Airports OSLO) anfliege. Da spielt es dann sowieso keine Rolle, ob da ein paar Framefresser dazwischen sind oder nicht! Da heißt´s dann nur: Extrem runter mit der Traffic-Dichte!! Gruß und gute Nacht! Mike |
Schau mal in diesen Beitrag: Da hab ich eine ziemlich lange Liste mit Polygonzahlen für die einzelnen Modelle zusammengestellt:
http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hreadid=157526 Daraus kann man dann ganz gut ableiten was frameratefreundlich ist und was nicht. Ich persönlich nutze folgende Modelle vorbehaltlos: - AI Aardvark: B727, B737 (-200, classics, NG), B747, B757, B767, Tu-204, Tu-214, EMB-120, EMB-175, DC-9 Serie - Fernando Martinez: BAe146 (-100, -200, -300), Fokker 28, 70 und 100, Do-228, Transall - Charles Dayhuff (CDAI) CRJ-200, CRJ-700, ERJ-145, DC-10 Serie, B1900D - Henry Tomkiewicz B1900C und D (die D ist besser als die von CDAI), DHC-6 Twin Otter, BN-2 Islander, Shorts 330 und 360, PA-31, Cessna C400 Serie, B200 King Air, Beech C99, Cessna Citation II, Beechjet 400, Learjet 24 bis 35, IAI Westwind, Gulfstream II, III, IV, Lockheed C-141 Starlifter - Dee Waldron Dash-7, EMB-110, CV580 Convair, Metroliner III, LOckheed Jetstar (und die DC-8 Serie sowie viele echte Oldtimer wie die BAC1-11) - DJC (David Cooper?) Metro III, Metroliner II, III, IV, Merlin III - FS Painter alle Airbusse (auch wenn ich grade erste screens von einem guten neuen A321 Modell gesehen habe, dass sehr vielversprechend ist -- warten könnte sich hier lohnen!), MD11, DC10 (ich bevorzuge die von CDAI), B777 (es wird bald eine neue 777-300ER von FSP geben) und den Rest von PAI Das ist im Moment das was ich so verwende und sehr emfehlen kann. |
@Mike: Ich finde, dass man grade bei den Frames fressenden Großairports sehr darauf achte muß AI Flieger zu verwenden die wenigstens LODs haben, so dass die aus der Entfernung nicht so reinhauen. Und es macht sicher einen Unterschied ob man für den gleichen Framerate-"Einschlag" 15 PAI B767 à 6500 Polygone oder 30 AIA B767 à 2600 Polygone kriegt! :D Vor allem wenn sie noch hübscher sind! :p
|
Du hast ja vorbehaltlos recht!
Wenn die Flieger hübscher sind und dann noch Frames sparen, gibt es gar keine Frage. Ich habe Deinen erwähnten Thread ja auch schon gelesen und richte mich im Wesentlichen auch danach! Ich bin eben nur nicht auf der Jagd nach Niedrig-Polygon-Fliegern! Gruß Mike |
Gibt es eigentlich für die FSPainter-Modelle eine (so hübsche) zentrale Seite, wie beispielsweise für AI Ardvark oder Project AI?
Die Suche über AVSIM zwischen den vielen 'texture only'-repaints ist nämlich ziemlich mühsam. Servus aus Wien Ernestus |
Nö, leider nicht. Aber es lohnt sich, zuerst mal hier zu gucken:
www.fsrepaints.de www.aitraffic.org Letztere veröffentlichen gleich ganze sets von farblich passenden Repaints, jeweils für eine airline. Sehr praktisch. |
Moin,
ich hab ein Problem mit der Installation von ACA2005. Nach Aufruf des Programms erscheint die Fehlermeldung ´Adresar nenalezen´, was immer das auch heißen mag. Offensichtlich findet er bestimmte Dateien nicht. Das Merkwürdige: Ich habe zwei Windows-Installationen mit zwei Flusis. Eine eben nur zum Testen. Und mit der funktioniert es ! Bei beiden ist Net Framework 1.1 installiert. Die beiden Updates, die Felix oben beschrieben hat, bringen auch nichts. SR1: Application has generated an exception that could not be handled. SR2: Header defekt. Aber auf meiner Testversion läuft ja alles. Besondere Hinweise bezüglich Installation habe ich nicht gefunden. Offensichtlich ist der Installationsort egal. Denn bei Start auf der Testversion wird auch nicht nach dem Installationspfad des Flusi gefragt. Den findet er wohl automatisch. Und in der .ini finde ich auch keine Pfadhinweise. Was also könnte ich noch probieren ? |
Bei mir funktioniert der Downöoad Link leider nicht. Also bin ich auf die Webseite gegangen um von dort direkt runter zu laden. Läd aber von ca. 2 MB nur 228 KB runter, funktioniert also auch nicht. Die Lite Version zeigt mir zwar die Fehler an, aber mit der kann man halt nichts editieren.
Schade eigentlich, hätte das funktionierende Programm gut gebrauchen können. Aber trotzdem danke, für die Information. Gruß Uwe |
|
Danke Mutas,
Gruß Uwe |
Mal für mich zum Nachvollziehen:
Ihr habt euch in Handarbeit "realen" AI-Traffic zusammengebaut? Woher habt ihr denn die Flugpläne? Kann man dann bei euch sagen, wenn in real die Quantas 747 um sechs in FRA landet, dass das bei euch im Flusi zur selben Zeit dann auch so ist? Warum benutzt ihr nicht tools wie MyTraffic o.ä.? Sorry, wenn euch die Fragen dumm erscheinen, aber ich hab mich mit diesem Thema noch nie beschäftigt. Greets Tom |
Hallo Tom,
ganz einfache Antwort. Tools wie MyTraffic kosten Geld und die Flugmodelle schauen teilweise schrecklich aus. |
Tom,
es ist kein Problem, z.B. die Qantas in FRA zur realen Zeit auch im Flusi beobachten zu können, da für Linienflieger reale Flugpläne veröffentlicht sind und daraus schon sehr gute AI-Flugpläne entwickelt werden können. Problematischer sind da Charter- oder Cargo-Airlines, da hier kaum reale Flugpläne von den Airlines selbst veröffentlicht werden. Auf Charterairlines-Webseiten kann man aber meist die Start- und Zielflughäfen erfahren. So schummeln die Flugplan-Entwickler und verknüpfen im AI-Flugplan diese Airports einfach nur miteinander, so daß die Flieger wenigstens an den richtigen Airports zu beaobachten sind. gute Web-Seiten für AI-Flugpläne sind: http://fsalliance.net http://www.carledwards.eu.com/ http://boris-cargo-fp.fsalliance.net/ aber auch auf http://www.avsim.com/ oder http://projectai.com/ gibt es Massen von Flugplänen zum Download. Wie Thomas schon sagt, selbstgemachter AI-Traffic kostet nichts (außer sehr, sehr viel Zeit - das muß schon Hobby sein). Genauso wichtig ist aber auch die Tatsache, daß die Payware-Flieger qualitativ einfach minderwertig sind und somit (bei mir zumindest)kein richtiger Spaß aufkommt. Gruß Mike |
Zitat:
http://mytraffic2004.com/version4/19...fic1990_23.jpg (mytraffic 2004) ...und auch nicht so, besonders nicht an Heck, Winglets und Cockpit (!): http://mytraffic2004.com/version4/19...fic1990_33.jpg (mytraffic 2004) ...und auch nicht überall Beulen und leuchtende Fahrwerksklappen hat... http://www.flight1.com/images/ultima...LT-UT-0011.jpg (ultimate traffic) So kann AI Traffic, dank AI Aardvark und vielen anderen Modellern und Paintern, aussehen und dabei noch umsonst sein: http://i2.photobucket.com/albums/y41...n/743_SVA3.jpg http://i2.photobucket.com/albums/y41/Lexif/FRA1.jpg http://i2.photobucket.com/albums/y41/Lexif/FRA2.jpg Ich dachte mir, dass ein Bild mehr sagt als tausend Worte... :-) |
und nicht zu vergessen die vielen hundert Special-Liveries, die unter den MyTraffic- und UT-Fliegern kaum zu finden sind, die die Welt-Airports aber erst richtig bunt machen ....
Mike |
After some delay ACA2005 version 1.2 is released.
What is new in this version: - A new and improved cfg scanner - The ability to use the data from the FS Voicepack file instead of the ACA2005 data files. (if you use editvoicepack regularly to update FS9 then ACA2005 is also up to date) - The ability to list installed AFCAD's and give information about the parkings present in the AFCAD. See the Screenshot Further more the site name and adress has changed. The name AITA2004 did not longer covers the content of the complete site. AITA2004 was my first program, and i had first no intention to write more, but now with three programs and serveral updates later it was also time for a new name. The new name is: AI Flight Support (AIFS) The new adress is: http://aifs.pvdveen.net Please update you bookmarks to this new address. |
Danke für diese Info! Hätte nicht gedacht, dass man dieses tolle Programm noch verbessern kann! :-)
|
ACA2005 funktioniert bei mir nicht richtig, das Unterprogramm für die Flugpläne tuts nicht, beim Aufruf kommt eine kryptische Fehlermeldung...
|
...hi, ich wieder (wir "sehen" uns in jedem thread heute, oder?)
wenn du timetables erstellen willst, musst du explizit häkchen bei "include IFR" und "include VFR" setzen. Hab ich am Anfang auch immer vergessen und mich gewundert, warum das Ding abstürzt. Wenn du eine grosse flightplan_*.bgl hast, kann's einen Moment dauern, bis alles eingelesen ist, zumal ACA ja auch mehrere .bgl gleichzeitig ausliest und somit - großer Vorteil gg. AITM - timetables eines airports aus mehreren fp zusammen anzeigt. a3g Wolfgang |
Zitat:
|
..oops - that's bad. Wenn du die TrafficTools pur (also TTools.exe aufrufen) nimmst um zu kompilieren, was kommt dann für eine Fehlermeldung:
-fehlende airports? -syntaxfehler (z.B. Komma fehlt)? oder was anderes? wolfgang |
Zitat:
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 03:23 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag