Windows oder Linux ?
 

Hallo


Welches System benützt ihr in eurer Firma?

:motz:








:heul:

die schule und unsere admins werden leider von microsoft gesponsert...

da hörst dann in der schule nur schlechtes von linux usw...

manche gscheide unbestechliche lehrer ausgeschlossen

flame flame flame

pong

Naja, in der Umfrage fehlt noch "Gemischte Umgebung"; Z. B. nutzen wir auf PC Seite vorwiegend Windows, auf einigen Servern LINUX, und auf den Mainframes OS/400 bzw. UNIX.

Ein paar Apples gibt es dann noch zum drüber-streuen.

Ciao Oliver

win 0wnzzzzz :D

@Oli
done :)

zuahuse & Firma
 

Windows

seit W2000 bin ich voll zufreiden damit - reicht für meine bedürfnisse total aus!

Re: zuahuse & Firma
 

für die meisten user würde auch linux reichen.
fedora3 od. suse 9.2

Re: Re: zuahuse & Firma
 

weil in der Distribution da nämlich auch im Unterschied zu Windows alle wichtigen Applikationen inbegriffen sind :ja: :ja:

Re: Re: zuahuse & Firma
 

würde . könnte . sollte . müßte

ist aber nunmal so, ads mir W2k oder WxP reicht!

[borg on]Darstellungen im Konjunktiv sind irrelevant! Widerstand ist zwecklos, wie Du siehst[/Borg off]

firma -> windows
home -> windows

hab zwar desöfteren linux ausprobiert.. aber kann mich damit einfach nicht anfreunden..

Nutze am Heim/Arbeits/Laptop jeweils Linux und Windows.

Ich würde mal sagen Windows + Linux gemeinsam! :)

firma und daheim windows. Linux ist mir einfach zu mühsam, bis endlich alles funzt ist windows 10mal installiert und braucht auch keine 3 GB.

In der Schule hatten wir Win NT Clients (DUH! Ist schon ein Zeit'l her!), Win NT Server und einen Linux Mailserver.

Der Mailserver/Software mag zwar nichts gekostet haben, was bringt das allerdings, wenn man bei jedem noch-so-kleinen Furz den Support kommen lassen muss, weil niemand Linux/Unix beherrscht?

Unser EDV-Professor war jedenfalls hoffnungslos überfordert damit, kein Wunder, das ganze lief nebenbei neben dem normalen Unterricht. Da ich mich damals gerade mit Linux beschäftigt hatte, konnte ich bei diversen kleinen Problemen lösen, vieles jedoch konnten wir nur über den Support abwickeln.

In der Arbeit: Windows 2000/XP Clients, Win 2000 Server

Zu Hause: siehe utakurt/LouCypher. Bin absolut zufrieden mit W2k

Linux oder Windows oder anderes OS?
 

Also hier kommt raus dass die meisten Faulen, Windows benutzen; die eben nur benutzen wollen auf einfachste art, ohne viel zu lernen.
Linux kommt scheinbar allen schwieriger vor, warum nur? Ich denke keiner erinnert sich mehr daran, wie er mit einem DOS-Buch und einem Windows Buch sich über Windows ärgerte dazumals und lernte.
Nur sei gesagt mit Linux kannst du mehr, es ist stabiler, sicherer und macht mehr Spass, aber man muss sich damit auch auseinandersetzen.
Mac OS ist natürlich super auf nem Apple aber wer leistet sich mal so eine Kiste auch wenns ne riesen Versuchung für mich derzeit ist, weil man ja auch Linux drauf lassen kann.
Solaris ist auch nicht zu verachten aber selbst auf den tollen Sparcs kann man Linux laufen lassen, und die wenigsten kommen damit in Berührung.
Die Frage stellt sich für Normalanwender also: Windows oder Linux?
Ich sage Euch kauft Euch ein Linux Buch installiert Linux mal als 2tes OS neben Windows und habt Spaß damit. Es hat einen Grund warum immer mehr Heere und Magisträte auf der Welt Windows verbieten und warum Linux auf den meisten Servern eingesetzt wird.
Ihr werdet nicht dauernd damit beschäftigt sein Viren-, Trojaner usw Scanner laufen zu lassen sondern mehr damit euren PC mal kennenzulernen und zu bemerken was ein Computer eigentlich macht, wass man ja bei Windows nicht mehr sehen kann. Wer Linux nutzt weiß mehr.

:)

Firma (Schule) = Linux (Gentoo)
Privat = Mac Os X

Ich bin quasi Windows frei. ;)

Re: Linux oder Windows oder anderes OS?
 

Hm... also wenn man sich mit dem PC beschäftigen möchte, als Hobby etc., dann ist ja nix dagegen einzuwenden. Ein 08/15-Anwender, bzw. ein Angestellter im Unternehmen, sollte aber ohne dicke Wälzer den PC einrichten und benutzen können. Schließlich ist der PC ja dazu da, uns Arbeit abzunehmen, und nicht neue zu liefern.

Ich hatte SuSE Linux 5.2 mal neben Windows2000 laufen, ist schon etwas her. Naja, damals war's ein Hobby, heute hätte ich die Zeit dafür nicht - mal ebenso stundenlang das Ding zu installieren, das halbe Web nach passenden Treibern abzusuchen, Einstellungen für Hardware im Editor in eine Textdatei reinzuschreiben... hm, naja, wem's Spaß macht! CD's und Disketten jedesmal zu mounten, das ist ja das Lustigste :lol: Aber wie gesagt, Linux wird sicher von Jahr zu Jahr besser, mal schauen, irgendwann wird's sicher auch was für Heimanwender. Die Frage ist dann aber, ob Linux dann nicht das gleiche Schicksal wie Windows ereilt...

Re: Re: Linux oder Windows oder anderes OS?
 

Das gleiche Schicksal wie Windows wird Linux sicherlich so schnell nicht treffen, da hier mehr auf Systemsicherheit geachtet wird.
Kein normaler Linux User wird es je wagen, mit root Rechten im Netz zu surfen, geschweige denn zu arbeiten. Ein Wurm mit User Rechten kann sprichwörtlich shicen gehen, da er dem System nix antun kann. Blöd wirds nur, wenn eine Sicherheitslücke im Kernel entdeckt wird; aber selbst dann wird diese - unabhängig von der Gefahrenquelle - innerhalb kürzester Zeit geschlossen.

Aber eig. bin ich mit dem derzeitigen Stand vollkommen zufrieden. Je weniger bekannt bzw. genutzt ein Betriebssystem ist/wird, desto weniger Abschaum wird angezogen.
Somit sollen die Windows Dau's ruhig bei ihrem System bleiben. Ein erfahrener User findet sowieso bessere Alternativen.

Re: Re: Linux oder Windows oder anderes OS?
 

Da merkt man, wie lange es W2K schon gibt ;)
Obwohl, da hast Du IMHO schon damals eine veraltete Version gehabt, war nicht 1999 schon 6.4 aktuell?
Ich finde es mittlerweile relativ müßig, als Gegenargument zu Linux von Mißgeschicken damals relativ Ahnungsloser zu lesen.
Wer sich heute hier im Forum zu den gewitzteren Windows-Usern zählen darf, wird mit einer aktuellen Distri kaum irgendwo Probleme haben.
Da sind historische Statements grundlegend irreführend.
Man hat sicher in der Linux-Welt zunächst auf grundsätzlicheres, als GUI-Bequemlichkeit, gesetzt, aber heute schon längst auch dabei aufge(über)holt.
Mich erinnert das vom Prinzip her ein bißchen an die schlauen Kommentare zu Win98, wie: "Das ist Mist weil es immer noch auf dem alten Dos aufbaut" und dergleichen.
Wer sich mit heutiger Technik nicht auskennt, soll sich die Kritik sparen, die er sich bei einer Distri vor 5 Jahren gebildet hat.

Re: Re: Re: Linux oder Windows oder anderes OS?
 

Klar, sollte ja auch nicht so gemeint sein, Linux hat sich ja klarerweise weiterentwickelt. Nichts desto trotz ist immer noch eine sehr gute Kenntnis der Materie notwendig.

Ein neueres Beispiel: habe vor kurzem bei einem Freund geholfen, die 9.xer Version von SuSE zu installieren. War sehr überrascht, die Hardware etc. wurde so ziemlich lückenlos automatisch installiert. Dann war aber das Problem, die Internetverbindung herzustellen. SuSE hat ja mit YaST ein nettes Konfig-Tool, welches u.a. auch das Internet konfigurieren kann. Das klappte allerdings nicht, egal was wir auch einstellten. Nach einigem hin und her kamen wir drauf, dass PPTP nicht unterstützt wird. FEIN! Und was jetzt? Naja, wie immer: suchen suchen suchen.

Haben dann ein pptp-Script gefunden, ausgeführt, neu gestartet - wieder nix. Wieder herumgesucht - bis ich dann draufgekommen bin, dass sich das Script in den falschen runlevel-Ordner kopiert hat, also das runlevel für die Kommandozeilen-Ebene, und nicht in die GUI-Ebene. Also nach einem versch... Nachmittag hat es dann geklappt.

Dann wollte er noch ein bisschen herumtesten, hat mich dann angerufen, dass das CD-Laufwerk nicht geht. Eh' klar, war nicht das LW kaputt, sondern das Mounten und Unmounten war im unbekannt...

Stimmt, nur haben wir dann folgendes Problem... Linux hat dzt. deshalb einen sehr guten Ruf, weil sich eigentlich kaum DAU's drin rumtreiben. Ich meinte mit meinem 'Schicksal'-Statement: sobald Linux ein Massen-OS à la Windows wird, werden dann auch zwangsläufig weniger interessierte bzw. Unkundige damit arbeiten. Dann gibt's aber die gleichen Probleme wie bei Windows, dass nämlich eben DOCH Leute als root dauernd unterwegs sind, keine Kernel-Updates machen etc.

Und bis Linux echt massentauglich ist, muss es (glaube ich) noch mehr benutzerfreundlich werden, und je einfacher man ein OS gestaltet, dasto mehr Probleme treten dann wieder auf mit OS-Verständlichkeit/Schlankheit/Performance/Sicherheit etc...

Re: Re: Re: Re: Linux oder Windows oder anderes OS?
 

Genau, und da finde ich das richtige Mittelmaß heute schon eher bei Linux :).
Gebe Dir schon recht, mit pptp-Problemen und mount-Problemen muß man sich unter Windows nicht herumschlagen,
aber einerseits hätt's auch was für sich, es richteten nur Fachleute Internetverbindungen ein :D ,
und andererseits ist eine kleine mount-Schulung auch verschmerzbar,
wenn man bedenkt,
was ONU-DAU's auch unter MS so alles besser lernen und verstehen sollten ;)

meine (vollkommen subjektive) meinung
 

ich hab die besten erfahrungen mit

Irix 6.5.13
Redhat Linux 9.0 und
Windows 2000 SP3

gmacht (reihenfolge alphabetisch, sagt nix aus). alle drei seit jahren im einsatz, kaum probleme. :)