Ich will Airbus :)
 

Hallo !
Beim suchen von Freeware ist mir aufgefallen, das der "stinknormale" Airbus äußerst selten in einer befriedigenden Form zu finden ist. Wie kommt das ?
Meine ersten "Flugerfahrungen" habe ich damals auf dem AMIGA mit "Approach Trainer" bzw. "A340" gemacht. Ich würde gerne mal eine solche Maschine auch für den FS9 fliegen. Warum gibt es da so wenig Material ? Wenn mal ein Test von Payware in der FXP ist, dann hat die meistens auch eher "schlechte" Kritiken bekommen. Warum ist das so ??
Auch würde mich interessieren ob jemand schon den neuen gewaltigen A380 in einer funktionierenden Version gefunden hat ? Ich habe zwar eine Version, aber da werden die "beweglichen Teile" nicht dargestellt.

Danke
Gruß
Andreas

Auch der "stinknormale" Airbus fliegt mit einem Fly-By-Wire-System dessen (auch halbwegs) korrekte Darstellung im FS sehr schwierig ist. Daher wahrscheinlich die eher schlechten Kritiken.

Der A380 ist übrigens noch nie geflogen. Über die Qualität der Flugparameter dieser Modelle kann man daher derzeit keinerlei Aussage machen.

Als Airbus Umsetzung kann ich (selber Airbus-Fan) nur die Payware von PSS empfehlen.

Ist, finde ich, auch die beste Fly-by-wire Umsetzung, die bisher auf dem FS fliegt. Es ist schon oft darüber diskutiert worden und das Problem besteht im FS selbst, weil der eine korrekte Simulation einer Airbus-Fly-by-Wire nicht zuläßt. Die meißte Freeware (und auch Payware) die man im Airbus-Gewand bekommt ist meißt eine Airboeing, mit dem Aussehen eines Airbus und den Flugeiegnschaften einer Boeing, bzw. jedes klassisch gesteureten Flugzeugs. Deshalb ist die Freeware in dem Bereich auch nicht ganz so zahlreich.

Um zum Anfang zurück zu kommen: Die PSS-Busse kann ich echt nur empfehlen. Wenn du aber kein Geld investieren willst schau mal bei Project Opensky vorbei. Die haben fast alle Busse im Programm. Falls dich ein A300 reizt, der ist im FS kein Problem, da kein Fly-by-Wire, schau mal bei HNAC.

Ich hoffe dir geholfen zu haben.

Gruß Pat.

Öhm... Ist ja sehr nett, das ihr mir den Flieger von PSS empfehlt... Aber könntet ihr auch die Güte haben, mir zu sagen, wonach ich suchen soll ???? :lol:
Wenn ich bei Google PSS eingebe, bekomme ich so ca. eine Millionen einträge..
Also wenn ihr mir Konkret einen Addon-Namen nennen könntet, wäre das toll (z.B. "Eurowings 2004" oder so)
Danke
Andreas

Geh, Andreas!

Sooo kompliziert ist das wirklich nicht. Versuch's doch statt "PSS" mit "PSS Airbus" als Suchbegriff. Die erste Fundstelle bei Google führt Dich zu einem Review bei AVSIM. Die zweite Fundstelle zeigt auf "Phoenix Simulation Software".

Ein bissel kreativer als drei Buchstaben musst Du schon sein.

Und als besonderer Service - für die Downloadversionen :cool:

http://www.phoenix-simulation.co.uk/

ciao, René

Aber geh, das is ja geschummelt. ;)

Den Namen weiß man doch erst nach der Suche.

:)

Na kommt, wir wollen mal nicht so sein.

Wenn du eher die boxed version bevorzugst, schau mal bei Justflight vorbei.

Da gibt´s die "A320 Professional" (319, 320, 321, mit cfm und IAE-Engines) und die "A340 Professional" (330-200, 330-300, mit GE, RR und PW-Engines und 340-200, 340-300).

Ist übrigens alles Payware, aber sehr zu empfehlen. Die Boxen kriegst du auch in jedem großen Elektronikfachmarkt, sei er vom Geiz getrieben oder sei´s, daß er dich nicht verar***en will ;).

Gruß Pat.

pss airbus boxed
 

den pss airbus bekommst du beim saturn!

mfg
APH.

Also ich habe eine ganze Freeware Airbus Flotte und bin damit zufrieden. Den A318 incl. EM-Panel von Aerodesigns, einen 320 von Projectairbus (der von IFDG soll auch gut sein), einen 330 von projectopensky auch mit EM-Panel und den 340 von projectopensky mit dem panel von P. Rinaldi.

Wem der FMC nicht koplex genug ist, kann sich ja den PSS oder den PIC Airbus mal ansehen oder die Edellösung eines Projectmagenta-Panelsets zum Preis eines Gebrauchtwagens:)

Ich glaube eines wird mir gerade klar. Als ich die Amiga Simulation "A320" "geflogen" bin, ging alles so einfach, weil alle Waypoints nach erreichen automatisch neu eingestellt wurden. Genauso beim Anflug. Da brauchte man nur auf die Panels zu gucken, Speed und Flaps usw. Regeln und dann quasi auf dem Streifen dahingleiten.
Das vermisste ich immer im FS9.
Kann es dann sein, das es wirklich am Flugzeug lag ? Also dieses "Fly by Wire" bedeutet quasi automatische Kurseinstellung (ähnlich dem GPS) ?
Verzeiht meine unwissenheit :(
Gruß
Andreas

Ich versuch's mal zu erklären. Bin ja auch kein Experte. :cool:

Bei "normalen" Flugzeugen werden die Steuerbefehle des Piloten mehr oder weniger direkt zu den Steuerflächen des Flugzeugs geleitet. Ein Ziehen am Knüppel entspricht einem Verstellen des Höhenleitwerks. Ein Druck in die Pedale ein Verstellen des Seitenleitwerks usw.

Bei Fly by Wire-Flugzeugen ist dazwischen ein Rechner geschalten. Dieser liest die Stellung der Steuerorgane (Sidestick, Pedale) und vergleicht sie mit der derzeitigen Fluglage des Flugzeugs. Würde ein Steuerbefehl des Piloten zu einer instabilen Fluglage führen, dann ignoriert der Rechner diesen Befehl und hält das Flugzeug selbstständig stabil.

Beim Airbus wird so z.B. verhindert, dass die Schräglage des Flugzeugs zu groß wird. Egal wie sehr der Pilot den Sidestick quält, eine bestimmte Schräglage kann nicht überschritten werden.

Bei vielen Kampfflugzeugen ist das mittlerweile die einzige Möglichkeit, diese stabil in der Luft zu halten. Die bewegen sich tw. schon so am Limit, das könnte ein menschlicher Pilot wahrscheinlich gar nicht mehr ausgleichen. Da gibt es tw. sehr "exotische" Steuerflächen oder es wird sogar das Triebwerk geschwenkt, um engere Kurven fliegen zu können.

Der Rechner muss also genau über die Möglichkeiten des Flugzeugs "Bescheid wissen" und laufend den Ist-Zustand mit dem gewünschten Zustand vergleichen. Und genau das ist im FS9 sehr schwer umzusetzen bzw. sehr rechenaufwendig.

Siehe auch Fly by Wire (engl.) und Fly by Wire (deutsch) in der Wikipedia.

Achso. Na, dann lag ich ja voll daneben.
Aber danke für die Erklärung. Also wenn das alles ist, was Fly by Wire macht, dann ist das mir persönlich nicht so schrecklich wichtig.
Aber klar, wenn man so ein Flugzeug schon "entwickelt" dann sollte es schon so funktionieren.
Aber wahrscheinlich ist der Unterschied zwischen einer Boing und einem Airbus dann auch eher gering..

So, jetzt wird´s lustig. :D Mache es mir schon mal mit ´ner Tüte Chips gemütlich und freue mich die kommende Diskussion des Airbus Clans gegen die Boeing Community! ;)

Im Ernst: Der Airbus ist die metall- und kabelgewordene Verkörperung einer völlig anderen Airliner Philosophie als die Boeings. Um es mal in enem Satz zusammenzufassen: Während man bei Boeing dem Piloten immer die größere Kompetenz einräumt als der Technik des Fliegers, ist es bei Airbus genau anders herum. Hier "überstimmt" der Flieger schon mal den Piloten. Das macht sich bei der Bedienung des Fliegers an etlichen Ecken bemerkbar. Zum Beispiel verfügt ein Airbus (320,340 usw.) über gar keinen Schubregler im eigentlichen Sinne, bei dem der Pilot den Schub selber beliebig einstellen könnte.

Dass die "Busse" als die derzeit modernsten Airliner gelten dürfte weitgehend unbestritten sein, allerdings
trifft die Airbus-Philosophie nicht bei allen Piloten - seien sie nun real oder Simulanten - auf Gegenliebe.

Ciao
Peter

Jetzt wird's nicht nur lustig sondern auch noch skuril.....



Das muss doch richtig gestellt werden: Natürlich hat der Bus einen ganz normalen Schubhebel - die Frage ist nur, ob man mit A/THR oder eben ohne fliegen möchte. Per A/THR funktioniert er über die airbustypischen Rasten /Positionen. Ohne A/THR hat man den ganzen Schubhebelweg zur individuellen Steuerung.

ciao, René

Ich kann euch nur zustimmen und man muß wirklich festhalten, daß Boeing und Airbus zwei völlig unterschiedliche Philosophien vom Fliegen verfolgen.

Als ich seinerzeit mit PSS den ersten gut gelungenen Bus im FS flog, hatte ich schnell das Gefühl, daß dieser Flieger nicht manuell geflogen werden will. Er drängt einem auch immer wieder die Automatik auf. Das bezieht sich beim Real natürlich auch auf die Fly-by-wire.

Die Fly-by-Wire Philosophien von Airbus und Boeing sind übrigens auch unterschiedlich ;).

Gruß Pat.

Ok, OK genau genommen hast Du natürlich Recht, klar HAT der Airbus Schubhebel. Nur: Wer den Airbus so fliegt wie es eigentlich vorgesehen ist, der fliegt ohnehin nur mit A/THR. Deshalb hebt z.B. der PSS Airbus gar nicht erst ab wenn man den Schubhebel im Flusi in gewohnter Weise einfach nur nach vorne schiebt, anstatt die entsprechenden Tastenkürzel zu benutzen, um den Hebel durch die entsprechenden Gates zu schieben. Ist dann ungefähr so wie eine Boeing 737 ohne TOGA Schalter zu starten. Geht sicher auch irgendwie, enstpricht aber sicher nicht dem normalen Prozedere.

Aber klar, die Schlitze in der Mittelkonsole mit den Hebeln drin haben natürlich eine Bedeutung.

Ciao
Peter

Welcher Modus (A/THR oder von Hand) nun gewählt wird, wird im realen Pilotenleben wahrscheinlich von der Company vorgegeben, wobei ich annehme, dass auch die Piloten den A/THR bevorzugen. Díe Mehrheit der Piloten ist sicher daran interessiert, sich den Arbeitsplatz möglichst stressfrei einzurichten.

ciao, René

Hehe.. Schönes Ding ;-)
Na, ich meinte es aber auch eher auf den FS9 bezogen. Also wenn die hohe Technik im Airbus eh nicht im Flightsimulator simuliert werden kann, DANN ist der Unterschied wahrscheinlich auch eher gering. Und mal ehrlich, wenn ich "fliege", dann will ich doch auch etwas zu tun haben.. Und nicht mal Schubregeln.. *gähn*
(Wollen wir doch ein wenig die Kohlen durchschütteln, bevor hier das Feuer brennt :lol: )

Das ist wohl der Unterschied zwischen den Simulanten und den realen Piloten. Die haben auch sonst genug zu tun, vor allem gerade in den Phasen, wo's ums "Schubhebeln" geht :)

ciao, René