win2k oder winxp pro
 

ich muß bei einer bekannten den rechner neu aufsetzen da die windows98 installation komplett hinüber ist.

das gerät ist ein pentiumIII mit 500mhz und 256 mb ram!

jetzt ist die frage ob ich win2k oder gleich winxp pro installieren soll. lieber wär mir winxp. reicht die performance des rechners für xp oder ist er zu schwach?

Ich würde bei der Hardware Win2K nehmen, oder für XP auf 512 MB Ram aufrüsten, dann passt es auch.

lg
bully

W2k ist mir immer noch lieber als XP :cool:
Bei dieser HW wird wohl W2k die bessere wahl sein

XP
 

XP wird wohl erst brauchbar sein, wenn man ein drittes SP rausbringt, dass die Fehler vom SP2 ausbügelt. Winzigweich dürfte nur keine neuen Features integrieren.

XP oder W2K
 

Hallo


Also ich habe bei einem P2 450MHZ 512MB Ram Windows XP laufen es geht nich mal so schlecht aber es ist sicher nicht das gelbe vom Ei !!


MFG: Martin

na, ist wurscht. geht sicher beides. xp ist wahrscheinlich sogar schneller. hängt aber eher davon ab, ob alle programme explizit bereits mit xp getestet wurden. ansonsten bei win2k bleiben.

xp ist kein problem.

dann wirds woll winxp werden!

jedenfalls würde ich dann aber bei der hauptspeicherausstattung auf das klassische design umstellen ...

Ja, auf meinem Uralt-Thinkpad (Centrino 600MHz) mit nur 64MB Ram läuft XP auch - langsam halt. Und im Büro haben etliche Kollegen noch 128MB unter XP.

Sollte oben natürlich Celeron heißen.

stimme für XP
 

also ich würde auch XP Installieren

hab es auf einem Thinkpad 700X laufen mit 300MKZ und 384 MB Ram. Bootet schnell, im Gegensatz zu Win2K, und für meinen Sohn reichts allemal.

ciao
CM²S

würde auch xp nehmen und alle darstellungseffekte deaktivieren, wie z.b.: Übergangseffekte, Kantenglättungseffekte, Schatten, ...

jop!
hab ich eh vorgehabt das ich alle visuellen effekte die nicht nötig sind deaktiviere!

hab gestern winxp auf dem rechner installiert! nachdem ich alle visuellen effekte deaktiviert habe läufts ohne probs und auch sehr schnell.

nochmal danke für eure tipps! :)

tja warum sollte es das auch nicht tun? noch mausschatten abdrehn und es geht noch schneller.
WINXP läuft einwandfrei mit SP2.:lol:

aber dass es bei 64mb rent wie da wer sagte, naja bei mir konnte ichs nedmal mit 64mb ram installieren, wurde von windowsxp verweigert.

mit 98mb gehts! das hab ich schon mal ausprobiert. :D
ist zwar a bissl zach, aber es läuft ...

Obwohl man bedenken sollte, dass der sinn eines computers nicht alleine im betrieb eines betriebssystem liegt ;-)
Ein paar applikationen sollten auch noch laufen und dann wirds mit 256mb schon ein bisserl eng.

das ist schon richtig, aber auf der kiste wird nur ein bischen gesurft und office arbeiten gemacht. es wird nicht gespielt und keine videobearbeitung oder sonstige rechen- und speicherintensive arbeiten gemacht.

also wirds sicher reichen!

256mb sind für xp und office absolut ausreichend, 128mb sind eng.

für ein bisschen internetzen und office arbeiten sollten 128mb auch reichen!!!

also ich würd auf jeden fall win2k nehmen

xp startet zwar sicher schneller aber sonst kannst es vergessen :rolleyes:

kannst du deine aussage auch begründen?

ich hab schon winxp installiert. wennst die visuellen effekte deaktivierst läufts vom speed her ganz normal.

und meiner meinung auch schneller als win2k.

... bei meinen alten 433er war es jedenfalls so!!!

habs heute auf einem p2 mit 384 mb ram installiert ... läuft sogar trotz aktivierter visueller effekte sehr gut :)

W2k
 

Immer diese waghalsigen Experimente.

geh bitte
 

ich hab am laptop, p3 300 , 384 mb XP laufen, geht wunderbar...

das is eher w2k ein experiment.

aber noch besser is Linux..

ciao
CM²S:tux: