LCD oder PLASMA TV statt herkömmlichen Monitor
 

Hi Freunde,

seit geraumer Weile, habe ich das Flugzeugpanel
mittels meiner G.Force 5900 über zwei 19er Monitore gezogen.
Das Ergebnis ist beeindruckend von der Scenery und dem Panel,
man hat den Eindruck schon der Größe wegen in einem richtigen
Flugzeug zu sitzen. Der Nachteil, die Streben in der Mitte wo die
beiden Monitore zusammengestellt sind. Weiters sind die
Armaturen eierförmig und der Horizont, wenn man eine Kurve einleitet,
verschiebt sich genau um die Breite der Streben, beim Geradeausflug ist der
Horizont wieder normal. die Sceneryen also der Airport, wie Häuser
etc. bleiben normal. Trotzdem bleibe ich bei dieser Version, es ist besser
als in ein kleines Kästchen zu sehen da ist die Größe eines Cockpits
mehr als zu klein.
Jetzt kam ich also auf die Idee, mir einen 30 TFT Zöller zuzulegen,
damit wären die vorhergenannten Probleme beseitigt. Aber der Preis!
Jetzt bietet sich eine andere Version an, die preislich schon wesentlich
interessanter sind, nämlich die neuen TVs und zwar LCD oder die
Riesen Plasma TVs ab einer Bildgröße von 107 cm.
Der Vorteil dieser Geräte sie haben einen PC-Anschluß, eine
TFT Qualität, sind 16:9 mit der entsprechender Auflösung für den SIM.
Und sind auch flach wie ein TFT, abgesehen davon hat man auch gleich
einen TV für den normalen Fernsehbetrieb.
Bin schon sehr neugierig auf Eure Stellungnahmen!

Schöne Grüße
Helmut

:)

Hab ich mir auch schon überlegt. Aber wenn du Plasma Bildschirme verwendes, werden die nicht auch sehr teuer? Anderer seits ist natürlich die grösse überragend.

ja Du hast recht, die Plasmas sind vom Preis schon heavy
aber wenn man sich einen neuen TV anschaffen sollte, wären
das zwei Fliegen mit einem Schlag.
Andrerseits die lCD die von der Qualität gleich wie die
Plasmas sind, sind preislich absolut erschwinglich,
gehen aber nur in der Größe bis 107cm aber das reicht
doch auch schon, denk ich mal.

Schöne Grüße
Helmut

Ich habe mir vor zwei Wochen einen LCD-TV gekauft weil mein alter TV endgültig das Zeitliche gesegnet hat.

Fakten sind:

• Ein LCD-TV kostet derzeit ca. gleich viel wie ein herkömmlicher Flach-CRT mit 5-10 cm größerer Diagonale.
• Plasmaschirme sind billiger als LCDs
• Der Stromverbrauch von Plasmaschirmen ist viel höher als von LCDs. Ein 90 cm Schirm verbraucht als CRT 150 W, als LCD 100 W aber als Plasma bis zu 700 W!

Offenbar bauartbedingt sieht man tw. extreme Qualitätsunterschiede beim Bild je nach Qualität des Eingangssignals. Beim analogen CRT sind die nicht so groß weil einfach das Bild allgemein verschwommener ist. Jedenfalls sind DVDs super darzustellen. Bei digitalem Satellitenempfang sieht man aber die Artefakte noch klarer als beim CRT. Das hat aber weniger mit dem LCD zu tun als mit der komprimierten Datenübertragung über Satellit. Man sieht einfach die Artefakte besser. :)

Unbedingt Qualitäts- und Preisvergleiche machen! Ich war natürlich bei den diversen Geizhändlern und habe dort die Videowände begutachtet. Jetzt mal abgesehen davon, dass man manchmal schon mit freiem Auge sehen kann, an welcher Wandseite das Videosignal eingespeist wird weil durch die vielen Verteiler dazwischen auf der anderen Wandseite nur noch Matsch zu sehen ist gibt es tw. doch erhebliche Qualitätsunterschiede. Bei den Billigmarken sieht man manchmal sogar Schlieren oder Nachziehen weil die LCDs zu langsam sind. Bei den Markengeräten (bes. Sony oder Philips) kommt das schlicht und einfach nicht mehr vor.

Bei diesen Qualitätsvergleichen sind mir dann auch die unterschiedlichen Preise aufgefallen: in einem Markt waren die Philips-Geräte um bis zu €300,- billiger, im anderen waren es die Sony-Geräte! Beide Märkte gehören aber zur gleichen Firmenstruktur (der eine mag den Geiz, der andere ist nicht blöd :D )

Den PC hab ich noch nicht angeschlossen, die Möglichkeit hätte ich aber. Da mir das nicht so wichtig war habe ich aber nicht auf einem digitalen Eingang bestanden. Mein LCD hat "nur" einen VGA-Eingang.

Aufpassen auf die physikalische Auflösung! Nur bei dieser erreicht man naturgemäß die beste Bildqualität. Die ist aber beim TV viel niedriger als beim Computer. Mein LCD hat z.B. eine Auflösung von 1027x768 und das bei 30" (75 cm). 37" und 42"-Geräte haben 1280x768. Für HDTV 720p würde das ja auch ausreichen, das hat nämlich 1280x720. Die höheren HDTV-Standars werden sich so schnell (Zeitraum 10-20 Jahre) nicht durchsetzen.

Wie gesagt, ich habs noch nicht mit dem PC probiert und weiß z.B. auch nicht, ob das Bild dann gestreckt würde oder man besser bei 4:3 bleiben sollte. Jedenfalls kommen mir 1024x768 px wenig vor für 75 cm Diagonale. Panels im FS9, die bei dieser Auflösung nicht gut ablesbar sind werden dadurch auch nicht besser.

Hallo Alex,

ich war gestern bei Cosmos im DZ in Wien und ich glaube mich nicht
geirrt zu haben, Plasmaschirme sind teurer als LCD, warum? Sind
ja auch viel größer, wie gesagt ab 107cm.
Was mir auch auffiel, die enorme Schärfe der Schirme.
Du hast recht,bei manchen Panels z.B. die B727 von Capt die wird sicher
dadurch nicht schärfer werden. Aber das ist das wesentliche
man hätte jetzt wirklich den Eindruck in einem realen Flugzeug
zu sitzen von der Scenery mal abgesehen bedingt durch die Größe.

Schöne Grüße
Helmut

Na, Du musst schon die gleichen Größen vergleichen. Ein 15 cm LCD ist nämlich auch vieeeel billiger als ein 100 cm CRT. :)

Siehe Geizhals: ein 36" CRT (Philips 36PW9528) gibt's ab 1860; einen 37" Plasma (Philips 37PF9946) ab 2006; einen 37" LCD (Philips 37PF9986) ab 3999

Bei 42" gibt's keine CRTs mehr. Plasma gibt's von 2500 bis 3900; LCD um 6700. Da wird der Unterschied also noch krasser.

Wie gesagt, ich hab meinen PC noch nicht am LCD-TV angeschlossen. Interessant wäre es sicher. Vor allem, weil ja manche Graphikkarten zwei Ausgänge haben und man dadurch die Landschaft ausschließlich auf dem großen Fernseher darstellen könnte, das Panel aber auf dem 19"-Monitor in 1280x1024.

Unbedingt sollte man einen LCD Fernseher mit DVI Eingang nehmen!!
Man kann in einigen Läden auch mal einen PC anschliessen am besten dann mal einen Benchmark durchlaufen lassen dann seht Ihr die Qualitätsunterschiede!!
Ich bin schon seit längerem auf der Suche für den Flusi einen großen Monitor zu kaufer im Moment habe ich einen 21" CRT von Eizo.

Gruß Vincent

Hallo Leute,

schon mal ein einen Video-Beamer als Projektionsfläche gedacht?

Der erzeugt beliebige Diagonalen und kostet auch nicht mehr als ein LCD- od. Plasma-TV.

Anschlüsse für PC, DVD-Player und TV-Empfänger hat er auch.

Ich wollte auf meinen jedenfalls nicht mehr verzichten.

Und die Monitore lassen sich für Navi oder Panel weiterverwenden :ja:

Beim Runterscrollen dachte ich schon, hat denn hier niemand hier diese Idee und wollte diesen Vorschlag schon posten. ;)
Nachteil dabei: Es macht nur richtig Spaß, wenn es ganz dunkel ist. Aber dann sieht man seine Tastatur nicht mehr. ;)

Zum Thema Plasmabildschirm:
Ein großer Nachteil dieser Geräte ist das schnelle Einbrennen. Für TV/DVD geeignet, aber um Computerscreens darszustellen ist so etwas (noch) nicht geeignet. Sollte man sich überlegen.

Habs zwar grad´ schon gelesen, möchte es aber noch mal hervorheben.

Plasma TV´s sind gänzlich ungeeignet für z.B. PC-Spiele. Die brennen nicht ein, wie die ersten Monitore, sondern viel schlimmer. Ich hab einen Plasma und bin beim Durchlesen der Bedienungsanleitung schon stutzig geworden. Da wird vor einem stehenden Bild gewarnt, wie in der kirche vor dem Teufel. Selbst schwarze Ränder, von z.B. 4:3-Sendungen können sich einbrennen.
Und nun noch einpraktisches Beispiel:
Ich hatte eine Teletext-Seite nicht mal fünf Minuten offen, konnte aber nachdem ich Matrix gekuckt hatte die Teletext-Seite immer noch lesen!!!:eek:
Ein paar Minuten länger und ich hätt´se für immer gehabt. Da ging mir schon ein bisschen die Muffe und seither geb´ ich drauf acht, wie ein Schießhund.

Also nochmal Helmut: Finger weg von einem Plasma, solange du nicht nur fernsehen oder DVD´s sehen willst.

Und abgesehen davon schluckt das Ding auch nicht übel Strom (2Ampere = 440Watt)! Merkt man auch am Schirm, wird nämlich gut warm;).

Aber ansonsten kann ich einen Plasma nur empfehlen: gestochen scharfe Bilder, keinerlei Schlieren, satte Farben.

Ich hoffe, ich hab´ dir helfen können.

Gruß Pat.

Das ist nur bei zuwenig Lichtstärke, ab 1200 ANSI Lumen sind die Dinger wirklich tageslichttauglich, ich finde einen abgedunkelten Raum aber auch noch besser.

Geheimtip: Kartenlesen oder Buchstaben auf der Tastatur finden mit einer Rotlicht-Taschenlampe für Hobbyastronomen, blendet gar nicht und kostet nur ein paar Euro ;)

Hallo alfora, Gratulation zu deiner Homepage.

Bin gerade beim Aussuchen eines LCD-Fernsehers, 30 Zoll; vielleicht teilst du uns mit,welches Gerät du dir zugelegt hast.

Philips 30PF9946

Wie gesagt, ich habe ihn nicht als Computer-Monitor ausgesucht, deswegen war mir ein Digitaleingang auch nicht wichtig. Dieses Modell hat "nur" einen VGA-Eingang.

Entgegen der Produktbeschreibung bei Philips ist nicht nur eine Wandbefestigung dabei sondern auch normale Standfüße.

Absolut frustrierend ist meiner Ansicht nach, dass bei den "billigeren" Geräten offenbar aus rein marketingtechnischen Gründen immer beim Videotext gespart wird. Warum bei den größeren Geräten mehr Videotextseiten gespeichert werden können, weiß wohl nur das Marketing. Eigentlich sollte es problemlos möglich sein, von JEDEM Sender ALLE Videotextseiten komplett abzuspeichern und nicht nur 10 Seiten oder so.

Bildqualität ist wirklich gut. Kein Nachziehen oder Schlieren bei schnellen Bewegungen. Aber, hab ich auch schon geschrieben, man wird auf die Qualität der Quelle sensibilisiert. VHS hat einfach zu wenig Auflösung. Digitale Satellitenkanäle mit geringer Bandbreite zeigen ihre Komprimierungsartefakte noch deutlicher. Durch die hohe Schärfe des Bildschirms sieht man diese Dinge einfach besser. Mein alter analoger Fernseher hat hier eher "rundgelutscht" und diese Artefakte verschmiert.

Ach ja, noch etwas. Es gibt ein paar sog. Profile mit Voreinstellungen der Bildqualität und eines, wo man selbst einstellen kann. Die Voreingestellten drehen IMHO zu sehr die Schärfeeinstellungen auf. Ein LCD ist eh schon scharf. Da muss ich nicht noch zusätzlich softwaremäßig nachschärfen. Besonders bei Zeichentrickfilmen (Simpsons, Futurama :D ), also großen, einfärbigen Flächen mit scharfen, klar abgegrenzten Konturen würde man nämlich die übertriebene Schärfe genau sehen. Aber es ist schön, wenn man die Einstellungen so genau vornehmen kann.

So ein Zufall, genau DAS Gerät habe ich mir heute auch vorführen lassen. Deine überaus nützlichen Beschreibungen sind wirklich hilfreich für mich.

Es gibt zwar Geräte in dieser Klasse, die sehen besser aus (Thompson zB), aber wenn man auf die inneren Werte geht, wird es wohl auch bei mir der Philips werden.

Besten Dank

Hallo Pat,

vorerst danke für Deinen Hinweis bezügl. Einbrennen, komme gerade aus dem Spital, deshalb so spät meine Antwort.
Ja, das ist wirklich keine gute Nachricht aber was ich nicht nachvollziehen kann ist der Umstand, daß es ja Teletext gibt,
wo das Bild für eine längere Zeit steht oder kurzfristiger
Sendeausfall mit einem Hinweis, manchmal sogar eine viertel Stunde.
Wenn dem so wäre, würde kein Mensch mehr so ein Gerät kaufen,
denk ich mal! Aber was Du sagst, ist ein ernstzunehmender Hinweis,
dem sollte man nachgehen.
Ich habe jetzt gerade gelesen in einer Zeitung den Ausspruch:
"Moderne TV-Geräte sind wie Computermonitore, nur größer."
Was immer das auch bedeutet!

Schöne Grüße
Helmut

Hi Herar,

also das mit dem Einbrennen ist schon schlimm, aber nicht weltüberlagernd;). Man kann durchaus Teletext sehen und auch ein paar Seiten lesen, sollte aber halt eine Seite nicht zu lange offen halten. Mein Vorfall war jetzt schon sehr lang her, vielleicht war´ns auch mehr als fünf Minuten, aber dann nicht viel. Und wie gesagt, da ist sie ja noch verschwunden. Abgesehen davon hat mein Schirm einen Screensaver (verschiebt das Bild um Kreisförmig auf dem Schirm), hatte den aber damals etwas runtergedreht. Ob´s auch mit meiner jetzigen Einstellung passiert wäre, weiß ich nicht und hab´s auch nicht vor auszutesten;). Also ist das im Normalbetrieb kein Problem, aber wenn du halt mal ´ne Stunde ein Cockpitpanel oder den blauen Himmel aus dem FS auf dem Schirm hattest, wirst du sicherlich über kurz oder lang Probleme kriegen.

Andererseits hab ich in einem anderen Treat gelesen, daß die neuesten Plasma´s fast gar nicht mehr einbrennen. Könnte also an meinem Schrim liegen, ist aber jetzt, glaub ich, auch erst ein bis eineinhalb Jahre alt, aber die Technik schreitet vorran!

Trotz allem kann ich abschließend nur noch festhalten, laß dich weiter beraten, aber eine Garantie gegen Einbrennen wird dir wohl kein Hersteller geben und es ist verdammt viel Geld.

Gruß pat.

Hi Pat,

Du hast recht, ein großer Plasma kostet schon verdammt viel Geld
und ich habe keine große Lust ihn nach kurzer Zeit zu kübeln.
Ich meine, das ist sicher die Zukunft für uns und in einem
Jahr kosten diese Dinger sicher weniger als die Hälfte und das mit
dem Einbrennen sollte dann auch kein Problem mehr sein.
Im Gegensatz zu den 30er Zöller eines Monitors, wo sicher kein
Preisverfall stattfinden wird. Grund, zu wenig Kaufinteresse.
Vielleicht wär das auch ein Thema für den FlightXpress, das
einmal zu testen!

Schöne Grüße
Helmut

Also, ich würd nicht unbedingt sagen, daß der Plasma-Monitor die Zukunft birgt. Der LCD ist schwer am wachsen und wird schon sehr bald in ähnlichen Größen zur Verfügung stehen. In einer Computer-Zeitschrift hab ich von einem Hersteller gelesen, der jedem Pixel eine eigene Bildröhre verpassen will, und damit dann so eine Art Röhrenflachbildschirm bauen würde. Und in diesem Threat: http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hreadid=152728 wurde über die OLED-Technologie geschrieben, was sich durchaus nach einer weiteren Alternative anhört.

In den nächsten Jahren wird sich also viel tun.

Gruß Pat.

Naja, beim Plasmaschirm leuchten auch schon die Pixel selbst und benötigen kein Fremdlicht. Daher sind diese auch anfällig gegen "Einbrennen". Ein Röhrenschirm ist auch nichts anderes. Auch wenn jedes Pixel eine Röhre ist, was ich so auch noch nicht ganz glauben will. Eine "Röhre" benötigt Gitterspannung und eine beheizte Kathode. Der Energieverbrauch und die Wärmeentwicklung wären astronomisch!

Leider ist ein Jenaer Projekt (angekurbelt von Schneider) in Vergessenheit geraten:
Der Laserbeamer. Ich hatte das Vergnügen, so um 1995 herum auf der IFA in Berlin das Teil zu bestaunen: Ich war begeistert! Leider hat das Ding Nachteile, die scheinbar nicht zu bekämpfen sind:
- zu groß und schwer,
- zu teuer
- "glitzerndes" Bild

Die Vorteile: helles, farbenfrohes Bild auf allen Untergründen, totale Bildschärfe, auch auf große Entfernungen, keine Notwendigkeit zur Fokussierung: das Bild ist immer superscharf:
Da sich Laserlichtstrahlen parallel ausbreiten, gibt es keinen zu fokussierenden Streulichtkegel, so dass man auch auf flatternder Leinwand (Fahnen) ein absolut scharfes Bild erhielt. Hab ich selber gesehen!

Also um noch mal auf diesen RöhrenFlachschirm, oder wie immer der sich nennen soll, zurückzukommen. Das Einbrennen bei Röhrenbildschirmen hat die Technik inzwischen ja schon in den Griff gekriegt. Und es stand in diesem Artikel tatsächlich so, daß jeder Pixel seine eigene Bildröhre hätte. Das war natürlich eine prinzipielle Beschreibung. Wie es genau funktionieren soll stand da nicht. Und leider stand auch sonst zu diesem Thema nicht sehr viel. Aber ich denke die Techniker (war irgendein großer, renomierter Elektronikanbieter) haben sich da schon was ausgedacht.

Wie gesagt, es bleibt abzuwarten, was die Zukunft bringt.

Gruß Pat.

Hi erstmal ,

Habe auf der seite von Simkits etwas gefunden womit man auch ein großes Bild erhält ( Über so ne art Lupe )hatte mir gedacht das passt vieleicht hier rein ?! Weil Billiger als ein LCD oder ähnliches!
Hier der link:http://www.simkits.com/product.php?prodid=303

Gruß Rico :)

Hallo Rico,

das ist eine Fresnel-Linse, tatsächlich so eine Art Lupe. Die ausfächernden Lichtstrahlen des Monitors dahinter werden durch eine bestimmte Struktur im Material gleichgerichtet und kommen dann parallel zum Betrachter, wodurch außer einer gewissen Vergrößerung der Eindruck räumlicher Tiefe entstehen soll.

Ich hatte mich mal dafür interessiert, aber nirgendwo jemanden gefunden, der so ein Ding hat und Erfahrungen damit widergeben kann.

Die Firma Simkits hat einen guten Ruf, aber die Linse scheint sich nicht durchsetzen zu können, vielleicht auch weil sie recht teuer ist. Ich selbst habe mich in der Diskussion damals dann davon überzeugen lassen, mir lieber einen Videobeamer zuzulegen, jetzt habe ich Vergrößerung nach Belieben.

Mhhhhhhh........dachte nur das das vieleicht hier reinpasst ich selber kann mir weder noch leisten ( Schade ) :( habe damals als ich vor den Problem stand für 2 TFT 17" entschieden und nicht daran gedacht das man ja auch Beamer oder ähnliches verwenden kann und naja jetzt hab ich das so das ich unten auf den Monitor die Instrumente und oben die Draußensicht verwende .

Gruß Rico

Ps.: Irgendwan aber werde ich mir auch ein Beamer oder so was leisten ! Grins:D