Grafikkarte oder Prozessor?
 

Hallo,
ich habe einen Intel P4 2,4 mit 512MB RAM und einer Geforce TI4200.
Für ca. 200€ könnte ich

1. den Prozessor durch einen 3,06 GHz Intel P4 HT ersetzen

oder

2. mir eine neue Graka (ATI 9800 pro) einbauen.

Was bringt mehr für den FS 2004 (und für LockOn und IL2 Forgotten Battles)?

Vielen Dank für Eure Hilfe.

Micha

Hi,

Ich würde in die Graka investieren. Ich denke, dass diese eher am Limit ist als der Prozessor.

Hallo Micha!

Bin derselben Meinung wie mein Vorposter! Klar könnte dein Prozessor um eine Spur besser sein, aber ich würde dir ebenfalls raten dir eine neue Graka zu besorgen. Die von dir Genannte ist perfekt!
Es müsste außerdem, wenn dann schon, eine bessere CPU her, also die von dir Genannte, so Intel Pentium 4 3,4GHz.
Außerdem kannst du ja immer noch zum Übertakten greifen, sollte die Leistung der CPU nicht mehr stimmen...

Vielen Dank für Eure Hilfe.
Jetzt muss ich nur sehen, wo eine 9800 pro lieferbar ist. Scheint ja gerade vor Weihnachten ein Engpass zu sein.
Vielleicht doch bis Januar warten?

Besten Dank

Micha

Micha,

mein Tip, wen schon dann die CPU.
Ich habe eben das gleiche durch und habe erst die Karte gewechselt, was nichtd deeeen Erfolg brachte.
Danach hab ich dann noch die CPU gewechselt, alledrings auch Board und Speicher.
Der Erfolg dieses ausgewogenen Systems hat mich fast umgehaun.
Im Flusi durchweg 80 -90 % mehr Leistung!
Mein alter Rechner hatte 2,5 GHz und eine Ti4600. Der neue steht im Profil.

Überleg es Dir ob Du nicht lieber noch etwas wartest und dann komplett zuschlägst, es lohnt sich auf alle Fälle mehr.

Hi,

Ich kann Jens seine Meinung nicht vertreten.
Die Graka 9800 Pro passt super zu deinem System Micha.

Das die 6800 bei 2,5Ghz zu schnell ist, steht außer Frage. Aber Micha will gerade keine 6800, sondern die Generation davor.
Insoweit ist die Ansicht von Jens Augenwischerei. Ein vollkommen neuen PC kann ich nun mal nicht mit den Wechsel einer Graka vergleichen, gerade wenn ich eine Graka der neusten Generation einbaue.

Hallo Marcus,

weißt Du was uns beide unterscheidet?
Du vermutest und ich rede von eben gemachten Erfahrungen.
Ob 9800Pro oder 6800 ist wurscht wenn vorn nicht genug ankommt.
Die Erfolge der schnelleren Karten sind im Bereich Wolken etc. zu suchen. Kommt man auf Airports wie EDDF GAP2, nützt Dir die ganze Grafik nix, wenn der Prozessor nicht mehr nachkommt.
Genau diese Erfahrung hab ich eben gemacht.

Und wenn mich jemand fragt ob Grafikkarte oder Prozessor, dann antworte ich ihm so, wie ich es vertreten kann.
Die neue Grafikkarte bringt im deutlich weniger wie die CPU.
Wie Du ja sicher aufmerksam gelesen hast, hatte ich auch erst die neuere Karte im "alten" System. Ich weiß also wovon ich rede.
Im übrigen brauchst Du auch nicht meine Meinung zu vertreten, daß mach ich schon selbst.

Jens hat zwar schon Recht, dennoch... Die nvidia Geforce 4 4200 ist absolut veraltet und bremst die CPU ein. Da braucht man an einen 600Mhz Turbo nicht zu denken, der wird wohl verpuffen. 600Mhz sind IMHO sowieso viel zu wenig mehr CPU-Leistung, die wird man kaum merken.

Würde die ATI 9800 Pro nehmen, evtl. aber auch noch etwas auf die AGP Versionen der nvidia 6600 warten...

Der Prozessor an sich ist nicht so schlecht. RAM könnte man auch noch auf 1024MB schieben, bringt zwar keine Frames aber weniger Nachladen.

Habe das auch mal getestet. Ich habe 2,2Ghz, also noch weniger, allerdings Athlon XP, kann man so nicht vergleichen. Hatte vor nem halben Jahr ne Geforce3ti. Hab dann mal testweise die Geforce4ti meines Bruders reingesteckt. Null komma Null Verbesserung, unglaublich. Dann eine ATI 9800 SE. Wahnsinn! Viel bessere Frames. Letztlich brachte der Umstieg auf einen 19" TFT dann den Wunsch nach besseren Frames bei hoher Auflösung (1280x1024, vorher 1024x768), daher wechselte ich zur ATI 9800 Pro. Die Karte ist wirklich sehr sehr gut. Achja, es gibt Simmer, die die 9800 pro durch eine X800 ersetzt haben und keine weitere Verbesserung erzielen konnten. Wahrscheinlich, weil dann der Prozessor bremste.
Es ist immer ein Abwiegen...

Hi Jens,

Ich habe ausreichend Erfahrung.
Dazu muss ich mir keine 6800 kaufen, sondern mir reicht das Lesen von Fachmagazinen. Deshalb kann ich die Veränderung nachvollziehen und weiß wovon ich rede.

Schreibtischhengst nennt man sowas, gell;)
Es geht nix über praktische Erfahrungen, grad beim FS.
Probiers mal...:D

Hallo JPritzkat!

Also ich muss Dir mal widersprechen. Schau Dir bitte mal mein Profil an und sag mir dann was bremst. Und ich kann Dir versichern ich hatte vorher eine 9800Pro und nun die besagte X800. Die Frames sind und bleiben die gleichen.

Ich schließe mich Alladin da vollkommen an, man sollte nur über Dinge sprechen wenn man sie auch selber ausprobiert hat.

Grüße
Carsten

Laß mal Carsten,

in den einschlägigen Zeitschriften steht das anders...:D

Ich muß gestehen das ich Deine Beiträge zum Thema Grafik in letzter Zeit verfolgt und auch etwas bezweifelt habe.
Als ich dann die 6800 drin hatte, wußte ich das Du zumindest zum Teil recht hattes.
Jetzt paßt alles zusammen und ich habe nix bereut.

Gerade weil ich eben diese Erfahrungen gemacht habe, finde ich das man Michas Erwartungen etwas zurechtrücken soll.
Ist ja auch schade wenn man sich ein finanzielles Limit setzt und dann eine Enttäuschung rauskommt.

Hi Carsten,

Hier geht es um einen 2,4 Ghz Rechner und nicht wie du 3,4 Ghz.
Bei 2,4Ghz ist die Ti4200 das schwächere Glied!

Das Micha keine Wunder erlebt, dass steht außer Frage. Doch kann er aus meiner Sicht mehr erreichen, wenn er die Graka kauft.

Und das ist eindeutig faslch!
Wenn ich es mit der 6800 nicht erlebt habe, wird er es mit der 9800 pro auch nicht erleben.
Die CPU wird ihm aber wieder etwas Spaß bringen.

Egal wie sehr wir uns hin und her bewegen. Am Ende kommen wir wieder zu meinem letzten Satz im ersten Posting.

Hallo,

noch eine Meinung aus der Praxis.

Bei Deinem System mit der 2.4 GHz CPU laeuft die ATI 9600Pro etwa mit der doppelten Framerate wie mit der Geforce 4200 TI.
Die 9800Pro war noch etwas schneller, hat allerdings leider den Geist aufgegeben.

Ich habe sowohl einen Rechner mit 2.4 GHZ als auch die genannten Karten und es mit allen ausprobiert.

Was jetzt im direkten Vergleich ein 3.4 GHz Prozessor bringt, kann ich leider nicht aus eigener Erfahrung berichten. Mein 3 GHZ-Prozessor ist jedenfalls nicht so wahnsinnig viel schneller als der mit 2.4 GHz. Das hatt ich nur vorher gehofft. Der 3.4 GHZ hat allerdings eine andere Technik und kann durchaus erheblich effektiver fuer den FS2004 sein.

Happy flying

Arry

was ich aber doch sehr stark bezweifeln möchte :rolleyes:

doppelte fps sind nicht mal mit der 9800pro und 3 GHz drinnen, bei gleichen einstellungen...

OK, an der stelle steig ich lieber aus.
Micha, vergiß alles was ich geschrieben habe, hol Dir die Karte, vielleicht geben Dir die Jungs dann das Geld wieder...

Tschuess Jens,

das kann ich Dir zeigen, wenn Du mal vorbeikomst !

Zur Zeit habe ich einen Rechner mit Matrox Parhelia, zwei mit ATI 9600 Pro und zwei mit Geforce 4200 TI laufen. Da habe ich bei gleichen Bedingungen, sprich Scenery usw, tatsaechlich diese gravierenden Unterschiede. Manchmal schalte ich auch direkt von einem Rechner auf den anderen um, mit exakt der Scenery und allen Einstellungen bei Eigenschaften-Anzeige usw. genau gleich (Wolken, Antialising, was auch immer, auf allen Rechnern die gleichen Einstellungen). Da kann ich sehr gut direkt und unmittelbar vergleichen.

Adios

Arry

Hallo Micha,
ich möchte Dich davor warnen, viel Geld auszugeben (rechne die 200 Euro mal in DM um). Denn beim Austausch von nur einer Komponente kommt nur wenige fps aber umso mehr Enttäuschung dabei heraus.

Ich habe ähnliche Erfahrungen wie Jens gemacht, nur noch mehr mit Deinem System vergleichbar. Da Dein P4-2,4 maximal durch einen P4-3,06 zu ersetzen ist, gehe ich ohne Dein Mainboard zu kennen davon aus, dass Du mit PC266 Speicher im Single-Channel Betrieb fährst und genau das ist das Problem. Doch dazu später mehr.

Ich selber hatte ein ASUS P4B533 mit einer P4-2,4 CPU und PC266 Speicher. Ich habe damals von einer Geforce3 Ti200 auf eine FX5900 gewechselt und der Performancegewinn war nahezu null (zur Ehrenrettung der Graka muß ich sagen dass die Bildqualität etwas besser geworden ist, aber der fps-Zuwachs war enttäuschend). Das waren 2 Grafikkarten-Generationen Unterschied!! Wenn Dir die Bildqualität 200 Euro wert ist, kauf Dir die Graka. Wenn Du Performance brauchst, laß es.

Und jetzt zu Deinem Problem. Der P4 ist für schnellen Speicherdurchsatz im Dual-Channel Betrieb konstruiert und kann nur so seine Leistung entfalten. Mit PC266 Speicher ist der P4 bei 2,4 GHz am Ende der Fahnenstange angelangt und jedes zusätzliche MHz wird nutzlos verpuffen, da der Speicher mit den Daten nicht nachkommen kann. Von den rechnerischen 25% , die die 3,06 GHz CPU schneller ist wirst Du in irgendwelchen synthetischen Benchmark-Tests höchstens die Hälfte merken, im Flusi aber überhaupt nichts.

Erst wenn Du der schnelleren CPU auch den passenden Unterbau (Mainboard-Chipsatz) mit schnellem PC400 Dual-Channel Speicher gönnst, wirst Du einen Performancezuwachs bemerken. Also hilft nur Speicher, CPU und Mainboard gleichzeitig tauschen um für alle Teile auf FSB 200 und Dual-Channel-Betrieb zu kommen. Und das ist leider für 200 Euro nicht zu bekommen.

Als der P4-2,4 (mit FSB533) noch das Maß aller Dinge war, da war Deine Ti4200 eine sehr gute Karte und Dein ganzes System passte harmonisch zusammen. Wenn Du jetzt nur eine Komponente austauscht, bleiben die anderen als Schwachstelle, denn eine Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied.

Erst als ich auf das ASUS P4C800 mit einer 3,2 GHz CPU und PC400 Speicher im Dual-Channel Betrieb gewechselt habe, konnte meine FX5900 zeigen, was in ihr steckt und der Performancegewinn im Flusi war grandios.

Mein Tipp deshalb: nur eine Komponente zu ersetzen ist in Deinem Fall rausgeschmissenes Geld. Verkaufe Mainboard, Speicher und CPU bei ebay, lege 200 Euro auf den Erlös und kaufe Dir ein Mainboard mit i875er Chipsatz, 2 Riegel PC400 Speicher für Dual Channel Betrieb und eine 3,0 oder 3,2 GHz Northwood CPU. Dann hast Du auch mit der TI4200 einen Performancegewinn und kannst, wenn wieder etwas Geld zur Verfügung steht später immer noch eine 9800, X800, FX5900 oder gar FX6800 nachrüsten.

Gruß
Norbert

da du ja über eine neuanschaffung nachdenkst, kannst du dein sys ja auch mal gnadenlos übertakten.


der eine oder andere zusätzliche frame ist damit sicher drinnen :D

nur die bildqualität wird damit auch nicht besser...

Das ist kann ich auch nachvollziehen Jens, dass man dies eigentlich nicht glauben kann, aber bei den Add On's bringt die X800XT oder eben deine 6800Ultra leider nicht mehr sehr viel. Natürlich habe ich eine sehr gute Performance, aber wer braucht schon 200 Frames im Reiseflug?
Ich wollte es zu Beginn auch erst nicht glauben, aber dann wurde ich eines besseren belehrt und ich denke die anderen Flusianer sollten wissen dass eine X800 nicht viel mehr bringt als eine 9800Pro. Aber ich denke wir haben nun oft genug unseren Standpunkt zur Geltung gebracht, möge jeder sein eigenes "Grab" schaufeln.

Grüße
Carsten

Ich bin zwar auch der Meinung, die Grafikkarte zu tauschen, aber Nobby Crash hat vollkommen recht. Es ist sehr viel Geld für wenig Mehrleistung. Da sollte man es sich doch überlegen.

Und letztendlich muß jeder die Entscheidung für sich selbst treffen.

Ich bleib bei meinem 2400+ und meiner 9700Pro bis ein komplett neues System fällig wird.:ja:

Hi Carsten ließ meinen Post nochmal, besonders die letzten paar Sätze. Ich verstehe deinen Einwand nicht so ganz ;)

Du meinst also damit, dass diese Leute einen zu schwachen Prozzi haben. Und dem ist eben nicht so, ich hatte vorher einen 3400+ und nachher und es veränderte sich trotzdem nichts! Wie gesagt du hast es selber noch nicht getestet und bist daher vielleicht etwas ungläubig!

Grüße
Carsten

Um mal noch meinen Senf dazuzugeben:

Tausch Graka Geforce 3 zu Radeon 9500pro (P4 2,0 DualCh. Rambus)
--> Performancesteigerung vielleicht 1-2 FPS

Tausch Graka Radeon 9500pro zu Geforce 6800GT (P4 3,06 DC Rambus)
--> Performancesteigerung 2-4 FPS

Tausch PC 133 SDRAM zu PC800 RAMBUS und tausch Mainboard (P4 2,0 )
--> Performancesteigerung + 60-90 Prozent!

Tausch P4 2,0 zu P4 3,06 und tausch PC 800 zu PC 1066 RDRAM
--> Performancesteigerung + 30-50 Prozent

Erfahrungen im FS 2002.

Übertaktung des P4 3,06 um (lächerliche) 200 MHz auf 3266 brachte im FS9 nochmal geschätzte 2FPS mehr.

ES ist wohl richtig, dass die ti4200 die schwächste Komponente in Michas System ist. Aber eher in Bezug auf Spiele, in Bezug auf den FS reißen Grakas einfach kaum was. Und so schlecht sind die GF4 auch nicht, wenn man das DX9 mal weglässt, ist eine Radeon 9600pro nicht schneller, ob der FS9 von DX9 Unterstützung profitiert sei mal dahingestellt. Deswegen behaupte ich mal, dass der Prozessorwechsel in diesem Fall mehr bringen würde, möchte mich aber der Meinung anschließen, dass ein komplett neues, ausgewogenes System wohl das schlauste wäre.

Jein - weil es de facto keinen besseren Prozessor als die derzeitigen Topmodelle Athlon64 und Intel P4 550 gibt - da nützt eben auch die schnellste Grafikkarte kaum mehr etwas...

Achja, ihr kennt sicher alle die inzwischen recht bekannten TomsHardware-Tests mit dem Fs9?

http://www.de.tomshardware.com/graph...ts-agp-10.html

Dieser Test spricht eine scheinbar deutliche Sprache. Eine topaktuelle Grafikkarte macht den Fs schneller - aber: unter klinischen Bedingungen, sprich Default-Scenery, Default-Aircraft etc... Kommen Addons ins Spiel, wie AI-Traffic, ne PMDG o. ä., dann sinkt der Einfluß der Grafikkarte auf die FPS deutlich...
Arbeitet man in hoher Auflösung und mit AA und AF ist die Grafikkarte hingegen wieder sehr wichtig.
Es ist nicht so einfach...
Dennoch wäre ein 4Ghz Prozessor mit sehr schnelle Frontsidebus, sehr schneller Speicher und einer aktuellen Top-Graka das Non-Plus-Ultra. Nur halt unbezahlbar...