AMD Athlon 64 2800+ soll sehr...
 

AMD Athlon 64 2800+ soll sehr gut performen, teilweise nicht schlechter als ein 3200+.


hat den jemand?

http://www.geizhals.at/img/pix/90191.jpg


kann das wer bestätigen?


gibt es den auch für s939?

den gibts leider (noch?) nicht, aber recht viel preisunterschied zum 3000+ ist nicht wenn man sich überlegt dass er einen zweiten speicherkanal hat

Der Athlon 64 2800+ ist im Grunde der gleiche wie der 3000+ fürn S939 nur, dass der 3000+ einen Speicherkanal mehr hat und mit dem besseren Herstellungsprozess produziert wurde. Ich würde die paar ¤ mehr ausgeben und den 3000+ fürn S939 kaufen, lässt sich auch ausgezeichnet übertakten - um ganze 810 MHz!!!, falls es dich interessiert. :D
Falls du dich für den 3000+ entscheidest, musst du beim Kauf des Boards aufpassen, da die neuen Probleme mit manchen haben. Hier ist ein Link , der darauf hinweist.

Den A64 2800+ gibts nur für den S745, beim S939 gehts ab 3000+ (Codename: Winchester)aufwärts, und der kostet ca.180€.

Also bezüglich Performance ist der A64 2800+ zwischen XP3000+ und XP3200+ anzuordnen, teilweise aber auch schneller. Hat auf jeden Fall gegenüber den XP ein viel besseres P/L Verhältnis.

Die Quelle zeigst mir mal. Das kann ich nicht ganz glauben.
Dann würde er mit 2,6GHz laufen und somit Leisungsmäßig zwischen 4000+ und FX55 liegen...

Eigentlich ist der Athlon 64 2800+ hauptsächlich schneller als die XP Prozzis.

Um 2,610 GHz um genau zu sein. Schau dir dieses Review an, dann glaubst ma schon.

.09 Athlon 64: Value, Speed and Overclocking

Dabei will ich noch hinzufügen, dass die Prozzis nur mit Luftkühlung übertaktet wurden. :eek: ;) Genauer gesagt, mit einem Silent Boost K8. Mit einem Zalman wärs insofern noch leichter/kühler. :cool: Das einzige Problem wär nur der Arbeitsspeicher.

:eek: :eek: :eek: Wow, simmt echt, dann is das so ziemlich die beste OC-Cpu der letzten Jahre!

alter schwede, geiles ding...


gibts eigentlich dann was schnelleres?

Der wär dann nur noch von FX-55 oder vielleicht P4-EE 3,46GHz zu überbieten...

nur sind die preislich jenseits von gut und böse..

wahrscheinlich langst aber für kühler und dämmung auch gscheit, wennst denn auf 2,6 ghz übertaktest...:rolleyes:

Nein, der wurde mit einem normalen Termaltek Silent Boost K8 OCed!!!:eek: :eek: :eek: Echt der Wahnsinn...

Das heißt ausserdem, dass AMD den 90nm Fertigungsprozess um Welten besser hinbekommen hat, als Intel.

kommt davon wenn man immer meint man muss der schnellere sein, sowas geht dann schnell mal den bach runter und bleibt mit 150w verlustleistung und 3,6ghz takt unter dem namen prescott steckenbleibt,:D

:D :D Hehe, stimmt!:ms:

Der P4-EE würde den Athlon 64 aber sicher nicht übertreffen! ;)
Man sieht damit wirklich, dass AMD des besser hingekriegt hat, als Intel beim P4. Aber mich würde das OC-Potenzial eines Pemtium-M auch wahnsinnig interessieren. :ms:
Weiß wer was genaueres? Ist der Pentium-M Dothan bei gleicher Taktfrequenz besser oder schlechter als ein Athlon 64. Der Athlon hat dabei den Vorteil des doppelt so schnellen FSB/HT-Link. Dafür hat der Pentium-M viermal so viel L2-Cache. Meine Quellen sind da nicht so genau.

Pff....bei 3,25 Ghz spielt die Musik. :D

Quelle: News von http://www.ocworkbench.com/index.stm

@shadow

http://www.x86-secret.com/pics/cm/dfi855/game-01.png

Der P-M ist bei annähernd gleichem Takt also langsamer als ein 939er A64, aber schneller als ein 754er A64.

Quelle: Wiederum die News von ocworkbench.com

Ja, schön, wie gut der sich übertakten lässt. Aber dafür benötigt man immer noch ne Kompressionskühlung, während bei 2,61 GHz ein SilentBoost K8 ausreicht. Das ist ein Unterschied. Mehrleistung bei geringem Aufwand. Und darauf steh ich. ;)

Außerdem finde ich den 3dmark03 oder 3dmark05 nicht so aussagekräftig zum Vergleichen von CPUs. Da wären mir UT2003/2004, Far Cry und Videoenkodierungen lieber.

amd soll ja auch schon bei 107w verlustleistung angelangt sein :eek:

aber immer noch mit 130nm-prozess bei 2,6ghz beim fx55,
wenn der pentium-m ein wenig überarbeitet wird und einen schnelleren bus bekommt kann er sich sicher mit dem winchester-core messen

hab grad gesehen dass der chipsatz für den p-m garkein dualchannel-speicherinterface hat, ausserdem muss in dieser cpu noch viel mehr stecken, standardbus 100mhz, oced 150mhz, momentane spitze 266mhz
glaube es liegt am chipset wenn der pentium-m nicht über die athlons hinauskommt

:eek: :eek: :eek:

Aber auch nur beim Athlon 64 FX-55 und außerdem sind diese Werte nur als Vorgaben für die Boardhersteller zu verstehen, damit der Prozzi auch wirklich stabil laufen kann. In Wirklichkeit verbrauchen die Athlons um einiges weniger, nur schwer zu sagen wieviel. Der FX-55 gehört somit zu einer Klasse, in die z.B. auch die Dual-Core Prozzis kommen können. Somit können sich die Board-Hersteller auf zukünftige Versionen gut vorbereiten.

@Gamerszene-Pyro
Obwohl ich eher zur AMD-Fraktion gehöre, stimme ich dir vollkommen zu. Einerseits eignet er sich besonders für Office-Rechner, da er stromsparend und (fast) lautlose Rechner ermöglicht (bei geringem Aufwand) und andererseits besitzt er Potential, welches noch nicht genutzt wird. Wie du schon erwähnt hast, wär da der zweite fehlende Speicherkanal, falls dieser fehlt, obwohl ich noch nie von einem Zweikanalinterface gelesen hab. Weiters kann man den FSB ohne Probleme doppelt so hoch fahren, jedenfalls wenn Intel das bewerkstelligt. Und dann könnte man ihn gut hochtakten.
AMD hat im Grunde Glück, dass Intel so dumm ist, dass diese noch an den P4 halten, würde Intel den P4 absetzen und den P-M ins Spiel bringen, würde das Intel wieder Spielraum bringen. Die 64-bit Architektur können die dann auch noch in den P-M integrieren, die Rechte dafür haben die ja.
Wäre interessant zu beobachten, wie sich das entwickeln würde.