Prozessor-Frage
 

Hallo,

ist ein AMD 64 mit 3400+Mhz ein guter Prozessor oder ist Intel besser bzw. wie macht er sich im Flusi mit einer guten Graka ?
Vielen Dank im Voraus.

Philipp

Hallo...

Ich fürchte das ist eine "Glaubenskrieg"-Frage :rolleyes:

Derzeit ist mein FlusiPC mit Intel ausgestattet (3.4 GHz HT)

Mein UrUrFlusiPC war mit AMD Prozessor bestückt (1.4 Ghz Thunderbird)
Ich selbst konnte Qualitäts, Leistungsmässig keine Unterschiede feststellen.
AMD war Temperaturmässig allerdings ein Hitzkopf.

(Damals war der 1.4 AMD ja gleichzustellen mit einem 1.8 Intel.
Denke das wurde ja mittlerweilen gleichgestellt. Taktangaben meine ich.)

Und dann kommt da noch die Glaubensfrage wegen des Chipsatzes..
Eine langer Entscheidungsweg aber keiner ist unbedingt schlechter.


GraKa macht Welten aus im Flusi !
Der Unterschied zu meiner alten ATI 9700Pro zur x800XT beträgt
an die 30-60 Frames mehr. Mit allen Einstellungen auf Maximal.

Und RAM .. verwende mindestens 1024. Darunter ist Windstille.

Hallo,

ich will mich dem Glaubenskrieg anschliessen:

Ein paar Fakten:
Sicherlich arbeiten beide Prozessoren auf gleich hohen Niveau.
Jedoch einige Dinge:

1. Es gibt noch keine 64bit Software und somit sollte dieses kein Entscheidungsgrund werden.
2. Aktuelle AMD Prozessoren verbrauchen unter Vollast erheblich weniger Strom als Intel Prozessoren, somit wird die Kühlung nicht zum Kraftakt.
3. Für Intel Prozessoren sind zur Zeit PCI Express Chipsätze verfügbar, AMD Boards werden jedoch in den nächsten Wochen verfügbar sein
4. AMD Prozessoren werden in Deutschland herrgestellt.

Mein persönliches Fazit geht in Richtung AMD. Ich würde jedoch noch ein paar Wochen warten und dann gleich ein PCI Express Board (Nvidea Nforce4, bzw. VIA 8T890) mit erwerben. Das Thema Stromverbrauch ist auch zu beachten, bei einen Mehrverbrauch von 50 Watt kommen da im Jahr einige Euro's zusammen.

So, nun habe ich mich aus dem Fenster gelehnt und einen Tipp abgegeben, somit bin ich bei einigen Intel Anhängern zum Abschuss freigegeben.

Gruß
Juergen

Hallo Jürgen,

Deine Meinung wird sicher auch von jedem Intel-Fan akzeptiert, von Glaubenskrieg od. gar Abschuß, würde ich nicht reden.
Ich habe erst die letzten Tage mein Intel-System nebst P4 u. RAM erneuert.
Jedes System hat seine Stärken u. Schwächen, kein System ist gleich.
Was mich aber wiederum an der Sache stört, ist die Aussage des Vorredners, der wiederholt von 30-60fps redet, alle Regler re., wieviel er vorher hatte, davon hat er leider nichts erwähnt,welche Software für den FS ist zusätzlich installiert usw. usw., nach den jetzigen Angaben dürfte es sich um eine Diashow, bzw. reine Standbild-Szenery gehandelt haben.
Das Thema der fps ist in letzter Zeit hier im Forum sehr oft angesprochen worden, auch wurde dabei wiederholt darüber diskutiert, daß die Leistung der GRAKA für den FS mehr zweitrangig ist und eigentlich mehr für die Detailwiedergabe der Szenerien verantwortlich zeichnet.
Der flüssige Ablauf, bzw. ruckelfrei, dafür sei die CPU-Leistung sowie die RAM-Ausstattung federführend.
Unbestritten ist sicher die Leistung einer Highend-Grafik, ob nun aber unbedingt jede Pfütze, jeder Frosch usw. dargestellt werden muß, hat nichts mit dem eigentlichen FS-Betrieb zu tun.
Immer wieder faziniernen mich die fps-Angaben die die Zahl 40 übersteigen.

Beste Grüße
Siegi

Frames...

So unsinnig ich auch im Flusi diese Werte finde.
(Ein Blick nach links mit Wölkchen genügt um die Frameanzahl
drastisch verändern zu können)

Durchschnittsframeanzahl bei Austrian Pro + Austrian Airports,
Active Sky, MAI :

vorher : 10.5 - 20 jetzt 34-50.
Framerate ohne Aktive Sky, Wettereinstellung klare Sicht
vorher : 20-25 jetzt 50-90.

100% 3D-Wolken, Sichtweite 80, Wolkendarstellung: Maximal.

Ansonsten in der Tat alle Regler rechts. Man schämt sich fast dafür :rolleyes:

An einigen meiner Bildbeiträge ist die Frameanzahl ersichtlich.
Also so unglaublich es klingen mag.. es gibt die Anzahl >40 !

Diashow hat es nie gegeben, auch mit alter GraKa und 1024 MB RAM nicht.
Der Prozessorwechsel von 2.8 auf 3.4 GHz hatte allerdings bei mir
den geringsten Leistungsschub im Flusi gebracht.

Leistungsschub ergab die neue GraKa.
Und dieser eben "sehr" stark bemerkbar.

Und wenn es auch noch immer keine Frösche zu sehen gibt..
Leistungsreserven sind auch gut für Instrumentengauges.
Auch das Steuerverhalten ändert sich in´s positive.

Hallo Manfred,

ich wünsche Dir ja Deine hervorragenden fps, danke Gott dafür.
Wie schaut's aber dann aus, in Verbindung mit aktiven Online-Wetter, sprich FS METEO usw.
Wem u. was soll man denn nun hier im Forum noch Glauben schenken...???????
Einmal heißt es, CPU und RAM-Leistung Oberkante Lippe, der nächste stellt die Leistung des Grafikchips vorne an.
Obwohl mehrfach hier diese Leistungsangaben als zweitrangig dargestellt wurden.
Wie gesagt, nimm's bitte nicht persönlich.
Obwohl ich ein Highend-Board habe, 2GB besten Twinks-RAM, nur einen P4 PC 3,2Ghz, war ich in Verbindung mit Online-Wetter noch nie jenseits der Zahl 30.

Beste Grüße
Siegi

Hallo Siegi..

30 Frames sind doch ausreichend wie wir wissen.

In Verbindung mit Onlinewetter.. jo wenn es mal dick kommt
kann es schon kurz runterrutschen mit den Framchen selbst mit HighEnd GraKa.
Allerdings nicht ganz so arg wie mit alter GraKa.
Die Neue schluckt da einiges weg und hilft dem Prozessor gewaltig.


Was die Frames ausmacht.. mhmm da glaub ich niemand.
Nicht wegen der Aussage..hier kann jeder Recht haben. Für sein System.
Jedes PC-System hat seine eigenen Tücken, Stärken und Engpässe.

Trotz allem meine ich :
Frames sind Nebensache.. Ruckelfrei, CTD-Frei und man ist zufrieden ;)
(Bei letzterem besonders)

Manfred,

bei diesen fps, hast Du da AA und AF an?

In der Grafikkarteneinstellung auf 4x AA und 8x AF.
V-Sync AUS.

Im Flusi selbst Rendering AUS. AA AUS.
(Es sieht auch besser aus. Zumindest mein Eindruck.)

Auflösung 1280x960 32Bit. MIP = 8. Licht 6.

Komischer Effekt am Rande..
habe in der Grafikkarteneinstellung einmal
auf Standard-Mitte gesetzt und dadurch ein schlechteres Ergebnis
im Flusi erhalten.
Hat mich zwar verwundert..aber mir soll es recht sein :)

Verwendet wird der aktuelle Treiber von ASUS. (Seitdem schneller)
Mit Catalyst 4.10 gab es Probleme.

Hallo Manfred,

bin ganz Deiner Meinung, denn alles was jenseits der Zahl 25 liegt, wird vom Auge eh' ruckelfrei wahrgenommen.
In den nächsten Tagen bekomme ich eine 800XT für einige Tage zum Test, ich laß mich überraschen.
In diesem Sinne.

Beste Grüße
Siegi

Hallo Manfred,

das klingt ja richtig gut.
Aber warum nehmt Ihr alle die 800 XT, obwohl die 6800GT deutlich billiger und meist schneller ist?

Hallo Jens,

gute Frage, nächste Frage.
Von meiner Sicht aus wäre dazu sagen, ich habe bis Dato mit ATI nur gute Erfahrungen gemacht, ob nun mit dem Notebook od. dem Rechner.
Zugegeben, ab u. zu spielte die eine od. andere Version des Catalyst verrückt, davon dürfte aber jeder Treiberlieferant betroffen sein.
Selbstverständlich würde ich auch einen anderen Grafikchip testen, dazu habe ich derzeit leider keine Möglichkeit, hat keiner im Freundes-od. Bekanntenkreis.
Ich bin nicht ein eingefleischter ATI-Fan, ich laße mich jederzeit gerne überzeugen.
Selbstverständlich darf man die Preisfrage nicht außer acht laßen, aber welches Hobby ist schon billig......?????
Wäre doch schade, wenn jeder das gleiche System hätte, daß Forum wäre um einige Diskussionspunkte ärmer.

Beste Grüße
Siegi

Siegi,

jeder hat seine Favouriten, völlig klar und auch gut so.
Ich steh irgendwie mehr auf nvidia, bin aber flexibel wenn es an die Kohle geht. Heißt für billigere ATI Chips bei gleicher oder besserer Leistung, würde ich den Glauben wechseln.;)
Daher hätte ich mit dem deutlichen Preisunterschied ein Problem.
Aber ist ja jedem selbst überlassen und sol auch keine Diskussion darüber werden.

@Siegi schrieb :
Dann freu Dich mal darauf, ist eine tolle Karte. (nicht nur für den Flusi)

Tip.. lösche die FS9.cfg (natürlich sichern) und laß Sie nach Installation der GraKa neu schreiben.
Nötige Einstellung der Yokes,Rudder usw. ist für uns Flusianer anschließend schon trainierte Minutensache ;)

Hatte zuerst den Schock das die Leistung beinahe gleich war.
(Gedanke: War das notwendig ?) Allerdings hat der Flusi die Karte zwar erkannt aber in der Fs9.cfg mitsamt der alten eingetragen.
Offensichtlich wurde die X800 dadurch beleidigt.
Auch mit der Farbzuordnung war etwas eigen.. zuvor hatte ich den
Monitor als Standard Plug & Play betrieben. Mit der X800 war es zwecks richtiger Farbzuweisung erforderlich Monitortreiber (und dadurch der richtigen Vivid-Farbtabelle) zu installieren.
Ansonsten sahen die Farben im Flusi etwas sonderbar aus.

Heikel die X800.. :lol: (eine hochgezüchtete SIE eben)

Zur Frage der Fragen warum ATI.. mhmm jo warum eigentlich ?
Der Name leichter zu merken war ?
Ich zuvor immer ATI hatte ?
(gelogen weit davor gab es 3DFX Voodoo, NVIDIA und dann...)
Sie in Anwendung von AA, AF in einigen Punkten besser ist ?
(was ohnehin niemand richtig bemerkt, bemerken kann)

Ich glaube weil ich sie mir einfach in den Kopf gesetzt habe :D
(und vor allem .... leicht zu merken ;) )

Aber hätte es eine NVIDIA zuerst gegeben.. hätte ich diese geschnappt.
Nur war es schon schwer eine X800XT aufzutreiben.
Pro gibt es bereits wie Sand am Meer. Nun ja.. Muscheltiere.
Vereinzelt aber doch.

Hallo Jens, hallo Manfred,

kein Glaubenskrieg, keine Feindschaften.
Okay, war nur ein Späßchen. Eigentlich hatte ich vor meiner Sapphire 9700pro auch nur NVIDIA, die verschiedensten Karten aus GeForce-Serie.
Soweit ich mich erinnern kann, gab's dann mal bei NVIDIA einen kleinen Durchhänger und ATI schoß aus der Versenkung.
Da hab's ich eben mal probiert.
Ich muß mich die nächsten Tage nochmals bei den alten Spezis umhören, vielleicht hat einer die aktuelle NVIDIA-Rakete.

Beste Grüße
Siegi