|
Welche Graka passt besser zu meinem System
Servas an die Gemeinde,
Ich möcht mir eine neue Graka kaufen und bin net sicher welche. Zur Auswahl stehen eine PNY FX5900Xt um ~180 Euros oder eine Powercolor Radeon 9800pro um 190 euro (beide in Graz in Geschäften um die Ecke zu bekommen). Zu meinen System: asus A7N8x-x, xp2500+ (AQZFA), 512 Ram, Palit FX5200, 3 HDD (Samsung 160GB, IBM 30GB, Maxtor 40GB), CD-Brenner und Floppy, M-Audio Studiophile, NT Everpower ??? Watt, aber leise :). Ich denk mir jetzt wenn ich schon am MB einen nvidia chipsatz habe müßt die Fx5900er ja super dazupassen, allerdings wär die 9800er auch verlockend. Und wegen dem NT, falls das zu schwach ist hab ich noch ein neues noname 420Watt teil hier herumliegen - halt lauter. Naja, was würdets ihr denn machen? Mir gehts hauptsächlich darum das die Graka keine Treiberwickel in mein gut laufendes System bringt. Schöne Grüße und einen happy Staatsfeiertag (hab extra a rot weiß rote Unterflak an :) ) IVanDerRote |
treiberkonflikte hast das weder mit der nvidia noch mit der ati.
ist eine reine "glaubensfrage" - ich würde die ati nehmen ;) |
Nimm die Radeon 9800pro ... die passt, hatte ein ähnliches System (Barton 2500+) mit ner 9800pro laufen.
mfg Gothic |
nimm unbedingt die 9800pro, die fx5900xt ist im gegensatz zu den xt modellen von ati eine geshrinkte version
|
.
http://www.google.at/search?hl=de&q=...le-Suche&meta= Sind gefälschte Powercolor Radeon im Umlauf daher Augen auf beim Kauf. Lustig finde ich das Statement von der Firma da die Fäschungen offensichtlich aus dem HeimWerk von Powercolor kommen: "Wir haben nichts damit zu tun". Auch wenn die 9800Pro nicht betroffen sind frag ich mich schon wies in der Firma zugeht. Bei nVIDIA hat man immer noch den Eindruck der Treiber war zuerst da und dann habens einen Grafikkchip dazu gebaut, wärend man bei ATI immer noch versucht den Treiber zu verbessern.... |
Rein Leistungsmäßig würd ich auch zur 9800pro greifen, noch dazu wenn man sie schon ab 190euronen bekommt.
Die 5900XT hinkt von der Leistung her gewaltig hinterher. mfg |
klare antwort: ATI.
|
ALRIGHT, na dann wird morgen eingekauft!!
9800er comes to daddy. IVAN |
Zitat:
|
Das mit den Fälschungen betrifft doch nur die 9600 :confused:
Abgesehen davon ist die 9800 Pro tw. deutlich schneller als die 5900XT, wie bereits gepostet wurde. |
... oder man wartet bis die 6600GT bzw. x700 für AGP erhältich ist.
|
Kommen die auch als agp Versionen?
|
habe das aus nem anderen forum, kleiner test x700 vs 9800 vs 6600
man muss nur richtig gucken ist ein weig eng und unübersichtlich geschrieben Doom 3 ------ 1024x768, Medium Quality, kein AA, kein AF -> 50 fps (X700 Pro)/48 fps (9800 Pro)/55 fps (GeForce 6600) 1024x768, Medium Quality, 2xAA, 4:1 AF -> 36 fps (X700 Pro)/37 fps (9800 Pro)/39 fps (GeForce 6600) 1024x768, Medium Quality, 4xAA, 8:1 AF -> 17 fps (X700 Pro)/18 fps (9800 Pro)/16 fps (GeForce 6600) Half-Life 2 Engine ------------------ 1024x768, kein AA, kein AF -> 99 fps (X700 Pro)/104 fps (9800 Pro)/73 fps (GeForce 6600) 1024x768, 2xAA, 4:1 AF -> 87 fps (X700 Pro)/80 fps (9800 Pro)/56 fps (GeForce 6600) 1024x768, 4xAA, 8:1 AF -> 65 fps (X700 Pro)/54 fps (9800 Pro)/33 fps (GeForce 6600) Farcry ------ 1024x768, kein AA, kein AF -> 77 fps (X700 Pro)/74 fps (9800 Pro)/48 fps (GF 6600) 1024x768, 2xAA, 4:1 AF -> 54 fps (X700 Pro)/43 fps (9800 Pro)/32 fps (GF 6600) 1024x768, 4xAA, 8:1 AF -> 28 fps (X700 Pro)/23 fps (9800 Pro)/16 fps (GF 6600) UT 2004 ------- 1024x768, kein AA, kein AF -> 112 fps (X700 Pro)/114 fps (9800 Pro)/102 fps (GF 6600) 1024x768, 2xAA, 4:1 AF -> 83 fps (X700 Pro)/81 fps (9800 Pro)/79 fps (GF 6600) 1024x768, 4xAA, 8:1 AF -> 55 fps (X700 Pro)/52 fps (9800 Pro)/46 fps (GF 6600) Call of Duty ------------ 1024x768, kein AA, kein AF -> 79 fps (X700 Pro)/80 fps (9800 Pro)/100 fps (GF 6600) 1024x768, 2xAA, 4:1 AF -> 59 fps (X700 Pro)/54 fps (9800 Pro)/70 fps (GF 6600) 1024x768, 4xAA, 8:1 AF -> 34 fps (X700 Pro)/33 fps (9800 Pro)/34 fps (GF 6600) Ich sehe hier einen ganz leichten Vorteil für die X700 Pro. In Farcry in 1024x768 mit 4-fach AA und 8:1 AF ist dieser Vorteil auf den größeren Grafikspeicher zurückzuführen (256 MB vs. 128 MB), alle anderen Einstellungen profitieren aber praktisch nicht von den 256 MB Grafikspeicher (nach allgemeiner Erfahrung mit 256 MB Karten). Erst mit 1600x1200 und mit 4-fach AA würden auch die anderen Spiele einen Vorteil mit 256 MB haben. Somit sind die Ergebniss auch auf die 128 MB Version übertragbar mit der Ausnahme von Farcry. Die GeForce 6600 hab ich bewußt in den Vergleich mit einbezogen, weil diese schon für unter 150 Euro zu haben ist. Großer Nachteil bei GeForce 6600 und X700 Pro ist, dass bislang nur PCI Express Versionen erhältlich sind. |
9700pro vs. 9800pro
stimmt es das eine 9700pro mindestens genauso schnell wenn nicht sogar schneller ist als eine 9800pro? bei ebay werden die gebraucht gehandelt zu preisen das ich mir gleich eine 9800pro neu kaufen kann.
schneller als eine 9600er sind sie sicher da die ja nur 128bit speicheranbindung haben. |
Zitat:
Mit der X700 Pro wird wohl kein Sli gehen. Für zwei GeForce 6600 im Sli (nForce4) kannst die Framraten in dem Benchmark von ==C6== verdoppeln, dann ist ist die X700 Pro ganz schön kümmerlich. |
ich würde die 9800pro nehmen: hab selber eine. hab keine Probleme
|
Re: 9700pro vs. 9800pro
Zitat:
Punkt 2 stimmt. |
hi,
und ich dachte GRAKA verwendet man für Grafikauflösung auf dem Bildschirm, anstatt zur Farbgebung des MABO? |
Zitat:
GRAfikKArte ? |
Zitat:
|
Zitat:
JA! Graka ist die allgemein bekannte abkürzung für Grafikkarte. |
Zitat:
|
Zitat:
weiters ist es irrsinnig zu versuchen eine 9700 schneller als eine 9800pro zu machen, das geht ja noch als irrtum durch aber powermans beitrag ist glaub ich eher zur mutwilligen allgemeinen verwirrung gedacht:confused: |
also warum zahlen die wahnsinnigen bei ebay dann soviel für eine 9700 pro? da bekomm ich ja schon eine 9800er neu mit garantie....
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:19 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag