|
Landebahn
Hi,
hat es schon jemad geschafft eine Runway ansteigen zu lassen ? Also, den Berg rauf...oder runter ??? Die kleinen Pisten liegen nämlich nicht alle flach auf dem Boden.... Mich ärgert das schon zeimlich das die alle flach und platt auf dem Boden liegen. Gruß ULI Danke für jeden TIP |
Hallo Uli,
tja, da kannst Du Dich grün und schwarz ärgern - es geht nur einigermaßen ansehnlich mit Grass. Asphalt-Pisten, so wie wir es gewohnt sind, sind mit dem MSFS momentan nicht darstellbar. Dies liegt in erster Linie an der (momentan) darstellbaren Auflösung von Bodentexturen. Mit SCASM oder mit XML programmiere RWYs lassen sich meiner Kenntnis nach nur auf topfebenem Gebiet darstellen. Aber ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren. Und kommt mir jetzt bitte nicht mit X-Plane. Gell Marc :lol: Gruß Thomas |
....
hi,
wenn ich ja wenigstens dann die Grasspisten von meinen angeflogenen Miniairports schief legen könnte wärs ja schonmal was. Bei den Asphaltpisten könnte ich ja verzichten....obwohl Meinerzhagen ne echte Herrausforderung wäre. Diese echte Piste steigt an....fällt ab...und steigt wieder an. Ist aber leider ne Asphaltpiste. Gruß ULI |
Ja dann, rann an den Speck - es ist eigentlich ganz einfach, wenn Du die einschlägigen Programme zum Szeneriedesign einigermaßen beherrschst. Aber sowas lernt man mit der Zeit.
Eine anständige schiefe, landbare Fläche kannst Du mit Ground2K4 (und auch andere Programme) hinbekommen. Wenn Du noch eine Szenerie dazubauen möchtest, dann sind die einschlägigen Programme wie EOD, GMAX, FSDS2, FSSC, Airport, SCC und wie sie auch alle heißen, gefragt. Zu Meinerzhagen. Ja, stimmt, aber eigenlich sind alle Plätze mehr oder weniger "schief" - seien es Taxyways, Aprons oder RWYs. Schau Dir nur mal Zweibrücken, Michelstadt oder Stuttgart in real an... Gruß Thomas |
...
hi,
na ja die tools habe ich fast alle. Und Ground 2k habe ich vor lauter Frust wieder in die Ecke geschmissen....vielleicht habe ich auch in dem Englisch was falsch gelesen oder interpretiert. Ich hasse es wenn alles immer nur in Englisch ist...ich bin Deutscher und will nicht immer alles in Englisch haben....Schon gar nicht als "Denglische" Werbung im Deutschen Fernsehen. Da werd ich wohl nochmal ins Ground 2K knien müßen. Bis jetzt habe ich nur endeckt das man die Höhen angeben kann und das man FS eigene Texturen auf den Boden legen kann....aber Graspisten ??? Und das mit den Höhen hat auch nicht geklappt......hatte nachher zwei hohe spitze Berge im Airport stehen....obwohl ich keine 3000 m angegeben hatte. Nach fünfmaligem checken und probieren...hab ichs gefrustet weggeschmissen. Da Lob ich mir SCC oder EOD...simpel Verständlich...kann nur leider keine schiefen Landebahnen....Airport for Windows auch nicht.... Gruß ULI |
Wie Thomas schon sagt wenn es schief sein soll dann kommst Du nicht drum hin Dich mit einem Tool welches in der Lage ist sogenannte VTP2 Polygone zu erstellen herum. Das ist eben z.B Ground2K.
Man kann auch schräge Landebahnen mit höherer Bodenauflösung erstellen. Dieses setzt aber voraus das die Landebahn eine Textur ist die man auf ein entsprechend geformtes Objekt aufbringt welches man dann später im Mesh versenkt. Sollte dieses dann anderen Anwender zur Verfügung gestellt werden dann sollte man ein eigenes hoch aufgelöstes Mesh mitliefern (ev. LOD11 also ca. alle 19m ein Höhenpunkt) denn nur so kann man halbwegs sicher sein das dieses Landebahnobjekt auch sicher in einem Mesh otisch versteckt bleibt. Wird auf diese Art und Weise eine Landebahn integriert und soll diese dann auch noch eine anständige Runwaybefeuerung haben muss diese quasi von Hand programmiert werden. Eines ist wichtig diese Techniken sind nicht kompatibel zum AI Traffic. Einen großen Airport speziell die Runways, Taxiway, Apron sollte man daher nicht mit so einer Technik machen. Ich weis nicht ob es geht das man mit AFCAD2 ganz viele kleine Einzelrunways baut. Ev. macht das der AI Verkehr mit, keine Ahnung auf jeden Fall dürfte es eine Art treppenstufiges Gehopse werden es sei denn man würde sehr viele Minirunways machen insofern das wie gesagt überhaupt geht. Wobei sich dann die Frage stellt ob das zuviel Performance kostet. Mit Verzicht auf AI Traffic ist das ganze aber kein Problem. |
|
Wie bereits oben beschrieben gibt es mehrere Plätze ohne (Betonbahn) die eine schiefe Bahn aufweisen.
Wie Joachim geschrieben hat mit der Konsequenz, das es keinen AI-gibt. Jetzt stellt sich die Frage. Wir stehen vor dem Problem einen wunderschönen Platz mit Betonbahn und vielen schiefen Taxiways, den man mit schiefer Bahn programmieren könnte. Der Platz ist grossgenug, vorallem atraktiv genug auch AI-Traffic zu programmieren. Diesen Platz mit der Option schief oder nicht schief bedeutet etwa 1/4 mehr Arbeit. Ist die Frage worauf die User mehr Wert legen? |
Zitat:
*schnellduckundunterdentischkrabbel* Im Ernst, ich hab meine Meinung ja schon bei Deiner Umfrage vor ca. 1,5 Wochen kundgetan; ich wills schief! ;) |
....
juuttt...
jetzt hab ich mich doch mit Grd2k auseinander gesetzt...aber wo sind meine 512x512 Texturen für den Boden hin ? Die werden nicht angezeigt. Liegt es daran das es keine DXT1 sind, sondern ganz normale FS Texturen? Und mit Original FS Flatten Datei geht es frei gar nicht....erst wenn ich die Flattenplatzdaten aus dem Original FS BGL File rausnehme sehe ich einen Höhenunterschied und enn ansteigendes Gelände...ob es aber nun auch meins ist....I dont no. Gruß ULI :confused: :confused: :confused: :confused: |
Hallo Uli,
Schreib mal, was Du eigentlich machen wolltest. Mir scheint, Du verlangst von Ground 2K Dinge, die der überhaupt nicht kann. Wenn man Deine Absicht kennt, dann kann man Dir auch ein Programm empfehlen. Gruß Rolf |
....
Ok,
mein vorhaben: Ich möchte für den Platz EDKZ (Meinerzhagen) vier Groundtexturen auf den Boden legen. Diese Texturen habe ich aus SatBildern erstellt. ABER! Diese Texturen sollen jetzt nicht Plan auf dem Boden aufliegen ! Im Prinzip möchte ich die Höhenpunkte festlegen für die gesamte Platzfläche. Die Landebahn ist in den Texturen schon enthalten. Anhand der Koordinaten kann ich ja meinen Bezugspunkt für die erste Texture festlegen (oben links/unten rechts). Die weiteren drei Texturen schließen sich nahtlos nach Westen hin an. Somit erhalte ich im Endeffekt doch ein Originales Ground-Abbild des Platzes mit schiefer Landebahn. Befeuerungen und Gebäude kann ich dann später mit Scc dazu setzen. Im Prinzip ja eigentlich nichts kompliziertes. Ein Gitterhöhenmodell mit meinen eigenen Texturen auf dem auch ein Flugzeug festen Boden unter den Füßen hat und nicht halb verschwindet. Im Prinzip so wie Rüdesheim...obwohl beim Rollen des Flugzeuges dort der Dreck über dem Flugzeug herum wirbelt....je weiter man abwärts rollt. Das bei mir vielleicht die Landebahn nicht so hochauflösend (Durch d. Texture) ist...stört mich nicht....da die Bahn dort eh in einem renovierungsbedürftigem Zustand ist. Ich stelle gerne die Daten von GRD2k inkl. Texturen zur Verfügung falls da mal jemand drüber schauen möchte. Gruß ULI |
Hallo Uli,
schau mal hier: http://www.flusiwelt.de/tips/terrain...erraintex.html Da mußte man aber Hellseher sein, um nicht auf den falschen Pfad zu gelangen. :rolleyes: Ciao, Rainer. |
Uli,
mal unabhängig von Rainers Hinweis. Du weißt schon, daß Du das niemals in einer Auflösung hinbekommen wirst, die einigermaßen ansehlich ist. Wenn das so einfach ginge, dann hätten wir alle schon längst unsere Plätze so gemacht. Ich nehme mal an, Jobia klinkt sich ein und erklärt , besser als ich kann, wie man mit selbstgemachten Texturen quasi über Fotoszenerie eine solche Szenerie in einer maximalen Auflösung von 4,7 m per Pixel erstellen kann. Gruß Rolf |
Ich hatte gestern morgen schon angefangen zu schreiben, habe dann aber schnell einen Rückzieher gemacht um anderen den Vortritt zu lassen.
Zunächst mal kurz zu der Problematik. Soll es eine Scenery werden wo der Boden nicht nur uneben oder schief sein soll sondern auch wirklich meshkompatibel (das heist die Scenery soll mit jedem Addon Mesh funktionieren) dann kommt in der Tat nur die Custom Fotoscenery gemäß SDK in Frage. Dieses bedeutet das man auf eine theoretische Bodentexturauflösung ca. 4,77m pro Pixel festgelegt ist. Klar geht es auch mit höherer Auflösung uneben, das bedeutet aber wir bauen uns ein Gelände/Objekt mit einem Obejktdesigntool welches wir dann ins Mesh einlassen. Nur das hat dann nichts mit Meshkompatibel zu tun. Geht man so vor ist die Gefahr sehr groß das dieses Oberflächenobjekt bei einem Fremdmesh aus der Meshoberfläche austritt bzw. drin versinkt. Deshalb ist hier die meshkompatible Fotoscenery ev. die bessere Wahl. Warum man hier auf ca. 4,77 m pro Pixel festgelegt ist, was die technischen Gründe dafür sind wird man in meiner Landclassdoku lesen. (Zumindest warum ich dieses so sehe) Eine Idee habe ich noch wie man dieses 4,77m Problem ev. knacken könnte. Viel Hoffnung mache ich mir aber nicht. Der Artikel von Wolfgang im Flusiweltforum (wir hatten übrigends Kontakt vor seiner Doku) auf den Rainer verlinkt ist gut. Der dürfte helfen. Auch auf meiner Homepage www.jobia.de findet man Informationen zum Thema Fotoscenery und zum Thema LOD beides ist wichtig. Selbstverständlich gehört das Terrain SDK speziell das Word Dokument "Custom Terrain Textures.DOC" ev. auch die "Creating Terrain.DOC" eigentlich zur Pflichtlektüre. Denn wenn man das verstanden hat dann weis man auch was man macht. Wer keine Lust hat sich mit diesem ganzen Kram auseinander zu setzen kann einen Trick anwenden. Auch die Textur Qualität die man so erreichen kann ist fast immer besser als wenn man den klassischen Weg über das resample Tool geht. Diese Technik macht allerdings keinen Sinn wenn man riesige Fotoscenerien erstellen möchte. In einer Flugplatzumgebung ist es OK. Zusätzlich ist man so in der Lage eine Fotoscenery perfekt in den FS einzublenden. Und zwar auf dem Niveau das es niemand bemerkt. Da gibt es keine störenden Kanten alles perfekt. Nur das auf die Schnelle zu erklären geht nicht. Von daher ruhig mal das erwähnte lesen und erst mal den klassischen Weg gehen. Ev. nehme ich das andere Verfahren in die LC Doku mit auf oder mache mal ein externes Beispiel außerhalb der LC Doku. Prinzipiell ist das andere Verfahren nur ein anderer Weg zur meshkompatiblen Fotoscenery. In einigen Bereichen mutiert die LC Doku eh schon zur Mesh bzw. Terrain Doku. Der FS erzeugt leider optische Probleme bei Addon Meshfiles. Holger Sandmann hatte mir Mitte September mal von dem Problem berichtet. Mir war es bisher nie aufgefallen. Bei der LC Doku bin ich anhand eines Testmeshfiles jetzt aber leider selbst betroffen. Holger hatte mir auch erzählt wo man das Problem in der Meshdesignscene sieht. Auch das man es wohl mit einem Puffermesh mit niedrigen LOD Level beheben könnte, was natürlich vorraussetzt das man pro Fläche ein Mesh liefert was der Anwender sehen soll und dann ein weiteres quasi unsichtbares welches erst in der Tiefe des Raumes optisch zur Anwendung kommt. Nur das kann ja eigentlich auch nicht die Lösung sein. Meine Theorie zu der Thematik sieht in einigen Bereichen auch etwas anders aus. Leider musste ich heute morgen feststellen das ich mit meiner Theorie auch noch nicht ganz richtig liege, wohl aber auf dem richtigen Weg bin. Es hängt hier nämlich sehr viel mit dem Landclassmodell und auch dem vereinfachten Weltmodell des FS zusammen was man auch auf dem Bild erkennen kann. Bei der Gelegenheit konnte ich auch gleich herausfinden wie der FS dieses vereinfachte Weltmodell generiert. Es kristallisiert sich immer mehr raus das wir uns dieses Problem in der FS Scene wohl selbst einbrocken. Sollte sich das bestätigen müsste man sich zum sicheren Betrieb des FS noch mal genauere Gedanken machen. Zumindest habe ich bei mir das Problem (an dieser gezeigten Stelle) auch ohne Puffermesh oder sonstige Tricks beseitigen können. Unten ein Bild aus meiner LC Doku. Es interessieren nur diese hellblauen Flächen (rote Pfeile) in der Scenery. In der Vogelperspektive wären sie als schwarze Löcher erkennbar. Ich nenne die Löcher das "Nichts" des FS. Über Tricksserei habe ich den FS manipuliert das er auch ohne jegliche Scenery BGL läuft (kein Mesh, kein Landclass, kein Waterclass, keine Polygone rein gar nichts). Normaler Weise bekommt man ihn so nämlich überhaupt nicht mehr hochgefahren. Auf jeden Fall brachte dieses die Bestätigung. Man kann sein Flugzeug in einer hellblauen Ursuppe ins Erdinnere versenken. Deshalb das Nichts des FS. Sieht kurios aus wenn man dann noch den Himmel und Wolken sieht. Das Bild zeigt diese Löcher in der Scenery die übrigends während des Fluges verschwinden und in etwas anderer Konstellation am Horizont immer wieder aufs neue auftauchen. Diese Problematik tritt in der Regel nur in Verbindung mit Addon Meshfiles auf. Vorzugsweise in bergigen Gelände. Fliegt man in größeren Höhen mit Sichtweiten unter 30 Milen sieht man diese Löcher in der Regel erst gar nicht. Wer größere Sichtweiten nutzt hat sehr gute Chancen dieses Phänomen anzutreffen. Bild im Anhang. |
Hallo Miteinander,
@ Uli : Alles Klar? ;) @ Joachim : Ich glaube, ich muß Dir mal wieder eine Mail schicken, da klingt einiges sehr interessant. Gruß Rolf |
....
Hi,
danke für eure Tips und Anregungen und Links und...und... aber ich denke ich überlasse es anderen Cracks solche Sachen zu machen. das wird mir nun doch alles zu kompliziert....und mir fehlt einfach die Zeit mich nochmals mit neuer Materie auseinander zu setzen. Ground 2 k als 5er Version klappt nun auch nicht mehr. Die Maske mit meinen eigenen anwählbaren Texturen reagiert null auf meinen Doppleklick um dort die Pfade anzugeben. Einzig und allein die Häkchen kann ich setzen...mehr nicht. Und eine erstellte Scenery aus Grd 2k läßt den FS9 gnadenlos abstürzen. egal ob DXt 1 oder welches Texture format es ist....es ist die 5er BGL die dies hauptsächlich verursacht. Aber was nutzt es wenn ich meine Texturen nicht sehe....schon gar nicht in den Polygonen des Grd 2k.. Ich bin jetzt richtig genervt von all dem komplizierten Kram....zumal ich nicht sooo gut englisch kann...und mir es ziemlich schwer fällt alles korrekt nach zu vollziehen. Ich will endlich mal Deutsche Handbücher sehen und nicht in Französisch oder englisch .....ahhggrrr.....welcher Software Entwickler denkt da irgendwann mal dran ? Für ein gekauftes Produkt in Germany wäre eine fehlende deutsche Anleitung ein Rückgabegrund ! Und ich bin es ehrlich gesagt inzwischen Leid mich mit 2- 6 Tools zu beschäftigen um eine vernünftige Scenery zu erstellen. Da lohnt die Mühe und die Lobeslieder nicht. Sorry..... Gruß ULI |
Bei Ground2K muß man aber auch mal sehen das es ein Freewaretool ist.
Programmierer ist ein Franzose da kann man nicht erwarten das man eine Anleitung in deutsch finden wird. Eigentlich muß man glücklich sein das es was in englisch gibt. Irgenwer hatte aber mal was geschrieben, ein grobe Anleitung in deutsch. Habe sie selbst aber nicht weis auch nicht wo es sie gibt. Weis bestimmt der Rainer. Ich finde es aber trotzdem gut das Du erkennst was da doch für ein Aufwand hinter steckt. Der normale Anwender sieht das leider nicht und denkt immer das wäre alles mal eben auf die Schnelle erstellt. Glaube mir durch diese Tools ist das schon unheimlich komfortabel geworden. Das sah am Anfang noch ganz anders aus. |
...
Hi, mmmhhh....ich kenne den Fs seit....sagen wir mal .....erste Version.
Da war die A320 Geschichte von Jeppesen unterstützt, das Flugsimulationspiel. Es geht hier nicht im speziellen um Deutsche Anleitungen für "freewaretools". Es geht um die Tatsache der allgemeinen Anleitungen die bei vielen Artikeln nicht in deutsch dazugegeben wird. Und ich habe es langsam satt mir von überall diesen Englisch/Denglisch Mist anzuhören, vor allem in der Werbung geht das inzwischen ziemlich weit. Oder kennt jemand zB. das Wort "einscannen" in einem Englischen oder deutschen Wörterbuch. Das gibt es überhaupt nicht, dieses Wort. Anyway...komme vom Thema ab. Ich weiß durchaus was da im einzelnen an Arbeit hintersteckt. Siehe : Alle RAF Airports im Raum NRW für FS98, Sylt,Alle Nordischen Inseln für FS2000, Siegerland und... und.. Seit dem FS9 ist alles schlimmer geworden, ich habe Stunden damit verbracht diese EDGS auf FS9 anzupassen.....Und damit nicht genug, beim FS 2000/2002 hat man ja noch durchgeblickt und kam mit drei Tools klar...aber jetzt ? Jetzt ist man an einem Punkt da wird LOD, LC,MESH, und von vielen vielen anderen Dingen geredet. Jeder weiß hier und da was, aber keiner weiß eigentlich so richtig was. Und das schlimme ist daran, das manche Tools einfach nicht auf allen Systemen zufriedendstellend laufen, kann man fast nicht verlangen...aber das eine vorherige Version lauffähig war und nach update auf die neuste durch Empfehlung von anderer Seite her, dann nicht mehr....ist auf Deutsch gesagt Sche... und führt nur zu Frust. Was sich darin wiederspiegelt, das ich es drangebe, und zwar solnage bis man ein Tool entwickelt hat das alle diesen neuen Merkmale auch in einem vernünftigen Rahmen abarbeitet. Und zwar logisch für jeden Verständlich aufgebaut...ohne das man vorher SDk und was weiß ich nicht alles studieren mußte. Dafür bezahle ich auch gern ein paar Euros! Das mußte ich damals alles nicht, da sich die Tools fast von allein erklärten, egal ob Freeware oder Payware. Da habe ich sogar die Anleitung für Airport for Windows mit meiner Frau von Englisch ins deutsch übersetzt und ins Netz kostenfrei gestellt. Diese selbsterklärende Eigenschaft ist zunehmend bei vielen Software`s flöten gegangen...nicht nur hier sondern auch in anderen Bereichen. Ich erlebe das immer wieder mit meinen 45 Lenzen ! OHA...ja genau der Mann ist 45 Jahre alt und beschäftigt sich seit .....wann war es doch gleich...78....oder so, intensiv mit dem Flusi. Also wie gesagt, nix für ungut...aber ich tue mir das nicht mehr an. Und ich honoriere und habe Respekt vor den Leuten die sich mit nichts anderem beschäftigen als diesen vielen Unsäglichkeiten bei so mancher Software oder Scenery Gestaltung. Wie heißt es so schön? "Schuster bleib bei Deinen Leisten" ! Das werd ich wohl jetzt machen.... Ein Dankeschön an die die es schaffen schiefe Landebahnen zu bewerkstelligen. RESPEKT ! Gruß ULI |
Uli,
ich kann Dich gut verstehen. Wenn man nicht permanent dranbleibt ist man blitzschnell abgehängt. Das Ganze hat sich so verkompliziert, daß mancher Toolersteller wohl auch das Handtuch geworfen hat. Folge, Du mußt nun sogar ohne Entwicklungs Tools auskommen. Vielleicht gibt es mal wieder ruhigeres Fahrwasser und damit einen Toolentwickler, der sich sicher sein kann, irgendwann mal nicht hinter den Ereignissen hinterherzulaufen. Vielleicht entwickelt er dann ein gutes Standarttool, all inclusiv. Dann wird sich auch eine gute Seele finden, die das in unsere Muttersprache übersetzt. Vielleicht schlägst Du dann wieder zu - bist ja noch jung :) Gruß Rolf |
ULI, auch ich kann das gut verstehen. Allein Ground2K4 hat mir schon viele graue Haare bereitet. Ich habe es mir jetzt abgeschminkt, eigene VTP-Texturen mit diesem Programm anzuweisen - ich habe es bisher auch nicht wirklich geschafft. Soll kein Trost für Dich sein.
Es gibt ein deutsches Tutorial - aber es ist noch für Ground2K2. Hilft Dir bei Deinem Problem aber nicht unbedingt weiter. Wenn Du möchtest, schicke ich es Dir gerne. PN? Wieder zum Thema: Kennt hier eigentlich jemand die Programme Labomesh und TexPoly? (Das sind die Programme, mit denen Pascal Dumas seine tollen Szenerien gemacht hat) Gruß Thomas |
Ich kenne letzt genannte Tools nicht.
Was Mesh betrifft ist es so das man für die Programmierung eines Mesh Files überhaupt keine Designtools benötigt. Der SDK resampler ist das Maß der Dinge. Den und die Funktion der Informationfiles muß man verstehen. Leider sind die .inf Files zwar beschrieben nur zum richtigen Verstehen ist es einfach zu wenig. Ansonsten reicht für Mesh ein Fotoprogramm aus welches vernünftig 16 Bit RAW Dateien bearbieten kann. Ein Tool welches eigentlich nichts mit FS zu tun hat sondern eher ein geowissenschaftliches Tool ist. z.B Microdem ein Tool mit welchem man reale Höhenmodelle betrachten editieren usw. kann. Auch das Tool blackart ist hilfreich. Leider stürzen sich viele immer gleich auf fertige Tools und verstehen dann nicht was sie tun. Siehe dieses SRTM Tool. Da wird fleissig produziert und hinten kommt Quatsch bei raus. Der Holger hatte da ja mal berichtet über eine Person um die es auch ein bischen Ärger gegeben hat. Zu Ground 2K ja ich meine auch es war eine Anleitung für die FS2002 Version. Was die Tools betrifft wurde ja schon was gesagt. Man muß halt akzeptieren das früher SCASM der Scenerykompiler schlecht hin war. Er konnte eigentlich fast alles. Der FS war noch nicht so komplex wie heute. Mittlerweile vereint er mehrere Entwicklungszyklen wegen der Abwärtskompatibilität. Die PC Entwicklung geht rasant weiter also muß auch immer wieder neue Designtechnik her wenn der FS nicht auf dem Abstellgleis landen soll. Da ist es ganz normal das es kein Universaltool mehr geben kann. In dem Moment wo man es fast erreicht hat kommt immer ein neuer FS. Wir haben Glück gehabt das zwischen FS2002 und FS2004 so wenig gravierende Änderungen sind. Das hätte schlimmer kommen können. Mal sehen wie es beim FS2006 wird. Wir erinnern uns an den FS2002 mit der neuen VTP2 und LWM Technik. Hier sind fast 1,5 Jahre vergangen bis man dieses halbwegs komfortabel programmieren konnte. (spätes SDK usw.) Der FS2002 Zyklus war fast abgelaufen. Ansonsten muß ich Dir recht geben Uli. In Deutschland gibt es offensichtlich nicht den Nationalstolz wie in Frankreich. Nicht das ich das unbedingt gut finde. Aber in Deutschland ist es wirklich so das man meint man müsste hier alles mit englischen Begriffen aufmotzen, selbst dann wenn es Humbug ist. Ich glaube aber das ist ein Problem der nachwachsenden Generationen. Man kann mich schlagen aber ich habe das Gefühl das verdanken wir dem Privatfernsehen und der vielen Werbung wo man gezielt die Jugend oder sagen wir so die Zielgruppe bis maximal 35 (die ich ja nun auch schon länger überschritten habe) ansprechen möchte. Da haben die Werbeagenturen bzw. diejenigen die für die Werbung zuständig sind offensichtlich das Gefühl das man nur über diese Sprache die Jugendlichen erreicht. Wir haben als Jugendliche ja auch unsere Sprache mit Begriffen weiterentwickelt. Einige haben es ja auch in den Duden geschafft. Nur es war weniger da die Sprache im wesntlichen in der Generation verblieben ist. Jetzt wo man aber agressive Werbung macht verbreitet es sich mehr und wird offensichtlich durch die Werbung gezielt angeheizt um hier ev. mehr Leute zu erreichen alles muß ja cool sein. Man wenn ich mir diesen Kram mit den ganzen Klingeltönen und was für einen Schrott man auf sein Handy für Geld runterladen kann anschaue, dann frage ich mich glatt sind die alle bekloppt. Was für ein Schwachsinn. Bin an den Wochenenden jetzt immer von Freitags bis Sonntags auf Lehrgang und komme nur Abends nach Hause. Da treffe ich auf viele jüngere Leute da bekommt man das richtig schön mit. Aber was soll es, wird mein Tochter ev. nicht später genau so werden? Ich denke es lässt sich nicht vermeiden es ist ein Evolution die man nur in gewissen Bahnen lenken kann. Ansonsten müsste Vater Staat oder das Bildungssystem inkl. der Eltern eingreifen. Das letzte allein wird nichts nutzen. Von den ersten beiden wird nicht viel kommen. Wäre ev. auch schlecht es würde wohl Verhältnissse schaffen die wir ev. alle nicht wollen. |
Im grossen und ganzen stimme ich euch zu!
Auch ich der nicht gaaanz so lange dabei ist(ich habe mit FS5 angefangen zu fliegen und seit FS98 für den FS programmiert,seit FS2000 arbeite ich mit Rolf zusammen) stelle mir die Frage nach dem Nutzen meiner Arbeiten am Flusi! Ich weiss nicht ob es an der Tatsache liegt das ich als 2facher Familienvater seite einigen Monaten nicht mehr soviel Zeit zum programmieren habe, und das deswegen die Entwicklung der Plätze immer länger dauert, oder ob es einfach immer mehr Aufwand wird.... Eins kann ich aber sagen. Durch fehlende Tools, insbesondere Designtools für die Erstellung der Airports, müssen wir uns jeden Tag neue Dinge durch Umwege erstellen um die User zufrieden zu stellen. Wenn ich bedenke was es für Produkte vor 5-6 Jahren gab, und wie zufrieden man damit war. Heute werden Freewaredesigner gesteinigt wenn es nicht so ist das man es mit dem Standard vergleichen kann. Von Payware Scenerien will ich nicht reden, die hier im Forum teilweise aufs übelste zerschossen werden. Da stell ich mir nicht mehr die Frage ob schiefe Bahn oder nicht, sondern ob ich noch für den Flusi programmieren muss oder nicht! Denn der Zeitaufwand der hier in die Programmierung gesteckt wird entspricht nicht mehr dem eines Hobbies. Das ist eine Nebenbeschäftigung die zu Lasten der Familie geht. Und dafür ist der Lohn der Publisher und der Lohn dem User Freude zu bereiten in heutiger Zeit kein Ausgleich. Da wundert es mich nicht das es in der Zwischenzeit mehr Angestellte bei Publishern gibt, die programmieren damit sie neue Produkte haben, als Hobbyisten wie ich. |
Ach zu dem Nationalstolz wollte ich noch was zu Jobias Ausführeungen hinzufügen.
Ich bin einige Jahre in USA aufgewachsen, und kann zu Deutschland nur eines sagen: Auf Grund unserer Geschichte ist es verboten Nationalstolz zu empfinden! Dafür sorgen unsere Politiker jeden Tag und mit jeder Zahlung an andere Länder Ich habe nur einmal ein Gefühl des Nationalstolzes erlebt: Bei meiner Vereidigung als die Nationalhymne gespielt wurde! |
Moin zusammen,
wohin sich so ein Thread manchmal hinentwickelt. ;) Aber dadurch wird er nur noch interessanter, weil: ich sehe es auch so. Bis zum FS2000 war ich lediglich Konsument, konnte auch nie einschätzen, welche Arbeit was bedeutet. Durch Peter Werlitz und vor allem dem Jens Wilke kam ich zum Scenery-Design - auf Umwegen über Betatest etc... Dies wollte ich auch machen und benötigte dazu damals eigentlich nur 2 Tools: EOD und SCC. Die Ergebnisse waren gut, die erste OWL für den FS2002 für mich ein schöner Einstieg. Es hat einfach Spaß gemacht. Was ich damals aber eigentlich gar nicht begriffen hatte - eigentlich war dies alles "alte Technik". Es gab da schon GMAX, es gab schon VTP und LWM als Begriffe. Aber es mußte mich eigentlich nicht interessieren. Hat mich dann aber doch fasziniert und die Ergebnisse wie die Flüsse waren schon ok. Dies alles ist jetzt maximal 2 Jahre her, EOD und SCC ist in großen Teilen selbst für Freeware-Nutzung schon veraltet, von kommerzieller Nutzung ganz zu schweigen. Wie sieht es aktuell aus: Ground2K4 nehme ich für Strassen, Wälder, Landklassen, Flüsse, etc... GMAX für Objekte SCC für Nutzung von FSDS2-Makros von Kollegen und einen Großteil händische Editierung in xml-Files. SceneGenx, Afcad,... alles tolle Tools, die aber leider immer nur einen kleinen Teil der durchzuführenden Arbeiten können. Also überall oftmals händisch Anpassungen, unzählige Try-and-Error-FS9-Starts, immer wieder Zweifel, ob dies alles wirklich sein muß. Wäre dies jetzt alles ginge es ja noch. Aber dann gibt es solche Anforderungen wie schiefe Bahnen. Oder überhaupt Höhenunterschiede auf Plätzen. Geht eine Menge mit Tricks und Aufwand, aber immer wieder ist dies dann auch abhängig von System-Einstellungen (wie der TMVL in der fs9.cfg, der direkten Einfluß auf die Meshdarstellung hat) oder z.B. Flatten-Einträgen in Standard-Microsoft-Dateien. Würde man alleine etwas machen, könnte man - wie ja auch von Holger in Alaska so durchgeführt - diese Standarddateien einfach löschen und hätte plötzlich keinerlei Aufwand mehr, falsch Microsoft-Straßen,-Flatten,-Seen etc... wegzubekommen. Nur hier in Europa ist dies schon schwieriger, eine Änderung z.B. an einem Airport in Ostwestfalen hat direkten Einfluß auf einen Airport bis runter fast nach Koblenz. Was kann ich alleine wirklich noch machen, ohne anschließend von irgend jemandem sei es in einem Forum oder sonstwo zerrissen zu werden? Ich werde ohne Fotohintergrund niemals jeden Vorgarten eines Users oder sein wichtigstes VFR-Merkmal darstellen können. Nehme ich dann Fotoscenery, so fehlt das Autogen ohne manuelle krankmachende Handarbeit. Mal abgesehen von fehlenden Jahreszeiten oder kostenintensiver Beschaffung. Und je größer ich die designte Umgebung mache (Flugplätze an sich reichen ja heute auch nicht mehr), um so mehr muß ich abstrakter oder ungenauer werden. Und stelle ich dann jedes Windrad auch richtig? Weiß ich überhaupt, was auf den einzelnen Rechnern der User noch abgeht? Die Diskussionen zum FS9.1-Patch waren für mich einfach unfassbar. Ob dies alles noch Spaß macht? Von meiner Tagesform abhängig und ich kann Dich - Ulli - gut verstehen. Ciao, Rainer. |
Ja man kann euch nur zustimmen. Es steckt jede Menge Arbeit dahinter die niemand sieht und es geht zu lasten der Familie.
Ich habe bei mir alles etwas runtergefahren. Aber so lange es mir noch Spaß macht mich damit zu beschäftigen bleibt es so. Wenn es irgendwann keinen Spaß mehr macht lasse ich es eben bleiben. Problematischer wird eh alles im FS das haben wir ja nun in den letzten 2 Jahren besonders erkennen müssen. |
....
Hi zusammen...uupppsss wo sich das doch hin entwickelt...wie ja schon erwähnt.
Also erstmal Vielen Dank für den ..tja in Englisch....ahggrrr...Response... Ist das überhaupt richtig? egal.. Denglisch / Englisch: Ich verteufle keine Fremdsprachen, aber es ist nunmal Hauptsächlich die gesamte Gesellschaft die es zu ...ich werde etwas härter in der Wortwahl....verantworten hat, das unsere ureigene Sprache den Bach runter geht. Allen vorran die Medien und auch unsere Politiker die dann noch nicht einmal ...wenn Sie Englisch quatschen...dieses eine Wort richtig ausprechen koennen. Gibt es sogar Mitschnitte von EINSLIVE Radio.:lol: Selbst die Schulen schwimmen auf dieser Welle, und dann kommen auch noch solche Ideen der oberen Herren das man Englisch als Pflichtfach rein nehmen sollte. Die Kids sollen erstmal vernünftig Deutsch lernen, verdammt nochmal.... Wenn ich das sehe...zB. Popstars...was reden die da für einen Scheiß zusammen sind das alles Schüler Studenten die ein Mangelhaft im mündlichen Ausdruck haben. Und sowas will weiter kommen ? Ich finde das echt beschähmend ! Anyway...genug jetzt davon...wir wissen ja eigentlich alle wie wirs abstellen könnten. Auch ich habe da manchmal meine Probleme. Das mit der Scenery Gestaltung: Tja, ich habe bei EDGS trotz der fehlenden Kenntnisse den gesamten Hügel so verändern können das ich in etwa an die Realität herran kam. Es fehlt zwar das leicht abschüssige Gelände, man hat aber dennoch den Eindruck das es abfällt. Ich habe dazu die Polygone als "0" Wert (voll transparent) verwendet. Das sind zwar ein paar mehr an Texturen...und die Performence ist trotz der Scenerydichte ganz annehmbar. Allerdings habe ich da auch festgestellt das die Auswirkung eines Polygones mit negativ Werten in unmittelbarer Scenrerynähe eine 5km entfernte Auswirkung hatte...und deshalb durfte ich mich dann durch zigmaliges neu laden an den eigentlich Setzpunkt des Polygones herrantasten....Eine zermürbende langwierige Sache. Nur das kann ich beim besten Willen nicht für jeden Flugplatz machen den ich gerne angepasst hätte. Zumal mir dann immer noch die schiefe Bahn fehlt..und ich finde gerade diese Eigenschaft eines Platzes reizvoll beim LAndeanflug, denn davon ist der Aufsetzpunkt abhängig...siehe EDKZ. Mit Geodaten habe ich mich auch schon auseinander gesetzt....nur gibt es da irgendwie einen Standard der sich immer ähnelt. Schade das wir uns da so immens abmühen müssen im FS9. Ich habe da sowieso die Vermutung das wir uns irgendwann ganz vom FS 5-9 Grundkonzept verabschieden müssen. Den zu fortschrittlichen und wirtschaftlichen Entwicklungen gehören nunmal gänzlich neue Standards. Und das wird garantiert auch im Flusibereich so kommen. Da können wir irgendwann alles alte in die Tonne hauen. Und man steht an einem Scheidepunkt an dem es gilt sich zu entscheiden. Neu oder alt !? Und wenn die neue Sache dann wirklich besser ist, was ja immer ein wenig vom jeweiligen Nutzer und dessen Ansprüchen abhängt, dann stirbt die alte Technik einen sehr schnellen Tod. Ich kalkuliere dann mal 1,5 - 2 Jahre, dann redet keiner mehr von FS9. Aber wie gesagt es ist immer abhängig davon wie gut das Neue denn wird. Aber, es wird ein gänzlich neuer FS Standard kommen. Ich denke das der FS2006 da dann schon die ersten Schritte zu sind. Danach ist Schluß mit lustig, oder wie auch immer. Ein wenig forcieren wir das ja in diese Richtung auch selber, da wir unsere Ansprüche immer weiter hoch schrauben. Uns somit bleibe ich beim CAD Zeichnen für den Simulatorbau. Lieben Gruß Euch alle ULI |
Hallo,
Sehr interessante Aussagen! Ich stimme den meisten zu. Abgesehen von den schiefen Landebahnen, darüber wurde ja berichtet, möchte ich folgenden Beitrag hinzufügen. (Bitte fragen, und nicht meine Aussage interpretieren!). Wir brauchen ein einfaches Tool! Ja, genau. Ich denke wir sollten auch den Respekt haben Tools zu probieren und zu testen, bevor man Aussagen darüber macht. Hier steckt zum Teil langjährige Arbeit dahinter. Es ist auch sehr schwer eine deutsche Anleitung für diese Zusammenhänge zu schreiben. Daher finde ich die Mühe für eine Doku von Joachim mehr als lobenswert. Zu einigen Aussagen: @ Christoph - Da wundert es mich nicht das es in der Zwischenzeit mehr Angestellte bei Publishern gibt, die programmieren damit sie neue Produkte haben, als Hobbyisten wie ich. Ich denke, hier liegt das Problem! Es ist anscheinend nur mehr die Anzahl der veröffentlichten Produkte erheblich, und nicht deren Qualität. Deren Vorteile und Nachteile. Liebevolle Arbeit, wie ATP2004 und auch Scenery Germany und VFR Germany, werden in eine Topf mit andern Produkten geworfen Man sollte mehr aufklären, was den Konsumenten erwartet. Und die „Meinungsmacher“ hier im Forum mehr aufklären, welche Produkte mit welcher Technik erstellt werden. @ Rainer - Würde man alleine etwas machen, könnte man - wie ja auch von Holger in Alaska so durchgeführt - diese Standarddateien einfach löschen und hätte plötzlich keinerlei Aufwand mehr, falsch Microsoft-Straßen,-Flatten,-Seen etc... wegzubekommen. Dies kann man bei Sbuilder. Du öffnest die Datei und löscht deinen Bereich. Über die Verbreitung von diesen Daten kann man sich natürlich Gedanken machen. Sinnvoll möglich ist es! Shot1: Zeigt dir meine dalmatinische Küste mit Arvidson Texturen als Uferlinie.. Shot 2: Aus der anderen Richtung mit anderer Textur (und zeigt auf, dass dies nur mit Straßen nicht möglich ist) Shot 3: Man kann diese z.b HP files gezielt löschen. Also in Italien, wäre alles normal. @Joachim - Ansonsten reicht für Mesh ein Fotoprogramm aus welches vernünftig 16 Bit RAW Dateien bearbieten kann. Entweder habe ich dies jetzt falsch verstanden, aber dies reicht leider nicht. Hänge Shot 4 an: Zeigt im Prinzip nur Löcher bei Srtm Dies kann man mit einem Fotoprogramm nicht machen! Man kann nur „Stützpunkte“ für die Interpolation der weißen Flächen nehmen, oder diese aus Höhenlinien interpolieren. Bevor man es dem resample Tool liefert. Horst |
shot2
|
shot3
|
shot4
|
Diese Passage oben von mir darf man nicht zerlegen. Es ist als Aufzählung, also als ganze komplette Einheit zu betrachten.
Wenn man den wiederholten Text unten als ganzes liest dürfte klarer sein wie ich das gemeint habe. "Was Mesh betrifft ist es so das man für die Programmierung eines Mesh Files überhaupt keine Designtools benötigt. Der SDK resampler ist das Maß der Dinge. Den und die Funktion der Informationfiles muß man verstehen. Leider sind die .inf Files zwar beschrieben nur zum richtigen Verstehen ist es einfach zu wenig. Ansonsten reicht für Mesh ein Fotoprogramm aus welches vernünftig 16 Bit RAW Dateien bearbieten kann. Ein Tool welches eigentlich nichts mit FS zu tun hat sondern eher ein geowissenschaftliches Tool ist. z.B Microdem ein Tool mit welchem man reale Höhenmodelle betrachten editieren usw. kann. Auch das Tool blackart ist hilfreich". Diese oben erwähnten Tools benötigt man in der Regel, da gehört das Fotoprogramm dazu weil man auch hiermit einiges korrigieren oder Manipulieren kann. Das ist sozusagen für den letzten Feinschliff am fertigen RAW File bevor es zum resampler geht. Bzw. wenn man am fertigen File ein paar Minimacken sieht dann geht man halt noch mal in das RAW File ändert und resampelt erneut. Zum großflächigen Löcherfüllen ist es zu aufwendig mit einem Fotoprogramm. Es sei denn es geht darum das man gezielt Höhenpunkte setzen möchte. Ich habe das Fotoprogramm auch deshalb aufgeführt weil Du hiermit Testfiles programmieren kannst. Für mich ist das von daher ein lebenswichtiger Bestandteil zum Thema Mesh. Denn mit realen Meshfiles kannst Du nichts aussagekräftig testen, das geht einfach nicht. Nur durch Überlegung im Kopf wie man am FS einen Sachverhalt beweisen bzw. Fehler eingrenzen kann kommt man zu einem schlüssigen Sachverhalt dazu leisten bei mir Fotoprogramme einen sehr guten Dienst. Bei normalen Mesh ist es nützlich aber ev. nicht zwingend notwendig. Dieser Text oben war auch noch etwas anders gemeint. Ich wollte damit Aussagen das man nicht unbedingt Designtools benötigt. Deshalb steht oben im Text auch: "Was Mesh betrifft ist es so das man für die Programmierung eines Mesh Files überhaupt keine Designtools benötigt." Alles steht ist als ganze Einheit zu betrachten. Man benötigt keine Programme wie FSMesh oder sonst etwas. Man muß aber wissen wie eine *.inf Datei aufgebaut sein muss. Man muss wissen wie sich das LOD Raster aufbaut. Man muss wissen das immer mindestens einer oder mehrere komplette LOD Quadrant zum resampeln vorliegen müssen. Man muss wissen das alles was dieses nicht erfüllt in die Tonne geht. Weis man das alles nicht, dann kommt man in der Tat nicht ohne Designtools aus. Thema Landclass Hat man sich mit dem Sachverhalt auseinander gesetzt dann benötigt man Programme wie Ground2K, FS Landclass, SBuilder usw. zur Landclassprogrammierung auch nicht. Hier ist es noch krasser als bei Mesh. Hier leistet ein gutes Fotoprogramm zum Teil bessere genauere Dienste als ein FS Designtool. Natürlich nur wenn man damit umzugehen weis. Man kann es nutzen um Landclass komfortabel sowohl von Hand zu programmieren inkl. Kartenhinterlegung. Man kann ein Fotoprogramm regelrecht zu einem komfortablen Landclassdesigntool aufmotzen. Man kann aber auch über Automatismen aus einer Karte in einem Fotoprogramm Landclass großflächig programmieren. Leider habe ich das Problem das ich Corel Photo Paint liebe damit fällt mir alles sehr leicht. Hier verweigert es bei einigen Techniken. Also muss Adope Photoshop ran. Da muss ich bei Sonderaktionen immer erst mal schauen wie das geht. Fazit ein Programm wie Corel Photo Paint allein reicht für solche Spielchen nicht. Leider habe ich umgekehrt die selbe Erfahrung gemacht. Manches kann Photo Shop nicht. Daher ist bei mir die Nutzung 75% Photo Paint 25% Photoshop. |
Hallo Horst,
ja, man kann diese Dateien löschen oder auch - obwohl ich da zumindest über rechtliche Probleme nachdenke - verändern (und dies mit diversen Tools), also z.B. die von sich selbst generierte Flugplätze insoweit z.B. vom Flatten befreien oder auch die Straßen seiner Umgebung ausradieren. Die Vorteile sind klar, gerade wenn man die Meshbeeinflußung bei Straßen sieht. Nur: Stelle Dir mal vor, Team 1 arbeitet an Dortmund. Ein Team 2 arbeitet an Hannover. Ich arbeite z.B. an Bielefeld. Alle 3 Teams bearbeiten unterschiedliche Plätze (um diese dann auch in verschiedenen Paketen irgendwie zu vermarkten oder auch sonstwie als Freeware anzubieten). Alle diese Plätze und das gesamte Gebiet liegt in einem einzigen Microsoft-Quadranten. Damit habe ich meine Beeinflußung anderer Szenerien, von denen ich nicht sehr viel halte. Lösche ich MS-Dateien, hat dies direkten Einfluß auf alle Flugplätze und/oder Straßen der Region. Da werden sich die beiden anderen Teams bedanken. Verändere ich eine MS-Datei so, dass meine Plätze oder meine Region geändert wird und lege die geänderte MS-Datei neukompiliert (aber ansonsten unverändert) bei, so ist für mich erst mal die Lösung ok. Was passiert aber beim User XY, der nun die Scenery von Team 1 installiert (die ähnlich vorgehen und auch eine angepaßte MS-Datei beilegen) und anschließend meine. Schwupps wird die zentrale MS-Datei wiederum verändert und es knallt. Obiges nur ein Beispiel, was zwar möglich wäre, dann aber zumindest problematisch in der Ausführung ist. Und da hat es Holger einfach leichter, weil er ein so großes Gebiet damit beackert, dass ihm dort niemand in die Quere kommt. Lösung für obiges meiner Meinung nach nur eine Online-Beeinflußung der auf dem User-Rechner liegenden MS-Datei. Ciao, Rainer. |
Hallo,
Joachim, gebe dir im Prinzip Recht. Es gibt noch mehr Möglichkeiten, vor allem mit sehr teuren GIS Programmen zu seinem Ziel zu kommen. Z.B. ein Script für Scenery Design für Esris ArcGis wäre auch eine Möglichkeit . Nur wer hat Zugang zu diesem Programm? Um flächendeckend Scenerien zu erstellen brauch ich, meiner Meinung nach, ein Tool, wo sich der Anwender sehr wenig Gedanken machen soll. Wie es funktioniert, und warum dies so sein muss. Wir haben derzeit fast alle Möglichkeiten, nur kein gemeinsames Tool. Ich würde mir Wünschen, dass die Erkenntnisse in einem Tool enden. Und sämtliche Autoren, davon auch einen Profit haben. Ein Detail: Am Anfang habe ich bei den importierten Daten in Sbuilder überhaupt nichts gesehen. Ich wusste aber, dass der bln Import (auch sbx) mir tolle Möglichkeiten bittet. Ich brauche ja nur Koordinatenpunkte in FS Code „übersetzen“. Luis hat dies geändert. Einige Wochen danach habe ich die Vorankündigung von US Roads gelesen. Warum ich hier manchmal erwähne, dass ich diese Arbeit mehr als schätze, liest du hier: http://ptsim.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=225 Leute bauen etwas, sehr positiv, wenn es jedem zugänglich ist, und finden es nicht einmal der Mühe wert, ihre Erkenntnisse zu dokumentieren. Rainer, mein Beispiel mit den Küsten ist sehr extrem. Der Hafen in Rijeka oder anders muss mit Liebe geändert werden, sonst funktioniert der Import nicht. Ich sehe die selbe Uferlinie im Hafen auch. (No Na Net, wie man in Österreich sagt, bzw. logisch) Ich gebe deinen Bedenken sehr Recht. Nur, wie wird man all dem Herr (oder Frau)? Ich denke der Austausch, der einzelnen Autoren in einem Gebiet, wäre nicht sehr schlimm. Ob der Einfluss (flatten) auch bei normaler Scenery – Anmeldung ebenfalls gegeben ist, habe ich noch nicht ausprobiert. Aber ich bewundere deine Arbeit. Denn ich wüsste derzeit nicht an welches Mesh ich meine Höhendaten der Flüsse anpassen soll!. Mit Slartibartfast derzeit möglich (AutoAsm auch möglich – bedingt), aber dazu braucht man sämtliche Daten, um den Konsumenten zufrieden zustellen. Und über Plätze und Gebäude brauchen wir nicht zu diskutieren (dazu zählt natürlich auch dein Werk) Ich weiß, was ich erhalte oder kaufen kann. Und Österreich ist wirklich in guten Händen. (Aber wenn Zeit gegeben ist, darf man es wieder verbessern) Aber besser Autoren suchen nicht Fehler, verursacht durch andere Produkte, sondern entwickeln ihr Produkt weiter. Horst |
Hallo Horst,
erst mal danke für die Komplimente. Freut mich natürlich. Du wirst Dir nur gar nicht vorstellen können, wie schwierig und nahezu unmöglich einem oft ein Austausch von Infos/Dateien gemacht wird. Nicht logisch nachvollziehbar, aber es passiert laufend. Und weiterhin: selbst wenn ich mich mit Team A abspreche und wir - sagen wir mal - gemeinsam eine zentrale Datei umschreiben... es muß dann von dieser einen Datei in den jeweiligen Installationen von Team A und mir schon mindestens 2 Versionen geben, genaugenommen sind es dann insgesamt sogar schon 3: 1. Version nur mit Änderungen für Team A (für die, die meine Szenerie nicht haben). 2. Version nur mit meinen Änderungen (für die, die die Szenerie von Team A nicht haben). 3. Version mit Änderungen von Team A und mir. Dies wird für User kaum überblickbar, zumal man sich ja nicht unbedingt alle Szenerien zum gleichen Zeitpunkt kauft bzw. sie auch nicht unbedingt genau gleichzeitig erscheinen. Und wer weiß nach ein paar Wochen, welche Install-Optionen er vielleicht leichtfertig irgendwie nur nebenbei beachtet oder ausgeführt hat? Deine theoretischen Gedanken finde ich übrigens durch die Reihe immer sehr interessant und ich bin ganz sicher der Erste - wenn irgendwer mir ein Tool zur Verfügung stellt, mit dem ich mal eine Landschaft mit Straßen, Eisenbahn, Flüssen und Landklassen automatisch und in der von mir bei den Flüssen genutzen Genauigkeit erstellen lassen kann - der dies dann durch finanzielle Zuwendung auch honorieren würde. Ciao, Rainer. |
Zitat:
Ich wäre gerne Bereit für jedes Update etwas zu bezahlen, auch etwas mehr wie die normale Version kosten würde, da wir ja auch kommerziell damit Scenerien erstellen. Ich habe ihm auch schoneinmal angeboten an der Entwicklung mitzuarbeiten, aber da ist er noch nicht drauf angesprungen. Leider müssen wir dann noch eine Weile mit vielen verschiedenen Tools weiterarbeiten. Zumindest solange wir nichts verbessern wollen. Da aber immer wieder Kleinstscenerien (Georender oder französische Freeware, mir fällt der Name nicht ein) neue Gimmicks/Features einführen tun wir uns schwer einen gewissen Entwicklungsstand beizubehalten. Und genau da fangen wir erst an die verschiedenen Tools zu suchen. Da es der User aber so will, den der gibt den Masstab vor, müssen wir auch diese unangenehme Arbeit tun. Klar auch ich wäre froh wenn ich solch ein Tool bekomme. Ich kann aber auch Entwickler von solchen Tools verstehen, die bei den vielen Änderungen ohne grosse Infos am Ball bleiben müssen. Gruss |
@Horst
ich kenn diesen SCBUilder jetzt nicht, wo finde ich denn mal eine Beschreibung was das Tool alles kann. Auf der Webseite von PTSim findet man einen Shop und Support für deren Scenenerien, aber keine Infos. Danke |
Hier gibt es Sbuilder
Sbuilder Das ist die letzte Version. die ältere wäre Sbuilder2.02 Habe selbst mit dem Tool nichts gemacht mir nur mal die Anleitung durchgelesen. Das was es bezüglich Landclass kann, kann man bequemer in einem Fotoprogramm machen wenn man weis wie es geht. (Automatismen) Da Sbuilder aber sehr viel kann ist es ev. bei einem Projekt wo man alles machen möchte ev. praktischer. |
Hallo,
Man kommt sehr weit von schiefen Landebahnen ab! Egal Rainer, ich gebe dir völlig Recht. Ich habe keine Ahnung , wie man diese Möglichkeit sinnvoll (das gezielte Löschen/Deaktivieren von Originaldateien), für jeden Anwender, integrieren kann. Bevor man es aber die gesamte Datei deaktiviert, kann man über diese Möglichkeit nachdenken. Wir haben derzeit leider keine andere Möglichkeit. Und in Europa ist dies sehr schwer. Zu meinen theoretischen Gedanken: Ich habe absolut keine Interessen, hier ein Tool zu bewerben! Ich weiß nur selbst, was ich mit diesen Tools anstellen kann. Nur es nervt (von einem zum anderen zu konvertieren) die Möglichkeiten der einzelnen Tools zu nutzen. Darum verstehe ich es auch nicht, warum man die Erkenntnisse nicht in ein Tool zusammenführt. Derzeit entwickelt man sich parallel. Diese kroatische Küste war für mich nur ein Versuch. Was es zeigt: a) Ohne Küstenlinie brauche ich keine Straßen b) Von ca. 6000 Polygonen erzeuge ich mehr als 32000 (LOD13 Teilung) c) Microsoft hat mit dem Update en Problem behoben. Erzeugt habe ich sie in 10 Minuten. Liebevoll? Nein Christoph, ich bin nur ein Anwender. Ich mag nur nicht, wenn eure liebevollen Plätze (oder Rainers – hoffentlich niemanden vergessen), ganz einfach untergehen in diesen eigenartigen Anwender Beiträgen. Tagelang denke ich nach, für Verbesserungsvorschläge. Ich vergewaltige diese Tools mit Daten. Luis und Chris haben sich vorher über diese Möglichkeiten eigentlich nie Gedanken gemacht (meine Interpretation). Chris Wrights oder Luis Sas Tools funktionieren auch für andere Daten. Auch Jim Keirs Arbeit, er dekomprimiert die Daten genial. Nur verstehe ich den Kommerz der Arbeiten nicht! Joachim: - Das was es bezüglich Landclass kann, kann man bequemer in einem Fotoprogramm machen wenn man weis wie es geht. (Automatismen) Dies st ein Teil von einem Programm! Ich habe damit nichts zu tun. Warum erstellst du dann nicht weltweite Landklassen? Welche Verbesserungsvorschläge hast Du? Joachim, sorry, aber dies geht nicht! Weder mit Fotoprgramm noch mit irgendetwas anderen. Es fehlen die Quellen! Für ein kleines Gebiet wie Deutschland möglich. Solche Tools sind auch für weltweite Daten gedacht. Horst |
Zu
""Joachim: - Das was es bezüglich Landclass kann, kann man bequemer in einem Fotoprogramm machen wenn man weis wie es geht. (Automatismen) Dies st ein Teil von einem Programm!"" Natürlich ist das ein Teil von Sbuilder, nichts anderes habe ich ja oben geschrieben. Siehe mein Satz "Da Sbuilder aber sehr viel kann ist es ev. bei einem Projekt wo man alles machen möchte ev. praktischer." Zu Deinem Satz Warum erstellst du dann nicht weltweite Landklassen?" Gegenfrage, Warum erstellst Du nicht weltweite Straßen und veröffentlichst sie? Du siehst das Problem oder. Man muß erst mal weltweite Daten haben. Wenn man die hat wären ev. die Lizenzen zu klären. Zu Global LC. Dieses enthält für bebaute Gebiete zu wenige Aufschlüsselung. Der Rest ist OK. Warum ich das auch nicht mache ist, das ich mit anderen Dingen beschäftige die mir wichtiger erscheinen. Für LC Programmierung bleibt mir keinerlei Zeit. Außerdem lasse ich mir nichts aufdrücken. Familiär wird das Thema FS eh nicht positiv gesehen. Also nutze ich die kostbare Zeit für das was mich interessiert. Ev. ich weis es noch nicht genau, wird man etwas von mir sehen wo der Beweis erfolgt, was man alles auf die Schnelle bezüglich Landclass und Automatismen über Fotoprogramm machen kann. Da handelt es sich nämlich auch um etwas wo man per Hand mehrer Tage ev. Woche/n für gebraucht hätte. Mit Fotoprogramm ging es nachdem einmal die Automatismen programmiert waren in 1 bis 2 Stunden. Ob es veröffentlicht wird hängt von jemand anders ab. Zu Sbuilder was ich oben meinte ein Auszug aus der Sbuilder Doku: A special feature of Scenery Builder is the capability of generating a BGL from a bitmap representing the use of land. Such a bitmap is called a "Land Map" and has a number of different colours equal to the number of land uses. Furthermore Scenery Builder translates each colour of the "Land Map" in 1 up to 3 generic textures or classes. The 3 classes are defined in a probabilistic way in order to avoid continuously repeating textures for a region with the same land use index. In order to use this facility you start to assign "colours to classes" by pressing "Edit". When you create all your definitions you press "Make" to generate the "Land Class" tiles. To get a BGL you need to "Select All Lands" and then press "Compile". Diese Passage oben meinte ich. Das kann ich aber auch mit jedem Fotoprogramm machen welches mir das RAW File Format unterstützt und über diverse Interpolationsroutinen verfügt. Wie gesagt auch der resampler selbst kann als reiner Flächeninterpolator eingestellt werden. Die Landmap muß ev. in einem Fotoprogramm im Bytecode noch geändert werden. Ist sie schon in 8Bit kann man dieses im Fotoprogramm oder alternativ in einem guten Hexeditor automatisch ändern lassen. Das es geht weis ich deshalb weil ich das persönlich schon gemacht habe von daher weis ich wovon ich schreibe, das kannst Du mir glauben. Ich nutze hier aber die Kombination Corel Photopaint und Adope Photoshop. Besser meine ich deshalb weil man in einem Fotoprogramm noch mehr machen kann. Bei TOP50 sind z.B in der höchsten Auflösung alle Ortschaften schwarz gehalten. Die Häuser sind quasi einzeln aufgesetzt. Jetzt hat man das Problem das man zwischen den Häusern weissen Untergrund hat. Auch sind die Straßen schwarz. Man kann hier zunächst also nicht die Farben allein auswerten. So wie es bei Sbuilder beschrieben ist, wird man mit Sbuilder hier ein Problem haben. Man muß die Straßen vor der Auswertung wegbekommen und die Ortschaften dürfen nur als komplette schwarze Grundfläche vorliegen. Das alles kann ich über diverse Techniken im Fotoprogramm automatisch durchführen lassen. Da bei Sbuilder oben Landmaps mit farbigen Flächen erwähnt werden die ausgewertet werden, dürfte es mit ziemlich starker Sicherheit hier Probleme geben wenn z.B eine schwarzweis zerstückelte Ortschaft vorliegt. Wenn ich vollfarbige Flächen als Karte habe, geht es auch in einem Fotoprogramm noch leichter. Oben wurden bei Sbuilder nur 3 Farben erwähnt (ev. sind es mittlerweile mehr). In einem Fotoprogramm kann ich das wenn ich will gleich für alle Farben durchführen lassen. Bei Sbuilder wären da gemäß dem Text oben mehrere Schritte notwendig. Spukt er aber eine BGL nach Auswertung der 3 Farben /LCs raus stehe ich vor dem nächsten Problem. Bei der nächsten Farbauswertung habe ich wieder eine BGL. Wie bekomme ich die jetzt in eine BGL integriert? Nicht das ich für eine Gebiet nachher 30BGLs habe. So etwas belastet die Performance und das Startverhalten des FS. "Joachim, sorry, aber dies geht nicht! Weder mit Fotoprgramm noch mit irgendetwas anderen. Es fehlen die Quellen!" Ohne Quellen wird auch Sbuilder nichts ausrichten können. "Für ein kleines Gebiet wie Deutschland möglich. Solche Tools sind auch für weltweite Daten gedacht". Da Sbuilder bei dieser Funktion von der ich spreche auch nur die hinterlegte Karte (siehe oben capability of generating a BGL from a bitmap representing the use of land) auswertet ist die Beschränkung die selbe wie bei jedem Fotoprogramm auch. Es hängt alles davon ab wie groß die auszuwertende Bitmap sein darf. Die wird auch bei Sbuilder nicht unendlich sein. (steht nichts in der Doku) Man muß auch bedenken das es eh eine Grenze bei der PC Hardware gibt. Weltweit wird man mit solchen Programmen (Sbuilder, Fotoprogramm) je nach Auflösung der Basis Bitmap also eh nichts in einem Rutsch ausrichten können. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 05:05 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag