Umfrage: Schiefe Bahnen bei Airfields
 

Nachdem schiefe Bahnen nur schwer herzustellen sind und damit auch kein AI-Traffic möglich ist, möchte ich mich mal bei einigen VFR-Airfields Usern erkundigen, ob es zur Zeit Sinn macht Airfields mit schiefem Gelände zu erstellen? Es gibt bereits Albstadt-Degerfeld, Blaubeuren (VFR-Airfields Vol.1) und Kempten (VFR-Airfields Vol.2) die über diese Option verfügen.
Könnt ihr mal eure Erfahrungen, bitte auch negative, schildern, damit wir beurteilen können, ob wir den ein oder anderen Platz in Zukunft auch mit schiefer Bahn erstellen sollen.

Danke für Eure Mithilfe.

Gruss

Morgen Christoph,

ich mag schiefe Bahnen, auch wenn sie, je nach verwendetem Flugmodell (Crashtoleranz) eine echte Herausforderung darstellen. ;-) Dafür verzichte ich auch gerne an diesem Platz auf AI-Traffic.

Neben Kempten ist derzeit Rüdesheim mein Favorit, es ist einfach realer gegen einen ansteigen Berg anzufliegen als auf ein künstlich verfälschtest Plateau oder oder eine "Schlucht", nur weil die Piste eben sein muss.

Um es kurz zu machen: Mit gefallen "schiefe Bahnen". Nur sollte man von Entwicklerseite sicherstellen können, dass die betreffende Bahn nicht mit, z.B. Meshes von Drittanbietern kollidiert, bzw. bei unterchiedlichen "MAX-VERTEX-LEVELN" unbenutzbar wird. So etwas frustet nämlich ganz schon! :rolleyes:

Gruss

Boerries

Wir passen die VFR-Airfields an das Mesh von Lago an und an das von uns erstellte SRTM Mesh. Andere Mesh Wie Scenery Germany basieren auf ähnlichen Daten, und sollten damit funktionieren. Wenn es da andere Payware Produkte geben sollte, die Konflikte verursachen, so bitte ich immer um die Fehlermeldung. Mir sind aber keine Probleme aus dieser Richtung bekannt.

Das ist doch mal eine Aussage; da weiss man dann ja wenigstens auf was man sich einlässt. Bei der inflationären Anzahl Meshes verliert man ja sonst total den Überblick. Ein Grund warum ich mir derzeit kein Mesh zulege, ist genau diese Masse, wobei man nie weiss wie die Kompatibilität zu den "Mikroszenerien" (GAP, VFR Airfields etc.) wirklich gegeben ist. Ich denke, ein eigenens Mesh mitzuliefern ist der Königsweg, vorausgesetzt MS stellt mit dem kommenden Patch nicht wieder alles auf den Kopf. ;)

Besonders das Anpassen an die verschiedenen Mesh Scenerien kann mehrere Stunden pro Platz beinhalten. Ich hoffe jedoch, das bei richtiger Installation (man muss beim Installieren das richtige Mesh auswählen) dann aber auch alles perfekt ist. Nur ein Beispiel auserhalb der Airfields. Die Burgen/Schlösser sehen nur gut aus, wenn Sie wie in der Realität auf dem Hügel stehen. So werden je nach Auswahl verschiedenen Dateien installiert, damit es auch passt. Denn die Hohenzollern steht im VFR-Airfields Mesh perfekt auf dem Hügel, schaltet man jedoch Lago Mesh ein, steht sie schief...
Also vor der Installation sicherstellen, mit welchem Mesh man fliegt, und dann sieht es auch Super aus.

Tja... das ist eine Frage!

Ich denke mir gefallen die schiefen Bahnen auch mehr als die anderen.

Allerdings sollte dann ein höchstauflösendes lokales Mesh mitgeliefert werden. Und das Profil der Bahn sollte entsprechend der Wirklichkeit sein. Die Anflugkarten geben ja schon meist einen Hinweis darauf, nur leider nur in der Längsrichtung. Wenn eine Bahn eher eine Kuhle oder eine Kuppe ist und man also z.B. auf einem "Bergrücken" landet hat das schon etwas. Genauso gibt es nach links oder rechts geneigte Bahnen.

Budapest hat übrigens auch schiefe Bahnen aber trotzdem AFCAD files. Dort wird es irgendwie über Wasserlandebahnen (die man ja nicht sieht) geregelt. Sieht im Mapmode etwas komisch mit dem Anker aus. Ob dann sogar AI-Traffik geht kann ich nicht sagen, ich denke eher nicht.

Edit: Ja, das ist schon blöd. Wieviele Meshs gibt's inzwischen? Man kann doch deswegen nicht 10 verschiedene Versionen machen. :rolleyes:

Noch ein Edit: Das Anpassen an verschiedene Meshs hast du aber so oder so, ob mit schiefer Bahn oder ohne. ;)

Ja das stimmt! Leider:heul: Frag mal Rolf, der mit einem unserer neuen Plätze fluchend kämpft.

Schiefe Bahnen yipiiee ! Ich liebe schiefe Bahnen. Rüdesheim, Albstadt (was bei mir leider nicht funktioniert, da ich die SG1 installiert habe, da ist diese Bahn leider topfeben), Pfullendorf (SG1), Schlierstadt (SG1), Kempten (VFR-Airfields)....klasse Sache das !
Mit ist sowas und die korrekte Länge und Richtung der Bahn jedenfalls lieber als jeden kleinen Stein , Fahrrad, Controllers Bratwurst nachmodelliert zu haben, denn das frist Frames ohne Ende. Die VFR Airfields 2 haben meinen größten Respekt bezgl. der Detailgenauigkeit...aber ich kann die Plätze fast nicht anfliegen ohne dass es zu massivem Ruckeln kommt, die Frames gehen schon bei Annäherung (5miles) langsam in den Keller. Daher ist mir ein genaues Mesh mit der korrekten Bahn lieber. Nicht falsch verstehen. Natuerlich gefaellt mir der Zaun, Tower, etc. Aber es muss m.E. nicht auf den mm. detail getreu dargestellt sein, es sei denn es sind die absoluten Highlights des Flugplatzes. Aber Lampen von einer Kneipe mit der entsprechenden Bierwerbung drauf, das brauch ich nicht. Die Lampe reicht :-)
Gruesse
Timo

Ich muß mich (ausnahmsweise mal) Bob, den Buschflieger.. ähh, Baumeister anschließen. Auch ich finde die schiefen Bahnen klasse, würde auch da auf den AI-Traffic verzichten. Mit dem richtigen Flieger ist das Freude pur :)

(Schiefliegen ist besser als Schifliegen ):D :rolleyes:

Ich habe ein Patch erstellt, was die Plätze von SG1 deaktiviert, die in einem unserer Pakete enthalten sind. Noch nicht installiert?:cool:
Falls es wieder in den Ursprungszustand versetzt werden soll, kein Problem. Bei der Deinstallation des Patches, werden alle Dateien wieder reaktiviert.

Also einfach mal ausprobieren, denn Degerfeld ist besonders schwer.
Ist übrigens ein Platz der nicht weit weg ist wo meine Schwiegermutter wohnt. daher komme ich da immer wieder mal hin und habe so meine liebe Mühe mit den Baumasnahmen, denn da steht schon wieder ein neuer Hangar :-)

Hallo Christoph, ich wohne auch nicht allzu weit weg davon (Naehe Böblingen/Sindelfingen) und war kuerzlich dort auf dem Fliegerfest. Ja die Bahn ist interessant.
Uebrigens, 3 der dort ansaessigen Flieger haben eine Me 109 G4 restauriert, die kuerzlich dort (!) zu ihrem 'Erst-"Flug gestartet ist (Bericht im Aerokurier und Fliegermagazin).
Übrigens..der ansaessige Fallschirmsportclub startet auch dort (wenn er noch existiert). Der Absetzplatz ist aber nicht am Platz selbst, sondern etwas ausserhalb am Waldrand, ich glaube suedlich davon (2-3KM).
Gruss

Da muß ich dem Buschmeister,ääh Bobflieger,quatsch Börries uneingeschränkt zustimmen.Ich gerate auch gerne mal auf die schiefe Bahn.:lol:

Gruß
Jens:cool:

Nettes Bild:

http://www.x-plane.com/v8beta/runway.jpg

Hi,

da ich nur noch Onlinefliege, und den AI-Traffic vollständig deaktiviert habe, spielt er bei mir bei Add Ons keine Rolle mehr. Deshalb bin ich für eine Beibehaltung der schiefen Bahnen. Es macht einfach mehr spaß als, auf einer ebenen Fläche zu landen.

BTW: wer noch mehr schiefe Bahnen haben will, sollte hier vorbeischauen:

http://perso.wanadoo.fr/bravomike/

Interessante Frage, die mich ja zur Zeit auch beschäftigt.

Dazu vielleicht noch folgender Einwand/Bemerkung:

Microsoft hat ja alle ihre Plätze auf eine gewisse Höhe gebaut und damit flach gehalten.
Schiefe Grasplätze wie z.B. in Rüdesheim (da wo MS eben keinen eigenen Flatten hingebaut hat) sind also mittlerweile zu realisieren und sogar absolut wunderschön. Auch Betonpisten sind möglich, wobei da die Auflösung von LWM- oder VTP-Polygonen nicht so toll wäre. Aber es geht, wie ja auch schon andere gezeigt haben.

Anders sieht dies dann aus, wenn man mit dem da liegenden MS-Flatten arbeiten muß.
Möglichkeit:
Man nimmt die zentral liegende Flattendatei aus dem Flusi-Ordner raus. Vorteil: man kann dann real auf dem unebenen Gelände positionieren und der Flugplatz passt sich wunderschön ein.
Nachteil: ein Deaktivieren einer Flatten-Datei sorgt dafür, dass in einem Umkreis von mehreren 100 km ALLE Airports keinen Flatten mehr von MS liegen haben.

zweite Möglichkeit:
Man dekompiliert die MS-Flatten-Datei, löscht dort seinen Flugplatz-Flatten (für den betreffenden Platz) und kompiliert diese Datei danach wieder neu und legt diese seinem Paket bei.
Vorteil: wie die erste Möglichkeit, nur ohne deren Nachteil der Beeinflussung von anderen Plätzen
Nachteil: rechtliche Gesichtspunkte und ein Wildwuchs an unterschiedlichen Flatten-Dateien für eine Region von Teams, die vielleicht gar nichts voneinander wissen.

Ideen? Lösungsvorschläge? Was schön ist und die Nutzer wollen, das ist ja doch klar. Was ist aber technisch wie machbar (und da sage ich jetzt mal auf einen Beitrag von Rolf hinweisend: Butter bei die Fische!)

Ciao,
Rainer.

Hallo,

also ich würde mir auch generell für den FS "schiefe" bzw. profilierte Startbahnen wünschen, weil die 100%ig ebenen Fläschen unrealistisch sind.

XPlane scheint in dieser Richtung schon dem MSFS vorraus zu sein. Ich hoffe, dass alle Flugplätze mit schiefem Gelände eine der Eigenschaften der neuen kommenden FS Version sein werden.

Hinweis zu Marc`s nettem Bild:

Wenn es da eine Möglichkeit geben würde, wäre ich richtig dankbar:D
Leider lassen die Auflösungen noch zu wünschen übrig, so dass man wirklich nicht sauber arbeiten könnte.

Marc sein Bild zeigt X-Plane. Frage Marc kann X-Plane auch AI Traffic. Ich kenne X-Plane nicht weiter.


Ich denke aber das man auch mit dem FS so eine gewellte oder unebene Asphaltlandebahn hinbekommt. Es gibt viele Techniken um schiefe oder unebene Landebahnen darzustellen.

Die mit Mesh und VTP Poly ist die performceschonenste allerdings mit geringer Bodentexturauflösung.

Die mit höherer Texturauflösung wäre die über ein Objektdesigntool mit dem man eine Bodenoberfläche definiert und mit Texturen belegt.

Auf Marc sein Beispiel bezogen im FS z.B gegensätzlich aneinander gelegte Halbzylinder mal Innen und mal Aussenseite die dann mit einer Runwaytextur belegt werden.

Allerdings müsste man so auch die Runwaybeleuchtung einzeln programmieren.

Ich könnte mir vorstellen das man eine AI Traffic Lösung schafft über mehrere segmentierte AFCAD2 Runwaybefehle inkl. Referenzhöhen.

Ich habe das nie ausprobiert könnte mir aber vorstellen wenn es funktioniert wird es zu viel Performance schlucken.

@Christoph

Reicht das?

http://pics.flightxtreme.com/tailslide/R1.jpg
http://pics.flightxtreme.com/tailslide/R2.jpg
http://pics.flightxtreme.com/tailslide/R3.jpg

Ich kann dir da so gut wie alles bauen. :D