Flight-1 C 172 erste Erfahrungen
 

Optik sehr gut. D2-Panel sehr klar, gut leserlich.

Flugeigenschaften ganz und gar unrealistisch (verglichen mit vielen FS C172, insbesondere der Referenz von RealFlight): Flugzeug verharrt im gewählten Steigwinkel und kehrt nicht nach langsamerer Fluggeschwindigkeit in eine horizontalere Fluglage zurück, umgekehrt führt die Zunahme der Geschwindigkeit nicht zu einem Anheben der Nase sondern zu einem geradlienigen Flug in den Acker... Ich habe solche Flugeigenschaften noch bei keiner Maschine erlebt. Auch der Start mit der Standardkonfiguration führt zu einem ganz steilen Steigflug und erinnert an den Start einer Boeing 737... geht dann so weiter bis zum Strömungsabriß!
Fazit: Ich bin sehr enttäuscht, Maschine ist so nicht zu gebrauchen!
Habe den Eindruck, dass Flight1 schnell ein Produkt brauchte, um die sehr komplizierte Prozedur für den Online-Kopierschutz für die zukünftig erscheinende ATR zu testen. Leider hat die RealFlight C172 innen keine so tolle Optik, aber man kann mit ihr fliegen, richtig fliegen! Mit der Flight1 geht das leider nicht.

buffi (EDDH)

Man kann im Config.Manager das Flugverhalten zumindest ein wenig ändern.Siehe hier

Gruß
Jens:cool:

Hallo Jens,
danke für den Hinweis. Aber da ist nicht viel zu machen. Da kann man zwischen zwei "Flightdynamics" wählen, einer stabilen und einer weniger stabilen; beide haben aber keinen Einfluss auf die grundsätzlich unrealistischen Flugeigenschaften...

Auch das Trimmen ist nur sehr grob möglich: führt das zu einem leichten Steigflug, wird dieser nicht durch verlangsamte Geschwindigkeit wieder normalisiert - und das ist das Problem bei diesem Vogel.

Gruß
buffi (EDDH)

Sehr komisch,

bei AVSIM lese ich von grundsätzlich anderen Einschätzungen. Z.B. hier : http://forums.avsim.net/dcboard.php?...d=211720&page=

Da schreibt z.B. ein 172-Pilot aus Oregon:

Hmmm,

vielleicht läuft bei Dir irgendetwas anderes schief.

Die Trimmung spricht in der Tat sehr stark an. Aber austrimmen klapt eigentlich sehr gut

Nicht gelungen, finde ich die Sicht zu den Seiten, der Pilot sitzt irgendwie zu hoch.

Gas wegnehmen senkt bei mir eindeutig die Nase im übrigen bei träger Einstellung, die ich für sehr gut gelungen halte.

Von wenig realitisch im vergleich zu anderen FS C172 zu sprechen ist wohl auch nicht ganz glücklich. Wenn dann wohl zum realen Flugzeug.

Hallo!

Habe den Artikel auch gelesen - und kann ihn mir nicht erklären.
Die 172 ist für Ihre Gutmütigkeit bekannt: eine vertikale Abweichung nach oben oder unten (leichtes Steigen oder Sinken) wird von ihr zunehmend bis zur stabilen Fluglage ausgeglichen. Dies tut sie bei mir nicht, oder so gut wie nicht. Die 172 von FS9 und die von RealFlight jedoch tun das! Bei denen gibt es auch keinen solchen Start: nach einem anfänglich steilen Steigwinkel verliert sie zunehmend an Geschwindigkeit, die Nase senkt sich, ein stabiler Steigflug bei ausgependelter Geschwindigkeit/Steigwinkel folgt. Das ist, meine ich normal, nicht nur bei der C172, aber hier ganz ausgeprägt. Nicht so bei der 172 von Flight1 - zumindest bei mir nicht.

Gruß
buffi (EDDH)

Hallo,

Habe mir den Artikel im AVSIM Forum auch durchgelesen, und kann dem nur zustimmen. In der Realität muss man bei der C172 tatsächlich nachdrücken bei Start. Also von daher ist dieser Raketenstart zwar vielleicht ein wenig extrem, aber nicht voll daneben.

Was mir allerdings aufgefallen ist,ist dass die Maschine extrem nach Links rollt, wenn nur der Pilot an Bord ist, und das ist mit Sicherheit nicht korrekt (auch nicht wenn der Pilot 95 Kg wiegt ;))

Was soll ich denn da erst sagen wenn ich mal in der Kiste sitze? Das mit den Rolleffekten ist aber recht stark. Mathijs Kok hat im Laufe der Tests bei der Katana berichtet, dass bei ihnen am Platz bei schweren Piloten, die einzeln fliegen, Sandsäcke unter dem 2. Sitz zum Ausgleich eingeladen wurden. Nun ist eine C172 ja schwerer wie eine Katana, aber der Effekt dürfte trotzdem merklich sein.

>> aber der Effekt dürfte trotzdem merklich sein.

Ist es auch. Ich erinnere mich noch an den ersten Soloflug, als der im Vergleich zu mir recht schwere Fluglehrer nicht mehr daneben dass. War zwar ne 152 und da ist der Effekt wesentlich deutlicher als in ner 172, aber die Überraschung war gross. Auch bzgl. der Climb Performance :D

Michael

Hallo

In der Realität - ich habe über 2000 Stunden als Fluglehr auf der C-172, muß man nicht nachdrücken !

Normalerweise - je nach Beladung und Schwerpunkt, wird nach dem Start, wenn überhaupt, mit der Trimmung gearbeitet
aber nicht !!! nachdrücken, sonst fliegt Du den Vogel gleich in den Acker

Also Geschwindigkeit Vr - Bugrad abheben
und - je nach Steigleistung (Vy - Geschwindikeit für bestes Steigen) und Klappenstellung nachtrimmen

Steht aber auch alles im Flughandbuch


gruß
Mike

Mike,

ja, natürlich muss man nicht nachdrücken.

>> wenn überhaupt, mit der Trimmung gearbeitet

Trimmung oder nicht Trimmung ist bei FS aber eh sehr fragwürdig wegen der inkorrekten Implementierung der Trimfunktion. Das ist in FS ja eher ein imaginärer Stabilizer ;)

Kann auch sein, dass das FS Flugmodell die Gewichtsunterschiede nicht bewältigt. Wenn man bei aber selbst bei mittlerer Payload (im FS) nachdrücken muss, dann ist es sicher daneben.

>> aber man kann mit ihr fliegen, richtig fliegen!

Diese Aussage von Buffi zum Realair Modell kann man nur unterstreichen ! Abgesehen davon, dass es einfach stimmig ist : Mit dem kann man selbst solche Gewichtsnuancen gut bemerken.

Wie auch immer, war fast zu erwarten, dass da keiner rankommt. Danke Buffi für die Infos !

Michael

Ist es eigentlich möglich, die downgeloadete C172 von Flight1 auch auf Computer ohne Internetanschluss zu installieren?

Gruß

Jörg

@ buffi
 

Hallo buffi,

vielen Dank für Deine Hinweise und daß Du eine Diskussion über die Flugeigenschaften angestoßen hast. Ich interessiere mich für die Pro Version (Trainingspaket für Flugleher und-schulen), und möchte schon gerne wissen, wie relitätsnah das Flugmodell umgesetzt ist.

Ganz verstehe ich allerdings nicht was Du meinst. Mache bitte einmal die folgenen Versuche mit der Standard Cessna 172 von Microsoft und der neuen von Flight1 und berichte mir die Unterschiede.

- Standard- Situation von Microsoft (Seattle Tacoma)
- Realitätsschieber voll rechts MAX
- Propellereffekte für diese Versuche zunächst mal alle auschalten

START
=====
-zwei zusätzliche Fenster (links/rechts)um bei Steigflug die Lage
zum Horizont prüfen zu können.
- Klappen 10 Grad
- Trimmung auf TO.
Bei ca. 40 kts das Bugrad entlasten, Oberkante des Instrumentenbretts steigt im Blick auf die Bahn deutlich an. Cessna hebt noch vor 60 kts ab, eventuell leicht durch Rotieren nachhelfen. Nach dem Abheben geht die Nase weiter nach oben, deshalb Steuerknüppel NACHLASSEN (nicht drücken) und eine Geschwindigkeit zwischen 70 und 75 Kts einstellen. Den Knüppel stehen lasesn oder trimmen. Während des Einfahrens der Klappe leicht ziehen und Auftriebsverlust ausgleichen.....

Dynamische Längsstabilität im Horizontalflug
=============================================
Auf 90 kts trimmen (ca 2100 U/min).
Steuerknüppel einmal stark nach hinten ziehen dann LOSLASSEN.
Nase sinkt stark in einen negativen Neigungswinkel hinein, geht wieder durch die Horizontale, etwas schwächer nach oben. Nach einigen immer schwächer werdenden Auschlägen fliegt die Cessna wieder horizontal mit 90 kts.

GESCHWINDIGKEITSSTABILITÄT
===========================
Wieder 90 Kts Horizontalflug (ca. 2100 U/min).
Gas langsam erhöhen. Die Cessna behält die Geschwindigkeit von 90 kts bei beginnt aber zu steigen. Analog sinkt sie beim Gas wegnehmen , behält aber 90 kts bei. Bei schlagartigem Volgas oder Leerlauf steigt ocder sinkt die Nase zunächst deutlich mit Zunahme oder Abnahme der Geschwindigkeit. Die 90 Kts stellen sich aber auch hier nach einigen Schwingungen ein.

Wenn die Flight1 Cessna das nicht kann, sieht es meiner Meinung nach allerdings schlecht mit ihr aus.Aber.....

@ Garmin196
Carsten,

kannst Du ein ähnliches Verhalten von Deinen eigenen realen Flugerfahrung bestätigen ?
Wie sieht es denn überhaupt mit noch anderen Flugeigenschaften der Standard MS Cessna aus ?
Stimmt die Rollrate ?
Ist die Stärke des negativen Wendemoments vergleichbar, überhaupt erkennbar?
Wie sieht es mit der Rückstellkraft/Richtung des Flügels im Kurvenflug aus ?

Schöne Grüße
Carl

Hier ist ein interessanter Vergleich default Cessna gegen Flight1 Cessna :

http://forums.avsim.net/dcboard.php?...d=211961&page=

Michael

Hallo Carl,

werde versuchen, Deinen Wünschen zu entsprechen - ob ich das mit der Flight1 schaffe??? Kann ich aber erst Anfang der Woche tun; gibt sonst Streß zuhause...

Gruß
buffi (EDDH)

An alle die wirklich glauben, es bei der Flight1 172 mit realistischen Flugeigenschaften zu tun zu haben: Versucht doch mal zu slippen!! Das geht mit der Real Air wunderbar...bei der Flight1 endet das in jedem Fall auf dem Acker! Die Fluglage beim splippen ist im übrigen auch sehr interessant! Aber probiert selbst!

Ich bin auf jeden Fall sehr enttäuscht und kann wirklich nur sehr wenige Eigenschaften als realistisch bewerten. Auch wenn ich kein Fluglehrer sondern nur "normaler" Pilot auf einer 172er bin.

Lieben Gruß
Jackdanny

Und noch ein kleiner Nachtrag!
Ich habe beim Nachdrücken noch keine einzige C172 in den Acker geflogen und diese Prozedur ist auch absolut normal um Fahrt aufzubauen! Aber vielleicht erzählt man bei der VHM in Essen auch nur Quatsch!!?!? Ich entschuldige meine Ironie! Aber so manches was hier geschrieben wird bringt mich zum Kopfschütteln!

Nochmal lieben Gruß
Jackdanny

Ja, das geht. Du musst dazu mit Flight1 Files autauschen (per Mail), aber es geht grundsätzlich.

Hallo Carl-Josef,

da geht´s schon los: Die meisten Flusi-Experten empfehlen, die Realitätseinstellungen mittig zu belassen, da Microsoft es mit den Parametern in der von Dir genannten Stellung massiv übertrieben hat.

>> die Realitätseinstellungen mittig zu belassen

ausser der GENERAL Slider, der darf nach rechts. Zumindest empfiehlt es das readme der Realair C172.

Michael

@Jackdanny

Richtig - zB. beim stall recovern drücken wir nach, es ging doch um den Start - bei gebührender Höhe u. Fahrt nach dem Start trimme ich nach vorne - aber in der Tat, es ist sehr schwierig ein "Non Dynamic" Flugzeug (hier im Flugsimulator ) mit einem Realen Flugzeug zu vergleichen.
Du kennst das ja sicherlich vom realen (VFR) Fliegen, der beste Sensor u. Fluglageregeler ist der Hintern !

Ps - Fluglehrer sind auch ganz "normale" Piloten !! ;)

Hals und Beinbruch

Viele Grüße
Mike

Ich glaube, Carl geht es um die Längsstabilität. Insofern hat er es schon richtig gesagt: Alle Regler rechts, aber alle Propellereffekte ausschalten. So eliminiert man alle Gier- und Roll-Effekte und man untersucht nur das Nick-Verhalten. Darum ging es in den vorherigen Postings.
Das gezielte Ausschalten bestimmter Effekte ist üblich beim planmäßigen Testen von Flugeigenschaften.

Wie man die Realismus-Schieber im normalen Flug einstellt, ist eine ganz andere Sache.

@Garmin196

Auch beim Start (direkt nach dem Abheben) drückt man ein wenig nach um schneller Fahrt aufzubauen für bestes steigen! Getrimmt wird erst später...nicht im Startvorgang! Da hätte mir mein Fluglehrer auf die Finger geschlagen! ;) Denn gestartet wird bei der C172 immer mit Trimmung neutral!!! Das kennen wir doch vom Touch and go...Klappen auf 0 und Trimmung neutral und dann erst wieder vollgas.

Lieben Gruß
Jackdanny

@ all

Hat denn jetzt mal einer einen Slip oder Trudeln getestet??
Ich glaube, dann wären wir uns einig, dass sich die Flight1 C172 weitab von realen Flugeigenschaften bewegt.

Könnte man denn nicht einfach die Flugeigenschaften der Real Air auf die Flight1 kopieren? Hat da einer eine Ahnung ob oder wie das geht?
Da hätten wir den Vorteil der schönen Optik verbunden mit einer hervorragenden Flugdynamik!

Lieben Gruß
Jackdanny

Andre,

>> Auch beim Start (direkt nach dem Abheben) drückt man ein wenig nach

Naja, aber wenn überhaupt, dann liegt die Betonung doch wirklich auf wenig.

>> it climbs excessively after takeoff, stalling on departure

Und doch sicher nicht, wie es bei der Flight1 der Fall zu sein scheint, um einen Stall zu verhindern

Michael

@Sergio
...So eliminiert man alle Gier- und Roll-Effekte und man untersucht nur das Nick-Verhalten. Darum ging es in den vorherigen Postings.....

Danke, Sergio,

für die Anmerkung. Du hast erkannt was ich meine. Ich habe es nicht ausführlich beschrieben, da ich fürchtete daß mein Beitrag vor lauter Erläuterungen zu lang wird.

@alle

Zur Klarstellung meiner oben angeführten "Realismus-Einstellungen":

Mit "Realitätsschieber" verband ich bisher automatisch den Schieber GENERAL (wohl ALLGEMEIN im deutschen FS9). Die Schieber P-Factor (wohl "slipstream" +/- dem eigentlichen P-Faktor gemeint), Torque, Gyro[scopic Effects] würde ich gar nicht mit den diffusen Begriff Realismus in Verbindung bringen, der sich hinter GENERAL verbirgt.

In Zukunft werde ich auch immer einen Screenshot des entsprechenden Menüs REALISM SETINGS einblenden, wenn ich von der Einstellung der Schieber rede, und die dort verwendeten Bezeichnungen verwenden. Also:

Realitätsschieber voll rechts MAX
soll heißen: Schieber GENERAL voll RECHTS (in Gruppe "Flight model")

Propellereffekte für diese Versuche zunächst mal alle auschalten
soll heißen: P-FACTOR , TORQUE, und GYRO voll LINKS (in Gruppe "Flight model")

@Martin Georg/EDDF
Die meisten Flusi-Experten empfehlen, die Realitätseinstellungen mittig zu belassen, da Microsoft es mit den Parametern in der von Dir genannten Stellung massiv übertrieben hat.

Martin,

welche Realismuseinstellungen ? Meist Du GENERAL (Allgemein) oder P-FACTOR , TORQUE, GYRO und CRASH TOLERANCE?
Falls Du GENERAL meinst würde mich interessieren um welche Parameter es sich da handelt.

Schöne Grüße
Carl

Teil 2
 

@Jackal

Michael,

Auch beim Start (direkt nach dem Abheben) drückt man ein wenig nach... Naja, aber wenn überhaupt, dann liegt die Betonung doch wirklich auf wenig.

Da liegt die Standard Cessna 172 mit dem NACHLASSEN , wie ich es oben beschrieben habe doch gar nicht so falsch.

it climbs excessively after takeoff, stalling on departure... Und doch sicher nicht, wie es bei der Flight1 der Fall zu sein scheint, um einen Stall zu verhindern

Kann es nicht sein, daß die Startstellung der Trimmung bei Flight1 falsch markiert ist? Versuche doch mal mit einer Trimmstellung NASE RUNTER, weit über die markierte Startstellung hinaus zu starten.
Kann aber sein, daß die Cessna dann nur unwillig abhebt, und man so stark rotieren muß, dann die Strömung schon hierbei abreißt.

Möglicherweise stimmt die Lage des Schwerpunkts und des Aerodynamischen Mittelpunktes nicht....

Könnte man aber sicher den .air-und cfg-Dateien ersehen.........

Mich reizt es ja doch die FLIGHT1 C172 zu kaufen um das alles zu testen und aus Fehlern zu lernen, auch wenn sie danach bei mir auf dem Schrottplatz landet wie bisher all die wenigen Addons, die ich gekauft habe (das Außenmodell interessiert mich ohnehin nicht , zumindest gebe ich hierfür kein Geld aus).

@Sergio
Was weißt Du über den Einfluß dieser Abstände auf die Trimmung im FS9?

Schöne Grüße
Carl

Carl,

>> Da liegt die Standard Cessna 172 mit dem NACHLASSEN , wie ich es oben beschrieben habe doch gar nicht so falsch.

Ja, wie der User in dem avsim Beitrag schon geschrieben hat, ist sicher nicht alles Schrott bei der default Cessna (wird ja oft so hingestellt).
Selbst die RealAir C172 muss man ETWAS nachdrücken. Aber wenn man nicht nachdrückt, ist sie doch weit vom Stall entfernt (so wie bei der Flight1 beschrieben).
Wohlgemerkt, ich meine das Nachdrücken direkt nach dem Abheben. Nicht das nachtrimmen, wenn man gewisse Höhe hat (wie oben vom Mike beschrieben)

>> Kann es nicht sein, daß die Startstellung der Trimmung bei Flight1 falsch markiert ist? Versuche doch mal mit einer Trimmstellung NASE RUNTER, weit über die markierte Startstellung hinaus zu starten.
.

Ich hab die Flight1 172 noch nicht.
Aber genau damit versucht sich Flight1 wohl rauszureden. Nach dem Motto : Keine zwei C172 haben das gleiche Takeoff-Trimsetting. Das ist natürlich in gewissen Grenzen richtig, aber wie es so raushöre, muss man schon sehr signifikant "nose down" trimmen. Und irgendwo ne "Hausnummer"-Markierung hinzumalen, das kann's ja auch nicht sein.

Ist schon sehr wahrscheinlich, das dann genau das passiert, was du vermutest : "Kann aber sein, daß die Cessna dann nur unwillig abhebt, und man so stark rotieren muß, dann die Strömung schon hierbei abreißt"

>> Mich reizt es ja doch die FLIGHT1 C172 zu kaufen um das alles zu testen und aus Fehlern zu lernen, auch wenn sie danach bei mir auf dem Schrottplatz landet

geht mir genauso, deshalb versuche ich auch erst mal, ein klares Bild zu bekommen, was wirklich Sache ist.

Michael

Teil 3
 

Was ist der Unterschied ?


@Garmin196
Mike,

wie steht das Steuerhorn vor dem Trimmen "nach vorne" ?


Gruß
Carl

Re: Flight-1 C 172 erste Erfahrungen
 

Komisch:rolleyes:
In der letzten FXP steht beim Test im Fazit: Eine bessere 172 hat es für den MSFS noch nicht gegeben. Was Herr MeatWater da wohl getestet hat? Gut jeder sieht die Dinge etwas anders, aber wenn User die Flugeigenschaften als unbrauchbar sehen und ein Tester von FXP sieht keine gravierenden Mängel, stimmt doch was nicht? :confused:

Gruß
Raptor

Richtig...was Herr Meatwater da in die FXP geschrieben hat ist abseits jeglicher Realität und auch nicht nachvollziehbar. Sorry...aber das sieht schon fast danach aus, als hätte man da ein wenig nachgeholfen beim Meinungsbilden.;)

Mein Fazit ist...wenn man da eine Pro Version zum Schulen anbieten will sollte man sich aber noch einmal hinsetzen und die Hausaufgaben richtig machen. Komisch das man das als Freeware (Realair) so fantastisch vormacht.

Aber ich halte mich jetzt mal raus....macht Euch Euer eignes Bild.

Lieben Gruß
Andre

Ahem,

"die Userschaft" hat ein völlig uneinheitliches Bild. Ich hatte ja schon aus dem AVSIM-Thread zitiert, dass die Maschine dort sehr gut bewertet wurde. Man sollte hier auch nicht die Meinung einzelner Leute absolut verallgemeinern.

Ich hab die Maschine bisher auch noch nicht, kann mir demzufolge auch noch kein Urteil erlauben. ich stelle eben nur eine sehr uneinheitliche Meinung fest.

@Martin Georg/EDDF:
ich hab ja auch erwähnt, das jeder die Dinge subjektiv anders sieht. Und eine eigene Meinung kann ich mir nur bilden, nachdem ich das getestete Produkt erworben habe. Nun hatte mir bisher die FXP mit ihren Tests einen Eindruck vermittelt, der meine Kaufentscheidung beeinflußte. Und jetzt? Kaufen werde ich mir die Flight1 Cessna erstmal nicht:rolleyes: .

Gruß
Raptor

Ich hab´sie gakauft....
 

...in der Trimmstellung so wie die Flight1 Cessna in der MS Standard Situation (Tacoma Seattle) geladen wird, ohne weiter Einstellungen an Beladung und Treibstoff , hebt die F1 Cessna, wenn man ähnlich wie ich es oben beschrieben habe das Bugrad "entlastet" bei ca. 60+ Knoten ab .Man muß dann sogar ziehen um die richtige Steigeschwindigkeit zu erreichen.(Komischerweise bei meinem anderen Rechner "entlasten", aber nicht drücken, dort habe ich allerdings das MS Sandard Instrmentenbrett eingebunden.??!!).

Vergleich: Handbuch der realen C172H steht "Bugrad bei 55 kts anheben".

Stellt man das Flight1 Trimmrad auf TAKE OFF muß man STARK drücken um die Steigeschwindigkeit einzuhalten. Bei losgelassenem Steuer steigt die Cessna immer weiter bis zum Strömungsabriss.

EDIT EIN Ich habe beide Flugmodelle getestet .("spinnable" und "more stable" flight dynamics). Kein Unterschied.
Das Trudeln hat mir beim ersten Versuch gut gefallen, da es sich so abrupt beenden ließ, was mir als Kunstflieger gefällt.EDIT AUS

Ich wundere mich immer wieder das Addons seien sie frei oder kommeziell nicht genügend im praktischen Flug getestet werden.

Wie will Flight1 unter solchen Voraussetzungen ein professinelles Trainigs-Paket verkaufen.

Übrigens der Author des Flugdynamik ist Jerry Beckwith, der auch das Workbook herausgegeben hat. Schade nun arbeitet auch er kommerziell.
http://www.avhistory.org/

Nun reicht es für heute. Der Sonntag ist rum. Weitere Tests nächste Woche. Werde dem Flugmodell das Außenmodell der Standard Cessna verpassen. Die Framerate der Flight 1 C172 ist mir zu schlecht, das Instrumentebrett unpraktisch.

Gruß
Carl

@ Carl: Gerade beim Abheben spielen die Hebelarme eine sehr große Rolle. Stimmt der Schwerpunkt nicht, sind größere oder kleinere Kräfte nötig, als es sein sollte. Auch ist eine korrekte Geometrie des Fahrwerks und der Steuerorganen sehr wichtig. Aber das weisst du bereits.
Persönlich habe ich keine Tests gemacht, um die Wirkung dieser Hebelarme auf die Trimmung zu überprüfen. Ich habe also keine Daten diesbezüglich anzubieten.

Wer ein dt. Repaint für die C 172 möchte wird hier fündig werden.

So schaut sie dann aus.
http://www.j-jeran.de/Images/Bilder_...172_D-EHLF.jpg

Test Nr 2
 

Zieht man im ausgetrimmten Flug wie oben beschrieben den Knüppel an, so bleibt die Nase nahezu in dem Winkel, stehen . Bei einem Versuch geriet die Maschine bei LOSGELASSENEM Knüppel in den Strömungsabriss.

Dieses Modell ist also nicht Längsstabil sodern NEUTRAL.

Bei kurz gedrücktem und dann losgelassenem Knüppel geht die Nase nur gaaaaanz langsam nach oben.

Gilt für beide Flugmodelle "spinable" und "more stable" .

Frage and die drei Cessna Piloten hier: wie macht es die richtige ?

Schöne Grüße
Carl

Flight1 C172 - schlagartig besser!!!

Flight1 hat reagiert und eine "Korrektur-Datei" zum Download bereitgestellt:

http://www.simforums.com/forums/foru...?TID=8712&PN=1

Nach deren Installation war der Start als hätte ich eine neue Maschine! Auch das Trimmen sowie das Verhalten bei Geschwindigkeitsänderungen ist deutlich realistischer.

Kompliment an Flight1, sie haben auf die massiven Unsicherheiten sofort reagiert - und ein Kompliment auch an dieses Forum und die Kompetenz der Beiträge. Sie haben mir geholfen mit meiner anfänglichen Enttäuschung besser umzugehen.

Gruß
buffi (EDDH)

Zitat von Flight1
Wer von Euch kann mir den richtigen Gebrauch der Trimmung erklären ?

Gruß
Carl

Hallo Carl,

der Text ist, sagen wir mal, etwas dreist... Es fällt ihnen offenbar schwerer zu einem Fehler zu stehen als ihn zu korrigieren. Ich hoffe, dass der zu erwartende Patch die Maschine noch ein erhebliches Stück besser macht.

Sollte der von Dir erbetene Vergleichstest Interessantes ergeben, werde ich ihn hier zeigen - oder hast Du die F1 C172 schon?

Gruß
buffi (EDDH)