FS Global heute eingetroffen!
 

Hallo Leute!

Ich habe heute mit der Post FS Global erhalten, und gleich ein Frage zur Installation. Man wir aufgefordert ein Laufwerk anzugeben, auf welches man FSG installieren will.Vor dieser Aufforderung erkennt FSG aber den Pfad des FS9( bei mir: D: ). Die Frage des Laufwerks kommt erst zum Schluss.Ich habe zwei HDD C: D:. Welches Laufwerk soll ich denn da angeben. Scheinbar installiert FSG die Dateien nicht in den Flusi Ordner sondern irgend wohin, also wäre es doch besser man installiert FSG überhaupt auf C:, oder???:confused:??? Immerhin handelt es sich um :eek:"12 Giga Byte":eek:.

LG GERT!

Hallo,

da Global sowohl im 2k2 wie auch im 2k4 läuft, ist eine Zuordnung zum Flusi nicht nötig. Also eine Platte nehmen, die reichlich Platz hat.
Viel Spass für die nächsten 2 Stunden bei der Installation.

Hab es mir eben bestellt.. bin mal gespannt.

Welches Laufwerk du nimmst dürfte egal sein (siehe auch das Review auf www.simflight.de)

Ich hab auf beiden HDD genügend Platz. Aber wenn ich FSG auf D: spiele, wo ich meinen FS habe, dann wird dieser doch permanent durch das Nachladen von FSG blockiert. Also wäre es doch besser ich installiere FSG auf C: , oder. :confused: :confused:

LG GERT!

Jo, ganz genau! ;)

Viele Grüße von

Ja, aber das stimmt nur dann, wenn es sich nicht bloß um verschiedene Partitionen auf einer Festplatte handelt, sondern um komplett unterschiedliche Festplatten. Die meisten Anwender reden von Festplatten und meinen Partitionen einer Platte. Unterschiedliche Laufwerksbuchstaben unter Windows (gibt's nicht unter Linux) sagen nicht über die Festplatte aus.

Ich rede schon von zwei HDD. Ich hab es jetzt auf C: gespielt, und merke in den Ladezeiten keine Veränderungen. Ich hab einige Screens gemacht, urteilt selbst. Die Installation ist allerdings der Hammer. 2 Stunden hat das bei mir gedauert.

LG GERT

Irgendwo in China:

Innsbruck:

Rockys:

Hawaii:

Russia:

Ecuador:

Wenn einer von euch weiß wo das ist, dann Hut ab!!!:lol: :lol: :lol: :lol::lol:

...kennt doch jeder

Im Vordergrund gut zu erkennen, Boeingcity mit den im
Hintergrund liegenden Hausbergen.

Beide schwierig zu besteigen. Schwierigkeitsgrad > 10:D :D :D
Sagt jedenfalls R. Messner.


bis dann

- Andi -

Ich habe seit geraumer Zeit MyWorld (Europa und Asien) installiert.
Was ist der Unterschied zwischen beiden Programmen, ausser das FS Global eben mehr Gebiete abdeckt? Ich denke da an Qualität und Fps.

Thomas

Das würd mich auch interessieren. Hab mir auch grad MyWorld installiert.

Naja, bei MyWorld gibt's doch auch LCs. FS Global ist bietet nur Mesh.

..ja richtig: FS Global bietet nur Mesh -KEINE Landclass Files-
dafür aber weltweit.
Könnte man folgenden Vergleich anstellen:

FS GLOBAL 50 EUR + MyWorld Landclass 35 EUR = weltweite Abdeckung für 85 EUR

MyWorld Vol 1+2+3 je 40 EUR = weltweite Abdeckung für 120 EUR

Jetzt weitere Stimmen zur Qualität, da ich leider beide (noch) nicht besitze.

Gruss
Andreas

FPS: Haben sich auf meinem System nicht verändert. Ich hab sie bei 24 gerastet, und da bleiben sie auch.
Ladezeit:Hat sich bei mir nicht verändert.
Qualität: Kann darüber bist jetzt noch nichts negatives sagen. Ich habe noch keinen Airport gesehen, der im Boden versunken ist oder umgekehrt.Die Küstenlinien scheinen auch zu stimmen(was ich bis jetzt gesehen habe). Wenn ich bei mir in LOWG stehe, kann man wirklich jeden Berg und jedes Tal erkennen.Auch in Kroatien, wo ich letzte Woche segeln war, kann man alle Berge und Inseln gut erkennen.Einen ähnlichen Fehler wie bei meinem letzten Screenshot hab ich nicht wieder entdeckt.

Ich habe FSG auf einer anderen Festplatte installiert.Es kann also schon sein,daß es zu längeren Ladezeiten,FPS Einbrüchen,Rucklern kommt, wenn man es auf der selben HDD installiert hat wie den FS8/9.Vielleicht kann uns da ja jemand Auskunft geben.Ich werde heute noch weiter testen und am Abend meine weiteren Eindrücke
hier posten.

LG GERT!

Hallo!

Die Qualität der Mesh-Daten von FSGlobal2005 ist - aufgrund der besseren Quellen und der aufwändigen Weiterverarbeitung (spezielle Interpolation etc.) - besser, als die des MyWorld-Mesh!

Es sind keine LandClasses dabei, wobei ich die oben vorgerechnete Kombination FSGlobal + MyWorld LandClasses bevorzugen würde.

Liebe Grüße,
Bernd

In MyWorld sind auch AFCAD Dateien dabei...

Hallo

"...Es sind keine LandClasses dabei, wobei ich die oben vorgerechnete Kombination FSGlobal + MyWorld LandClasses bevorzugen würde..."

Wenn jamand diese Kombination installiert hat, würde mich das Ergebnis brennend interessieren - auch in Verbindung damit, ob die MW Landclass ebenso frameschonend sind, wie das Mesh FSGlobal.

Gruß Roland

Hallo zusammen:

"Die Qualität der Mesh-Daten von FSGlobal2005 ist - aufgrund der besseren Quellen und der aufwändigen Weiterverarbeitung (spezielle Interpolation etc.) - besser, als die des MyWorld-Mesh!"

Kannst du das bitte mal etwas naeher erlaeutern, Bernd? Bessere Quellen fuer was - die Ersatzdaten fuer die "Loecher"? Was genau fuer eine Interpolation wurde benutzt? Z.B. Blackart? Die Global2005 Webseite ist da leider etwas schwamming im Detail ;-)

Mehr vorlaeufige Anmerkungen von mir zu Global2005 finden sich in diesem Avsim-Thread: http://forums.avsim.net/dcboard.php?...d=207445&page=

Cheers, Holger

Hallo!

So genau möchte ich hier nicht ins Detail gehen, aber es wurden z.B. mehrere Quellen benutzt, wobei für jeden Bereich der Welt die beste Datengrundlage verwendet wurde (es gibt ja Gebiete die von bestimmten Daten nicht abgedeckt werden, dafür aber von anderen).

Liebe Grüße,
Bernd

Screenshot-Anfrage
 

Hallo Leute,

könnte eventuell jemand, der FSGlobal2005 + German Airports installiert hat, einen oder auch zwei Screenshots vom Anflug auf einen der folgenden Airports posten?

Dresden, Stuttgart oder Frankfurt-Hahn.

Und wieder einmal... 100 Leute, 1000 Meinungen.

Erst: Welches Traffic Tool ist das Beste für mich?
Traffic 2004
Ultimate Traffic
My Traffic 2004
...

Und jetzt welches Mesh soll ich kaufen?
My World 2004
FS Global 2005 (Den FS2005 kenne ich noch gar nicht. ;) Ist der neu?)
FS Terrain 2004
Terra Mesh 2004
...

Ich habe bestimmt noch ein paar Kaufprodukte vergessen.

Wo bleibt ein Bericht in der FXP?
Knallharter Vergleich.
- Wie gut sind die Daten, stimmen Höhen mit den Flugplatzdaten überein?
- Wie häufig sind Mesh-Fehler zu entdecken
- Direkte Vergleiche von zufälligen herausgesuchten und wissendlich schwierigen Orten (vermehrt in Europa, aber je nach Mesh auch in der ganzen Welt) untereinander und gegen die reale Welt.
- Wie passen sich Flüsse, Seen, Strassen und Airports ein?
- Wie sind die Frameraten?
- Wie verhält sich das Mesh in den Grenzbereichen?

Fakten, Fakten, Fakten.

Ehrlich gesagt ist mir die Datenquelle schnurz egal, die Sampling and Oversampling Methode erst recht, was zählt ist das, was hinten... äh... im Flusi raus kommt.

Als Privatman kann ich es nicht vergleichen. Einzelne Userberichte sind zwar schön, aber trotzdem möchte man natürlich nicht, dass man einen Fehlkauf tut, darum redet man sein Produkt schön.

Ich möchte hier keine Reviews. Das kommt eh. Ich will einen direkten Vergleich. Wo haben die Produkte im Vergleich zu den anderen ihre Stärken und Schwächen.

Ist das machbar? Ich denke schon.

Hallo Michael,
Herzlichen Dank für deinen Vorschlag!
Es ist nicht nur machbar, sondern absolut notwendig für uns Konsumenten, dass endlich
„Licht ins Dunkel“ gebracht wird!

Dies ehrlich und offen, und gut aufgearbeitet!

Man würde sich wundern, was man entdeckt. :)

Horst

Eine prima Idee! Und nebenher könnte man villeicht noch ein Freewaremesh in den Vergleich einbinden, um mal zu sehen, worin der Unterschied im Detaill besteht - wenn es ihn denn gibt.