Eine unglaubliche Sauerei
 

Ich traute meinen Augen nicht, was uns Autofahrern bald blühen wird:
Für ältere Autos vier Vignetten

http://www.nachrichten.at/wirtschaft/296428

mir wurscht - ich fahr schon jetzt ohne pickerl und werde das auch dann so handhaben! :p

Na sicher. :hammer:

Erschreckender ist im selben Bericht die Prüfung einer
etwaigen flächendeckenden Pkw-Maut mit 7Cent pro KM.
Sind die gestört? Das wären bei mir fast 1400 € im Jahr.
Die sollen erst mal die Straßen herrichten die Säcke.

Hallo, geht´s noch ...?

hams denen ins hirn gschissn??? :mad2:

:lol:
die spinnen, die politiker

7 cent am Kilometer wäre schon verdammt teuer, aber prinzipiell ist eine streckenabhängige Maut sicher besser als ein Pauschalbetrag wie die Vignette.

Die Idee mit mehreren Vignetten, kann ich mir bei besten Willen nicht Vorstellen oder wie soll dann ein R5 Fahrer mit seiner halb beklebten Windschutzscheibe (4 Vigneten + Pickerl) noch auf den Verkehr achten können :ms:

Wie ist das eigentlich rechtlich mit der Straßenerhaltung, wenn ich zb in ein Schlaglloch auf der Autobahn fahre, mein Auto dadurch einen Achsbruch erleide und ich einen Unfall verursache? Ist die Asfinag als Straßenerhalter "schuld" und damit verklagbar, da man ja eine direkte Gebühr für den Straßenerhalt bezahlt hat?

imho ist der zustand der autobahnen sowieso komplett witzlos bei den einnahmen die die asfinag lukriert.

:ja:

find ich ok, zusätzlich noch den treibstoff höher besteuern und dafür die kfz steuer senken, schliesslich soll das fahren und nicht das besitzen kosten.

und wofür die steuern? damit man ein paar protektionskindern fürs sesselpfurzen das geld nachwirft?

interessant wirds ja, wenn man die vorschrift im auge hat: man darf maximal 3 vignetten gleichzeitig an der scheibe kleben haben.

wenn ich jetzt pro jahr 4 vignetten brauche, darf ich dann insgesamt 3x 4 vignetten drauf haben????

:confused: :confused: :confused: :D :D :lol: :lol:

Das heißt, alte Autos können weiterhin die Bundesstraßen verpesten - oder braucht man dann auch hier Vignetten.

Jedenfalls ökologisch schlecht gedacht, Mr. Pröll.

Ciao Oliver

ich find zwar die art mit 4 vignetten blöd (wie schon geschrieben: weichen dann halt auf landstrassen aus) - das (umweltökonomische) prinzip / die idee dahinter finde ich aber absolut sinnvoll. autos die mehr schadstoffe in die luft emittieren sollen auch stärker zur kasse gebeten werden.
gleichzeitig wär ich aber auch für steuervorteile für partikelfilter nachrüsten, 3L auto, euro4/besser usw.

über kurz oder lang wird das auch kommen - so oder so. :rolleyes:

die wenig-fahrer werden dann halt keine autobahnen mehr benützen -> erhöht wiederum den schadstoffausstoß in den orten ...

entweder eine KM-abhängige maut, oder max. 100 euro für die autobahnvignette, sonst verlagert sich der verkehr wieder vermehrt auf die bundesstraßen ...

Die Vignette für Bundesstraßen kommt sicher auch bald :mad:

@pc.net
ack

hab zur zeit ein etwas älteres BJ. und fahre damit sehr wenig, da ich in die arbeit mit dem rad/per pedes unterwegs bin.die längeren autobahnfahrten im jahr >50km kann ich an den fingern abzählen. in relation dazu ist die vignette jetzt schon teuer. daher würd ich wenn ein mehrere vignetten notwendig sind ganz sicherlich nicht autobahn fahren.

das einzig gerechte wär eine km abhängige maut. allerdings schaun dann die pendler blöd aus der wäsch

und nicht nur jene, die mit dem auto fahren ... vor allem, weil die bahn dann sicherlich auch ihre tarife erhöhen wird :motz: ...

Diese sinnvolle Antwort erinnert mich an den Ausspruch....mir egal was der Sprit kostet-ich tanke eh immer nur um 10 euro;)
Eine Erhöhung bei den Vignettenpreisen bzw. die Einführung der 4 Vignetten,wirkt sich auch beim Handel aus. Die Spediteure verrechnen dem Handel höhere Preise bei Lieferungen, und wir, der Endverbraucher,
zahlen das in Form von hohen Preisen bei Lebensmittel,Kleidung usw.
Also so "wurscht" ist das nicht;)


mfg saberhagen

War ja nur eine Frage der Zeit bis eine Flächendeckende Maut eingeführt wird.
Wobei ... Flächendeckend ! ... beinhaltet doch auch die Bundesstrassen :mad:

Und wenn wir schon dabei sind ...

die Atemsteuer - m³ pro Tag = :ms:
und
die Fussgängersteuer - Abgenützte Meter pro Tag

damit auch wirklich kein Cent "verloren" geht :mad: :mad:

da kommen bei mir tierische Triebe hoch.


mfg
PzAB9_1

Bitte bei meiner Ente ist auf der Windschutzscheibe kein Platz fuer 4 Vignetten.

also: ich denke mal, dass die wenigsten firmen, die im großen stil waren transportieren, uralt-autos dafür verwenden. die brauchen somit auch nicht 4 vignetten, sondern nur 1 - oder maximal 2. umgerechnet auf die gesamtmenge der vertriebenen waren wird sich dies aber sowas von wenig auswirken, dass mir das ganze echt wurscht ist!

ich brauche schon jetzt keine vignette, weil ich zu selten auf autobahnen unterwegs bin. und das wird sich vermutlich auch nicht so rasch ändern.... :cool:

so ich finde die Idee hirnrissig!

Denn wie soll ich bitte arbeiten, wenn ich nun das 4fache für die Vignette zahle?. Ich muß täglich autobahn fahren...hab zusätzlich einen Diesel der nur 6,5 l/ 100 km verbraucht...aber er ist halt schon 15 jahre alt..und wird sicher noch ein paar jährchen halten, bei meiner Pflege.

Ich finde generell jede PKW Maut, sowohl Vignette als auch Km-Abhängige hirnrissig, weil sie die Flexibiliät der arbeitenden Bevölkerung nicht wirklich erhöht! Ich kann ja schließlich nichts dafür das ich nicht in zB. wien wohne und dort arbeite, und somit ein super Öffi-Netz habe um mir das Auto zu sparen!

my 2 cent

DIE SPINNEN!!!!!!!!!!!!

:motz: :motz: :motz: :motz: :motz: :motz:

imho sollten sie nicht noch mehr verlangen (man bedenke: steuern für kfz, sprit, strassenbenützung,...)

sondern die forschung in richtung WASSERSTOFFANTRIEB verstärken.

das wär ökologisch!

aber nein das können sie nicht weil ihnen dann sehr viel geld abginge
und bei H2 steuern wegen emissionen wären schlecht zu rechtfertigen.

mein fazit

:motz:

so? wer kann deiner meinung nach denn was dafür? brauchst ja nur nach wien ziehen und du sparst eine menge geld!

:roflmao: :roflmao:

von den kosten (negativen externen effekten) die der individualverkehr verursacht ist das autofahren sowieso eigentlich viel zu billig. und das sage ich als jemand der selbst viel mit dem auto fährt.

kilometerabhängige maut finde ich deswegen nicht sinnvoll weil sie falsche anreize schafft bzw. jeden gleich trifft: ältere autos (bzw. jene die mehr schadstoffe emittieren) sollten eindeutig höher besteuert werden als beispielsweise ein neues mit euro4/partikelfilter usw.

und das ganze mit "sauberer" bahn stimmt leider auch nicht: die bahn verwendet jährlich tausende tonnen unkrautvernichtungs-, enteisungs-, usw. mittel die alle hochgiftig sind und ins grundwasser sickern. zum teil wird atomstrom zugekauft ... :rolleyes:

das ist ja eh schon faktum: ältere autos verbrauchen in der regel mehr sprit und damit ist auch die steuerbelastung höher....

:lol: :lol: :lol:

diese filterei ist reines augenauswischen!
habt ihr mal nachgerechnet, wieviele lkws, bagger, und sonstige maschinen tonnenweise erde bewegen müssen um ein bisserl platin dafür zu kriegen?
und die maschinen dort haben keine filter!

das trifft aber wieder die ärmeren, die sich kein neues auto leisten können und sich somit am gebrauchtwagenmarkt umsehen müssen ...

die vermögenderen kaufen sich ja eh neue sparsamere ...

full ack

naja den vermögenderen is es eh wurscht, was sie für`s auto zahlen!

Aber mir nicht, ich fahr zZt. fast jedes WE 400 km....aber das ändert sich zum Glück in ein paar Tagen *juhu*

Für ältere Autos vier Vignetten

das geht lt. stvo gar nicht, da keine 5 pickerln auf der frontscheibe sein dürfen.:p


selbst für autos bj. 2000 will er 2 vignetten....

Umweltschutzministers Josef Pröll
 

wer ist das überhaupt?


ein vcö-mitglied? :motz:

dann gibts ein PKW-fahrverbot für mautflüchtlinge. :D

ja ,man sollte vorher überlegen,befor man ein Gesetz erlässt.

die glauben wirklich wir bürger sind blöd.

DIESEL-Fahrer gehören doppelt besteuert!
Russschleuderer.
Aber wird noch kommen,das Euro3 Fahrzeuge zur kasse gebeten werden.

es ist also in ordnung, wenn "ärmere", die so arm sind, dass sie sich schon mal ein auto leisten können, die umwelt verpesten? und die "armen" ostblock-lkws lassen wir auch (gratis) rollen weil die sich keine neueren leisten können :rolleyes:

eine (umwelt-)steuer soll einen lenkungseffekt haben (genau die alten kübel sind nämlich unerwünscht) - ist ja bei industriebetrieben genau das gleiche ... sollen da auch die "armen", sprich weniger kapitalintensiven betriebe, soviel rauspusten können wie sie wollen bzw. milderen vorschriften unterliegen?

umweltschutz hat nichts mit sozialer umverteilung zu tun.
aber weg mit der politik - auch wenns eine interessante diskussion wär ;)

zu dem typ fällt mir nur ein "fußballlied" ein, normal singt man das aber für den schiri :D

"schiri wir wissen wo den auto steht
is abgebrannt, is abgebrannt"

meinst das?:D

wenn sie so arm sind, wieso können sie sich dann ein auto leisten? Weil sie arm sind dürfen sie zum geldsparen auch selber öl wechseln und das altöl ins klo spülen?

Das hat mit arm sein nichts zu tun.
Ich bin nicht arm hab aber noch keinen Neuwagen besessen noch hab
ich vor mir je ein neues Auto zu kaufen. Der Verlust ist mir einfach zu
groß. Lieber einen guten Gebrauchtwagen.

Und wenn ich einen Ölwechsel mache will wird das Altöl gesammelt und
zur Sondermüllabgabestelle gebracht. Das hat mit arm und reich nichts
zu tun. Ich glaub auch nicht das jede kleine Hinterhofwerkstatt ihren
Sondermüll sorgfältig entsorgt.

Das klingt fair, allerdings - sind wir mal realistisch: wie hoch ist die Chance, dass man hierbei tatsächlich eine andere Steuer SENKT? Im Endeffekt wird also nur eine Mehrbelastung kommen.

In Großbritannien soll es mal eine Besteuerung für die Aussicht (aus Häusern) gegeben haben. Daraufhin haben viele Leute Fenster zugemauert, um weniger Abgaben leisten zu müssen...