RAM - spürbarer Latenzen Unterschied?
 

Hi,

ich beschäftige mich gerade mit den x-verschiedenen RAM-Typen und habe diesbezüglich eine Frage:

Ist eigentlich ein merkbarer Unterschied zwischen CL2 und CL3 Bausteinen? Soweit ich in Erfahrung bringen konnte ist CL2 eher für OverClocker, oder? Was mir auch noch aufgefallen ist, dass das MoBo auf CL2 Riegerl eher sensibel wirken, sprich es kann sein das es zu Abstürzen kommt.

Soll ich bei einem Asus P4P800 eher zu CL3 greifen oder wird der PC in Summe gesehen mit dem CL2 schneller (spürbar schneller, also nicht nur durch Benchmark erkennbar).

rgds,

mueller

Ich hatte mir hier im Forum bei meinem jetzigen PC (siehe Profil) sauteure Corsairs einreden lassen mit niedrigen Latenzzeiten. Jedenfalls ist die Kiste dauernd eingefroren und so weiter.
Das "Schrauben" an den Latenzzeiten half auch nichts, der PC war immer unstabil.
Jetzt habe ich "langsamere" Samsungs und Unterschied spüre ich überhaupt keinen nur das die Kiste rockstabil ist was ja das wichtigste ist.
Auch der Speicherdurchsatz in Aida 32 hat sich nur unwesentlich verändert.
Ich mache so einen "Hype" jedenfalls nicht mehr mit :ms:

Würde mich an deiner Stelle an die von Asus für dein Motherboard empfohlenen RAM orientieren und Punkt.

Die Unterschiede Latenzzeiten sind wirklich oft nur bei entsprechenden Benchmarks nachzuweisen - im normalen Betrieb wirst Sie nicht merken.

Besser CL3 und mehr RAM als in teure CL2 Riegel zu investieren.

Ciao Oliver

Danke für Euren Input!

Dann werde ich die Infineon DDR 512MB PC400 CL3 verbauen.

rgds,

mueller

Dir ist aber schon klar, daß ein IntelBoard auch im laufenden Betrieb den Ram checkt und gegebenfalls die Latenz zurücksetzt. Ich hab keine Ahnung wie man das bezeichnet aber ich sehs immer bei meinen i815er Boards die mit 160FSB, nach kurzer Zeit CL3 einstellen, das kann dann nicht mehr Performen.

Meine daher das du mit schlechten Speicher niemals CL2 Leistung wirklich gesehen hast.

Der Pc ist damals schon gelaufen mit den schnellen Latenzzeiten aber eben nicht stabil. Habe ja die Timings dann nicht nur "by SPD" sondern auch händisch eingestellt und bei letzterem kann ich mir schwer vorstellen, dass das Board die Zeiten zurückstellte ...

Ich hatte auch einen schnelleren Durchsatz mit Aida getestet aber das waren echt nur einige "Prozenterl".

Intel-Chipset ist schon sehr argwöhnisch und Intel hat da was gedreht um timmings automatisch anzupassen wenn Instabilitäten auftreten. Glaub es könnte ein Teil von PAT sein. Bei meinen Boards stellt sich der Speicher auch auf CL3 wenn ich "manuell" ausgewählt hab und auf 160FSB/CL2 gehe, spätestens nach dem ersten BlueScreen.


Meine man kann nicht mit schlechten CL2 Speicher auf die Performance mit guten CL2 Speicher schließen.

Statt dem Infineon würde ich eher einen Samsung PC400 nehmen. Erstens sind die etwas günstiger und zweitens laufen die meist auch absolut problemlos mit CL 2.5.

hab den auch und benutze das P4P800 und es is alles stable :)

das problem mit cl2 ist, daß diese nicht mehr in der jedec spezifikation enthalten sind. daher ist es eine reine glückssache, ob das mainboard mit cl2 überhaupt noch bootet bzw. noch stabil läuft.

daher würde ich nur entweder cl3 empfehlen, oder wenn der preisunterschied zu cl 2.5 nicht zu groß ist, dann den. aber von cl2 würde ich abraten, wenn du nicht wirklich das letzte % an performance haben willst und wenn dir der händler nicht garantiert, daß die cl2 auf deinem mainboard problemlos laufen.

bei mir war das so:
expox 8 hda3+: crashes mit cl2 MARKENRAM
lauft problemlos mit cl2.5 der gleichen marke

msi kt8 neo: lauft problemlos mit beiden rams, sowohl cl2 als auch cl 2.5.

wie gesagt: reine glückssache.

Nicht mal die 400MHz Ram sind noch in der Spec!!
die hat bei DDR 333 aufgehört.

Die urschnellen Speicher bringen außer einem teuren System, von dem man behaupten kann dass die schnellsten dinger eingebaut sind gar nix!
In der c't war auch mal ein Bericht darüber, dass im Gegensatz zu SDR bei DDR die Latenzen kaum noch ins Gewicht fallen.

spürbar - nein
mit stopuhr messbar ja - je nach anwendung - nicht spiele - sondern
film rippen ect. zwischen 0,5 und maximal 3 %, dabei kommt es aber auch darauf an wie das system sonst insgesamt optimiert ist.

Für schnelle Speicher braucht es Heatspreader und gute Netzteile wie auch gute Mainboards und ein umfangreich ausgestattetes BIOS.

Es lohnt den Aufwand nicht. Vor schnellen parallelen Zugriffsmöglichkeiten durch die effektive Anbindung des Speichers an den Adreßbus (PCIe) ist jeder Versuch, der da unternommen wird, um ein Computersystem zu beschleunigen, wie das "Warten auf Godot". Es wird nicht eintreten, wobei die Aussicht, die einem da gestellt wird, hauptsächlich theoretisch ist, nicht nur wegen etwaiger Reboots oder Einfrierens, sondern auch wegen der abgebremsten Mehrleistung resultierend aus dem Grundsatz, daß eine Gruppe so stark ist wie das schwächste Mitglied. Da der PCI Bus nur exklusiv den Geräten zur Verfügung steht, ist somit auch keine nennenswerte Steigerung des Speicherdurchsatzes zu erwarten. Was bei PCIe durch den parallelen Zugriff der Geräte auf den Speicher per DMA anders sich verhält und selbst mit DDR2 neuen Auftrieb gewinnt.

Im übrigen ist eine Encodierung von DivX Filmen durch Hardwarechips mit eigenem Speicher besser zu erledigen, als es ein Computer je können wird.

ja, aber bei den 400ern kannst dir nicht passieren, daß das mainboard nicht mehr startet, so wie es bei cl2 sein kann. außerdem fahrt das system mit einem modernen prozessor auch wirklich 400 mhz. wäre ja schwachsinn eine cpu mit fsb 400 zu haben, und dann mit 333er ram reinzufahren, nein danke. und preislich ist auch kein wirklicher unterschied zwischen 333ern und 400ern. ich glaube, 400 mhz rams sollten es heutzutage schon sein.

Latenzen
 

Niedrige Latenzen machen sich natürlich beim Speicherdurchsatz positiv bemerkbar. Kommt aber wohl auf das verwendete Programm an.
Und eine schnelle Speicheranbindung an die CPU ist sicherlich kein Nachteil.
Es gibt natürlich sehr wohl einen JEDEC-Standard für DDR400!

Ja - aber wenn derselbige Lesedurchsatz vielleicht bei 4680 mit unstabilem Corsair liegt und mit stabilem Samsung bei 4630, dann sch..ß ich ehrlich auf die CL 2.0 - auch beim Schreibdurchsatz war nur ein marginaler Unterschied zu merken damals!
Ok, es hat sich damals (nicht zuletzt auf Corsairs Website) herausgestellt, dass die damaligen LL nicht mit meinem Bonanza wollten aber davon habe ich nix, nachdem sie mir hier empfohlen wurden.

Entschuldigt mal meine Ausdrucksweise aber ich finde, das ist ein Hype sonst nix. Ich kaufe nur mehr vom Mobohersteller zertifizierten Speicher.

Es ist ein Hype!
Wenn ich mir dann noch einen Schwachsinn wie die Speicher von GeiL ansehe (PC4000irgendwas mit 600MHz und CL2), die ein Schweinegeld kosten und nix bringen, da kann ich nur lachen.

Mag sein dass es für DDR400 mittlerweile eine JDEC Spec gibt, Fakt ist aber, dass DDR400 schon weit jenseits der ursprünglichen DDR Spec liegt und es immer ein Glücksspiel ist, dass ein System stabil läuft.

Das "nix bringen" will ich jetzt mal überhört haben. ;)

Also ich hatte bisher immer "Glück im Spiel" :D

OK, dann halt ein paar Hunderter weniger am Konto, ein wenig Prestige und 2% (so knapp über der Rauschgrenze) Performancevorteil in den Benchmarks, die Du in der Praxis eh nicht spürst.
Und einem Hersteller/Händler bringt es fette Marge, wenn er in China ein paar Standardriegel performancemäßig selektieren lässt und die dann teuer verkauft.

vielleicht hast es noch nicht mitgekriegt, aber mittlerweile ist ddr400 standard. heutzutage ein system mit ddr 333 aufzubauen ist schwachsinn. geld sparen tust damit nicht, und außerdem lauft dann der ram asynchron zum cpu-takt. das will niemand ernsthaft.

und SELBSTVERSTÄNDLICH lauft ein system, das aus QUALITÄTSKOMPONENTEN aufgebaut ist, stabil. natürlich kanns immer probleme geben, und natürlich kann man dann jedes system als glücksspiel bezeichnen. nur ist der unterschied zwischen billigschrott und qualitätsprodukten gewaltig, auch was mögliche probleme angeht.

so, das musste gesagt werden.

@lom
<offtopic>
boah, gleich in 3 threads in Diskussion mit dir
</offtopic>

Die Erfahrung hat gezeigt, dass speziell bei DDR400 trotz sauteurer Markenkomponenten und angeblicher Kompatibilität das Sys oft ncihtmal gebootet hat.
Und die Komponentne waren NICHT kaputt.

Dass Intel bei den Xeon Workstations und Servern (E7xxx Chipsets) bis zuletzt nur DDR333 eingesetzt hat gibt mir da auch zu denken.

bei servern gelten natürlich ganz andere regeln. z.b. kommt bei servern nur ecc-ram in frage. ich weiss nicht, ob es überhaupt ddr 400 ecc-rams gibt.

Tja, ich verwende beim Opteron welche, allerdings bin ich mir nicht 100% sicher ob sie Jedec konform sind. (Glaube allerdings schon)

Beim Opteron kommt es auf das Prozessormodell an, ab einer neuen Revision des Modells x46 geht es auch mit DDR400 Speichermodulen, x48 sowieso mit DDR400.

Es kommen aber Modelle für FSB1000 heraus, dann wird es um einiges schneller in Kombination mit dem neuen Bus PCI Express

Erfahrung?
 

Die Erfahrungen von Preacher wage ich anzuzweifeln. Wenn bei mir Corsair TWINX1024-PC3200XL über 34 Stunden unter Memtest ohne einen einzigen Fehler laufen, kann ich behaupten, eine "gute Erfahrung" gemacht zu haben. Zugegeben, nicht innerhalb der JEDEC-Spezifikationen, sondern mit Latenzen von 2-2-2-5. ;)