radeon 9200 vs. GF3 Ti500
 

Hallo!
Bitte helft mir, ich kann mich so schwer entscheiden.

Welche ist "besser", wenn man das so sagen kann.

saphire radeon 9200 atlantis mit 64MB DDR, TV-out, DVI, passiv gekühlt

oder

ASUS V8200 T5 Deluxe (kein DVI)

Ich speile zur Zeit eigentlich nicht schaue eher DVD und so, verwende keinen TFT, und hätte gerne einen leisen PC. Jedoch bin ich leistungs orientiert :D

Bitte um Hilfe ;)

zum drehvd-schauen ist eher die 9200er zu empfehlen, weil die neuen karten so bildverbesserer drinnen haben

Yep sag ich auch! Wenn du nicht damit spielen willst ist die Radeon besser.

Die 9200er ist der Gf3 auf jeden Fall überlegen..allein schon wegen den DX 8 Features. Aber du spielst ja nicht. ;)

Ansonsten ist sie der Gf3 auch überlegen, bessere 2D Bildquali(Damals war Nvidia noch nicht gleichauf was das angeht..), bessere DVD Bildqualität & Beschleunigung.

Und noch dazu bringt dir Fullstream mit dem Divx und RealOne-Playern verbesserte Videoqualitä.

+ Sie ist passiv gekühlt..die Gf3 sicherlich nicht. :D

Aber WENN du spielen willst nimm die GF3 TI 500, da die 9200 eine kastrierte 8500er ist und zum spielen ein DRECK ist.
Hier hast du ein paar Benchmarks. Musst ein bißchen hin und her schauen, da die beiden Grafikkarten nicht in der gleichen Liste aufscheinen. Hätten Root und ich dir aber auch gleich sagen können. ;)

Hmmm.. die Geforce 3 hat auch Directx 8. Bei der Bildqualität kann ich den obigen Kommentaren nur zustimmen.

Die GF3.. wenn sie dir zu laut ist, besorgst dir halt einen VGA Silencer dazu

pong

Hmm, mein Fehler. Da hab ich wohl die Generationen verwechselt. :rolleyes:

http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html

...würd zu ATI tendieren
Aber bloss keine abgespeckte SE nehmen, hat nur 64Bit Speicher.

Ähem - die GF3 hat DX 8, die 9200 DX 8.1 - und der Unterschied ist wurscht ;)

Und eine leistungsmässig so kastrierte Karte kann man nicht vergleichen mit einer GF3 - bin ja selber ATi Radeon 8500-Besitzer, aber die 9200 hat eine 4x1 Pixelpipeline-Architektur + Speichertakt von 200 (DDR400), da geht bei aktuellen Spielen gar nix mehr. Nicht mal auf der 8500 kann man an Doom 3 auch nur denken ;) - und die 8500 ist fast doppelt so schnell wie die 9200.

Was die Bildqualität angeht, stimme ich oben genanntem voll zu.
Also wenn Du spielen auch willst, dann gilt was ich Dir auch schon Angesicht zu Angesicht gesagt habe: NIMM DIE GEFORCE3 ;)

Hmm...eigenartig. Ich hab Doom3 mit einer Radeon 8500 durchgespielt.
Durchschnittlich 20 Frames auf 640x40 Medium Quality.
800x600 nur mit dynamischen shadows off

Catalyst 3.9 beta installiert, ein paar config pfuscherein probiert

Warum? Da ist die 9200 128MB Version ja schon langsamer als die GF3 Ti200 64MB. Ausser bei den OpenGL-Games, und da spielen die 175/400 der Ti200 wohl eine tragende Rolle. Bei der Ti500 sind´s 250/250, da wird´s wohl anders aussehen. Warum sie die nicht drinhaben, versteh ich ohnehin nicht.

Oh, OK... unter 40fps spiel ich äusserst ungern, und gleichschaun muss es auch was. Klingt jetzt versnobt, ist es auch :D - Im Ernst, hab lang drauf gespart, und a bissl Spaß muss schon sein. Dafür bin ich bsonst asozial und geb nichts für fortgehen aus :D - Im Ernst, is das ned a bissl mühsam gewesen?

OK, hier mal ein Bench von Doom 3 mit einem brauchbaren Vergleich (vgl. 9000 Pro (schneller als 9200) vs. GF3 Ti500. Sollte ein wenig Klarheit bringen:

http://www.tweakpc.de/hardware/tests...rmance/s05.php

Naja es war eigentlich zu 90% angenehm spielbar. Und die kritischen Szenen mit fps drops gewöhnt man sich auch. ;)


Ich bin froh für dieses Spiel nicht in neue Hardware investiert zu haben, das ises auf keinen Fall wert.

Hmm... Bildqualität wäre schon nicht schlecht, zumal ich ja wiirklich nicht spiele. Leise ist auch sehr gut, da der PC ja fast imme rennt.

Aber auf Speed zu verzichten ist halt doch am schwersten..... warum muss das Leben so schwer sein :D:D

Alleine weil PetaPeseta und Root mir sonst nicht mehr in die Augen sehen könnten werde ich wohl die Gf3 nehmen ... schweren Herzens wohl gemerkt :heul:


Danke für Euche unterstützung.. und falls ihr mich noch umstimmen wollt bzw meine entscheidung bestätigen.. es ist nie zu spät ;)

Ich würd dir zu keinen von den beiden raten.

Sapphire Atlantis Radeon 9600, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP, full retail (11019-00-42)

Die hier ist aktueller und unter 100 ¤ zu haben. Ob die jetzt passiv gekühlt wird, weiß ich nicht. Aber glaub mir, ne 9600 ist nicht schwer zu kühlen. Der Lüfter ist sicher sehr leise. Falls du dich auch für ne Pro entscheidest, zahlst halt mehr, kriegst aber mehr Leistung und die Lautstärke dürfte sich auch in Grenzen halten.

Die Sache ist die, er hat beide Karten zur Verfügung. Und zwischen denen muss er sich entscheiden, weil er eine hergeben muss.

@Theoden: hab auch nicht nur wegen Doom3 280€ verbraten, sondern "einfach so" (Far Cry, UT2k4, ua D3 etc.). Ist echt ein Quantensprung, Far Cry sieht so extrem gut aus mit 4x AntiAliasing & 16x Aniso auf High Details... und das flüssig!
Hab mir immer selber den Vogel gezeigt bzgl. Graka für mehr als 150€, aber das hat grad so gut gepasst mit der Kleingeldspardoese :D Ausserdem hat der Peter_Peseta, der Sack, auch aufgerüstet, und da kann ich mich ja nicht so einfach verblasen lassen, oder? :D

;)

Achso und ich dachte, er will eine von denen kaufen. Na da siehts anders aus.

Dann würde ich die Radeon 9200 empfehlen. In meinem Laptop hab ich ne 9000 und Need for Speed Underground und Max Payne 2 lassen sich damit flüssig spielen und das bei hohen Details.

ds mit dem dx8.1 bei der r9200 ist falsch, die r9000 ist der lowcost-chip der 9700-serie (aber nur dx8.1), die r9100 ist die widerverwertung des 8500(se)-chips (dx8.1) und die r9200 ist die lowcost variante der 9800-serie mit dx9 (obwohl das wurscht ist bei der performance)

Es ist unglaublich wieviele Falschinformationen hier reingeschrieben werden. Du verwechselt es vielleicht mit der Geforce Reihe. Bitte holt euch die Informationen ein, bevor ihr hier euer "Halbwissen" preisgebt. ;)
Wie aus diesem Link deutlich wird, benutzt die 9200 den Pixelshader 1.4 welcher auch von der 8500 verwendet wird.
=> DirectX 8

Also so langsam geht´s hier echt übel zu in diesem Thread...

DX9 haben bei ATi NUR die 9500, 9600, 9700, 9800 und X800 Reihe. Alle drunter die mit 8 oder 9 anfangen, sind DX8-Karten.

Und die GF3 IST nun mal wesentlich schneller als die 9200, mich wundert warum wirklich so viele Leute die 9200 empfehlen. Ich meine ich bin ja auch superzufrieden mit meiner 7200 gewesen, und bin´s noch mit der 8500 und der 9800XT, aber das macht ja die 9200 nicht schneller ;)

Doch macht sie schon!!!!! :D:D

@Peseta: Es hat halt nicht jeder soviel Zeit wie du sich sein Wissen fundiert anzueigenen :P

:lol:

Ich werd morgen einfach mal ausprobieren welche wirklich schneller ist und ob ein Bildunterschied zu erkennen ist. Der Einzige Vorteil der 9200 ist bis jetzt dass sie sehr leise ist :)

OK, tragen wir es auf diese Weise aus!!! :lol:

Du benchst mit 3DMark2001 und 3DMark2003(<-lol) sowie dem UT2k3-Demo Bench und postest die Werte dann. Zusätzlich nimmst Du noch einen subjektiven Vergleich der Bildqualität vor (ohne vorher Bier zu trinken!:D).
Far Cry kannst Du ja auch mal antesten. DA WERDEN WIR JA SEHEN WER HIER DIE HOSEN ANHAT!

Ich hoffe ihr versteht Spaß ;)

Nein tun wir nicht :o


Also, soviel bench ich nicht, denn mensch mecht ich bleim net bensch möcht i sein:D

Hosen hab ich daheim bei dem Wetter nie an, und ohne Bier geht nach der Arbeit auch nix.

Und eigentlich ist dasmitlerweile off-Topic ;)

Obwohl du auch nicht ganz Recht hast, da die X800 den Pixel Shader 2.b verwendet, welches von dem neuen Far Cry Patch 1.2 unterstützt wird. DX9 ist es aber natürlich noch, aber er kann ein bißchen mehr. Was genau das bringt kannst du hier nachlesen. Also informiere dich bitte auch du vorher richtig, bevor du postest ;).

Geh sch****en!

;)

So, das Ergebnis:

ti500: 3DMark01 8735
3DMark 03 (diavorstellung :lol: ..... :heul: ) 1417

R9200:
6920 (ca. 20% lahmer)
1040 (ca 30% lahmer)


edit: nachricht ist vom mir (max mustermann :D)