Server wake on lan
 

Hab mich jetzt entschlossen einen alten PII 350 als Fileserver für meine mediadateien gebrauchen.

Ist ein altes ASUS P2B/L Board mit wake on lan funktion die ich auch schon getestet hab und funktioniert.

Ich nehme mal an dass dies betriebssystemunabhängig ist und somit auch unter linux funktionieren sollte, hab aber mit linux noch keine erfahrung.

Das Problem ist jetzt nur, wenn ich vorhabe die boardeigene lananbindung duch eine schnellere gigabitkarte zu ersetzen, wird das WOL feature wohl nicht mehr funktionieren, da es keinen anschluss am mainboard dafür gibt. Der 10/100 lan chip ist ja integriert.

Ist das so richtig?

Der server soll aber auf jedenfall nur dann laufen, wenn auch einer der 3 clients eingeschaltet wird.

Ausserdem frage ich mich noch wie das hochfahren des servers funktioniert, wenn keine tastatur/maus angeschlossen ist. Normalerweise fährt er ja nicht hoch. gibts da eine bisofunktion die die tastatur abfrägt?

danke

WOL bedeutet aber (imho) nur aufwachen aus dem Ruhezustand oder?
zum Booten per Netzwerk gibts eigene (teure) Steckerleisten mit LAN-Interface.

wenn booten ohne Tastatur Probleme macht,such nach der Bios-Einstellung "Halt on all but Keyboard" die sollte da Abhilfe schaffen.
Maus ist kein Muss.

mfg

Nein, hat nichts mit dem ruhezustand zu tun.
Wenn der computer runtergefahren wird bekommt der lan chip noch strom vom netzteil. Desswegen ist bei einer externen karte auch ein kabel vonnöten das ans mainboard angestöpselt gehört um über diesen weg eben strom zu bekommen.

Bei meinem board ist es aber eine interne lösung und desswegen gibts keinen stecker für externe karten :(

dannnnnnn...

benutzt du die 10/100er Onboard weiterhin fürs WOL und die GBit für den Datentransfer!
gibt doch einfach der 100er eine andere Adresse, die dann nur zum "wecken" da ist.

mfg

Das wär natürlich eine idee.

Macht eine Gbit verbindung bei einem PII 350/400 eigentlich Sinn?
Server mit mp3 und video dateien - 3 clients büro/wohnzimmer/kinderzimmer die gleichzeitig media streams abrufen oder ist das werkel eh zu langsam?

so weit ich weiß ist da eher die IDE-Schnittstelle die Schwachstelle... in einem Thread wurde da mal drüber diskutiert... fazit: zahlt sich (eher) nicht aus :)

Die Schnittstelle wirds nicht sein, denn jetzt hab ich 4 120er S-ATA platten im kastl und kann gleichzeitig videos und mp3 abspielen ohne dass was ruckelt.
Ist aber auch ein P4 2,8 und ein gig ram drinnen.
In den Server möcht ich mir eine Raid-5 karte mit 3-120er platten stecken. Das müsst mal bis weihnachten reichen mit dem speicherplatz. Wenn er dann nicht abbrennt sind die daten auch halbwegs sicher.
Aber ich werds einfach mal mit der Mbit Netzwerkkarte probieren einen mp4 film und mp3 gleichzeitig übers netzt zu schicken. Wenn das ausreicht brauch ich eh keine gigabit karte.
Dann hab ich nämlich endlich die platte vom wohnzimmer barbone von den fertig bearbeiteten filmen und mp3 frei und kann wieder längere zeit aufnehmen ohne dass der platz ausgeht.

lief auf den zweiten Beitrag hier heraus -> http://www.chip.de/forum/thread.html?bwthreadid=662736

Wie gesagt, das mit dem langsamen pci bus kann ich nicht glauben denn sonst könnte ich ja auch nicht von einer platte über den pci bus zur anderen (die an einer anderen pci karte als master hängt) die selbe datei in 2-3 minuten kopieren die übers 100er netz 10 minuten und länger dauert (große MPEG2 files mit mehr als 7/8 GB zb.) Die fallen bei tv aufnahmen schnell man an und zum bearbeiten hab ich sie mir dann immer vom langsamen barebone zum schnellen desktop kopiert.

ich seh das (jetzt) so:

SATA 150 schafft (theoretisch) 150 MB/sec

Der PCI-Standard in der aktuellen Version 2.0 hat eine maximale Übertragungsrate von (max) 133 MByte/s bei einer Datenbreite von 32 Bit. Die Taktfrequenz liegt zwischen 25 und 33 MHz.

also dürfte das GBit mit 128 (theoretisch) doch gut wegkommen...
trotzdem wird bei GBit Ethernet und PCI dauernd von Flaschenhals gesprochen... (´bei google)

mfg
edit:

Ich werde es einfach mal ausprobieren, so teuer ist ja eine gigabit karte nicht und bevor ich mir einen neuen router kauf, werde ich es mit ausgekreuzten kabeln einfach probieren ob ich einen unterschied spür.

mich würde es jedenfalls rießig interessieren wie der Unterschied ausfällt (das es einen gibt davon bin ich überzeugt :D)

wäre nett wenn du deine Erfahrungen/Benchmarks nochmal hier posten könntest wenn du fertig bist!


mfg

DOPPELPOST
sry

Hi

Ich hab auch ein Netzwerk mit dem Server und 3 Clients privat zusammengestöpselt. Server steht im Dachboden und 3 Parteien (Wohnhausanlage) greifen darauf zu. Am Server ist WAke on LAN aktiviert und das funzt eigentlich ganz gut. Server schaltet sich nach 20min in den Standby, damit braucht er so gut wie keinen Strom.
Der Server ist ein Pentium II 400MHz, mit ner 20GB und ner 120GB Platte auf den Standard IDE Anschlüssen. Auf der 20GB Platte läuft w2k Server als http und ftp Server. Auf der 120er sind die Daten drauf über die mittels ftp von jedem OS (auch linux) zugegriffen werden kann.

Was mir aus deinem Beitrag noch nicht ganz klar ist, willst du den Film und das mp3 file vom Server abspielen oder einfach gleichzeitig vom Server runterkopieren. Denn als Applicationsserver (abspielen vom Server) kannst du den alten Pentium mit hoher Wahrscheinlichkeit vergessen.
Falls du in als reinen Fileserver, für teamspeak usw. verwenden willst --> es gibt nichts besseres.

Was ich dir noch raten würde falls du dir wirklich einen Raid5 Kontroller in den Server reinstecken willst --> ICH WÜRDS NICHT MACHEN.
Ein IDE-Raid Controller braucht im Vergleich zu SCSI Controllern ne schnelle CPU - so um die 1000MHz falls die Platten halbwegs ausgenützt werden. Wenn du dann auch noch Gigabit LAN bis zum Switch legst wird dir der "alte" Pentium keuchend zusammenbrechen. SCSI wird sich für daheim halt kaum aus"zahlen". Daher würd ich dir raten auf Gigabit zu verzichten oder ne halbwegs schnelle Rakete als Server zu verwenden.

überdrüber suuuuuper nette greets vom

Schuxl

Hätte ich fast vergessen

Sieh in deiner Motherboardbeschreibung doc h mal nach ob einer deiner PCI Anschlüsse nicht doch "PME" (funzt wie WOL braucht aber kein Kabel zum MB) unterstützt! Normalerweise der zweite bzw. dritte PCI Anschluss. Bzw. im Bios Wake on PME suchen.

So jetzt hab ich genug geplappert.

lg
Schuxl