Neuer DNA 2.7.4.7
 

Moin


Neuer DNA-Treiber 2.7.4.7

auf Catalyst 4.7 Basis, muß ich doch gleich mal installieren

http://www.dna-drivers.nl/


gruß
mike

Hmm... Du kommst etwas spät:D
http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hreadid=140867

Donnerwetter -



dabei bin ich heute recht früh aufgestanden

trotzdem Rainer - bin ja DNA Fan, läuft sehr stabil auf meinem System, u. ist auch schneller geworden 2/Fps


gruß
mike







:mad:

Hallo mike,
empfiehlst du auch mir diesen Treiber?
Du kennst ja zwischenzeitlich mein System recht genau!
Günther

Hallo Günther,

ja, den DNA Treiber kann ich Dir uneingeschränkt empfehlen

gegenüber dem Original Catalyst hat er u.a.
a.) eine bessere Bildqualität
b.) mehr Möglichkeiten der Bildschirmauflösung etc.

ich zB. nutze im FS9 eine Auflösung von 1400 x 1050 Pixeln, das kann der Catalyst eben nicht

Die Performance stimmt auch



gruß
mike

Hi Leute

ich hab mir den auch gestern installiert, nun meine Frage.......
wo kann ich denn auf Deutsch umstellen ?
oder muß ich das irgendewann bei der Intsallation machen, wo mir allerdings keine Abfrage aufgefallen ist ?

@renner

geht nicht !

ich nochmal.......

also ich hab den nochmal installiert und jetzt ist auch wieder alles in deutsch....weiß der Deibel woran sowas liegt :)

Ich schiebe es einfach mal auf Windows bzw. Microsoft (nachdem ich gestern das "Vergnügen" hatte ein neues Motherboard in ein bestehendes System ein zu bauen....grummel...ergab auch viele Dinge die ich wohl nie verstehen werde)

Hallo,
sind denn die DNA Treiber besser geeignet für den FS als die catalyst z.b. ? Macht das viel Unterschied von den Frames her ?
Danke schonmal :)

Hallo Sebastian,

ich meine ein klares "nö". Überhaupt: Ich habe gestern meine GF4 4200Ti gegen eine Radeon 9800 Pro getauscht. Meine Quintessesnz: Der FS ist und bleibt Prozessor lastig. Wesentlicher Unterschied: In den Außenansichten erfolgt der Bildaufbau etwas schneller und die Darstellung erscheint mit klarer.

Gruß
Michael

Hallo Michael,
ich hatte auch eine GeForce 4 Ti4200 und habe mir eine 9800 Pro gekauft. Auch ich habe bemerkt, dass der Aufbau etwas schneller ist, aber die Frames sind eigendlich gleich schlecht geblieben :(

@Michael und Sebastian

Eure Postings sind sehr interessant für mich, da ich ebenfalls vorhabe von einer Geforce 4 TI 4200 auf eine Radeon 9800 Pro aufzurüsten.
Meint Ihr also es würde sich nicht lohnen für den FS 2004? Ich hatte mir eigentlich schon einen nicht unerheblichen Performancezuwachs versprochen, zumal die TI 4200 ja schon beim 2-fachen Anti Aliasing um 30 % einbricht.
Bitte äußert Euch doch mal dazu. Gerne auch alle anderen! ;)

Danke und Gruß
Christian

Hallo Christian,

ich habe mir bei KM die MSI 9800 Pro für rd. € 218,-- gekauft. Austattung ist sehr ordentlich, alles was man benötigt. Einbau etc. auch alles "wunnebar".

Nun zu Deiner eigentlichen Frage: Erwarte keine Wunder, also du wirst nirgendswo statt 12 nun 22 fps haben, so meine Erfahrung. Und ich habe schon einiges ausprobiert, da die Treiber ( Catalyst und DNA ) vieles zulassen, zusätzlich mit dem Atuner ein wenig experimentiert. Aber, wo Schatten ist auch Licht : Wolken und Aniso... belasten nicht gar so extrem, da brach meine Gf4 sogleich ein. Auch Bildaufbau sowohl beim Wechsel in den Außenansichten wie auch z.B. beim "schärfen" der Texturen wie es bei/nach der Schnellverstellung zu beobachten ist, gehen flugs. Ob das einem das Geld wert ??? Wenn Du mich fragst, eher nein. Ich werde mal noch 1-2 Wochen testen, anderenfalls werde ich die Karte wieder weiterverkaufen.

Ich muss auch für mich sagen, dass ich ansonsten mit der Schneligkeit der GF4 auch mit PSS, PMDG etc. nicht unzufrieden war. Neben den o.g. fps-Killern belasten vor allem der AI-TRaffic und Schatten. Hier muss man abwegen, was man will - Optik oder "Speed".

Gruß
Michael

Hallo,

das Thema hatte wir ja schon mal,

hier werden wieder mal Äpfel mit Birnen verglichen.

Wenn Du von Golf auf Porsche umsteigst, und mit dem Porsche immer im 3. Gang fährst, bist Du auch nicht schneller als ein Golf !

Zu einer schnellen Grafikkarte gehört eine schnelle CPU + Motherbord + Ram - möglichtst nForce Chipsatz u DDR-400 Speicher. Nicht genug damit - Bios u. Chipsatz Treiber müssen aufeinander abgestimmt sein, das RAM Timing ist ebenfalls ein wichtiger Punkt.

eine Geforce TI 4200 ist Schnee von gestern - absolut Out, für den FS2004 zu langsam, wer nun wie hier behauptet, ein Upgrade auf eine ATI 9800Pro würde gerade mal in den Aussenansichten "ein par Frames mehr" bringen, dessen System muß schon von Hause aus - so verbogen sein, das da auch eine schnelle GK nichts mehr an Performance bringt

gruß
mike

Na Mike,

DU bist ja offensichtlich ziemlich forsch und Neun-mal-klug. Woher weißt Du eigentlich, was für ein System ist habe ???

Dass die GF4 nicht State-of-the-Art, hat ja auch keiner behauptet, aber ich bleibe dabei, der FS ist weniger Grafikkarten lastig wie viele Ego-Shooter oder andere Spiele, die ich übrigens nicht habe. Und ich garantiere Dir, mein System ist weiß-Gott nicht verbogen, sondern stabil und schnell.

Aber mich interessiert nur eins: "Nicht genug damit - Bios u. Chipsatz Treiber müssen aufeinander abgestimmt sein, das RAM Timing ist ebenfalls ein wichtiger Punkt." Hierzu kannst Du doch bestimmt einiges an Tips geben, da lern ich gern dazu ! Wie stimmt man BIOS und Chipsatz aufeinander ab ? Wie kann man aus dem RAM-Timing zählbare fps holen :confused:

Es grüßt Dich

Michael

Nachträgliches Edit: Zitat aus einem Deiner früheren Postings:
"Der FS9 ist, was die Perfomance betrifft, so grottenschlecht programiert, da hilft nur Grafik Power !"
:eek:

Da ich nicht zum Bodenpersonal gehöre, behaupte ich mal, dass Mike da jetze in Erklärungsnot gerät :D :D :D

Grüsse

Michael, Sebastian, seltsam, ich habe einen ähnlichen Wechsel vollzogen (v.d. GF4600) und hatte auch nach Erhöhung meiner Ansprüche (>AA, >AF, >res), immer noch einen Leistungszuwachs von rund 30%! I was more than happy... Vor allem mit Wolken! In der weissen Suppe hatte ich gar eine fast Verdopplung der fps... Mit standard FS Wolken.

Bezüglich der Prozessorlastigkeit von FS: Absolut! Vor allem AI liebt gute CPU's. Trotz allem sollte das ganze in einem Verhältnis gesehen werden, IMHO. Und zwar zur Auflösung, welcher gewünscht wird... Für FS @ 1280x kann ich die 9800 wärmstens empfehlen. Eine entsprechende Datenpumpe (CPU) vorausgesetzt. Good luck , cheers und Grüsse

Jaap


PS: Upgraden um eventuellen Problemen zu entwandern, ist oft ein frustrierendes Erlebnis... Wenn 'es' ruckelt oder abstürzt, liegt die Ursache meist woanders. Demgegenüber, dieses beheben und dann upgraden ist meist sehr befriedigend...

Genau das ist der Punkt: die Auflösung!

Fliegt man in 1024x768 macht sich eine bessere Grafikkarte nicht so gravierend bemerkbar, wie bei 1280x1024...

Kann man sehr schön hier studieren: http://www.de.tomshardware.com/graph...8-nv36-40.html

Ansonsten braucht allerdings auch so eine hohe Auflösung natürlich eine gute CPU etc...

Allgemein würde ich sagen, dass der FS2004 erheblich anspruchsvoller in Sachen Grafikkarte ist als der FS2002. Allerdings ist eine gute CPU aus meiner Erfahrung immer noch das Maß der Dinge - betreibt man diese aber mit einer Grafikkarte wieder Geforce 4200Ti, verschenkt man Leistung... Es muss schon zusammen passen.

Der Vergleich mit 3D-Shootern kann nicht gezogen werden, denke ich, da diese sehr stark auf die Geschwindigkeit hin optimiert sind, hier spielt eine opulente Grafikkarte die entscheidendere Rolle.

Hallo
, na da habe ich ja was angerichtet,

@NextGeneration1

Erklärungsnot hatte ich mal vor einigen Jahren - als ich, von Usedom mit einer TB-10 kommend, unbeabsichtigt in die Berlin CTR, zu hoch eingeflogen war - ohne entsprechende Höhenfreigabe !

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Wie stimmt man BIOS und Chipsatz aufeinander
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


diesbezüglich werde ich demnächst mal ein neues Posting hier einstellen,

@Miwe -

nicht neunmalklug - aber je älter je weißer man wird, im übertragenen Sinne spreche ich aus Berufserfahrung, im übrigen, wenn ich mal ein bischen Provoziere, sehe es bitte Positiv


gruß
mike

Hallo,

irgentwas läuft falsch.

Habe den DNA Treiber installiert und erst meckert XP von wegen Microsoft Signatur und so. Beim Start des FS9 wieder die Warnung,das der Flusi nicht ordnungsgemäß läuft.Meldung ignoriert und im Flusi keine Hardware Beschleunigung vorhanden?
Ja habe dann wieder den ATI Treiber genommen.
Was geht hier ab?
Gruss Reinhard

Hallo Reinhard , deine Probleme hatte ich nicht .Versuch doch erst mal alle Treiberreste (z.B. mit Regcleaner ) u. das ATI Panel zu entfernen ; dann installiere den DNA (dass Windows meckert ist normal).
Es muss gehen ,Fehlermeldungen beim Flusi kann ich mir so nicht erklären .

Hallo Mike,

ich kann ja meine Neugier kaum noch zähmen :D .... und apropos provozieren: Wir Berliner sagen dazu auch: Jrosse Klappe und nüscht dahinter. :lol:Also lass mal hören , vielleicht sehe ich es dann wirklich positiv ........

Schönen Sonntag noch,

Michael

Wird´n schwieriger Beitrag werden, zumal BIOS und Chipsatz nichts voneinander wissen...;)

Den Zusammenhang zwischen BIOS und RAM könnte ich noch nachvollziehen.
Die default-Einstellung des BIOS sichert zumindest einen stabilen Betrieb.

Kiecken wer mal wat da so kommt, sacht der Berliner.

Hallo Wolf-Dieter

da muß ich Dich leider eines Besseren belehren.

http://www.bios-kompendium.de/


Trotz aller Unkenrufe im Forum, erspare ich mir - weiter auf dieses Thema einzugehen

@Miwe bin selbst ein (Ur) Berliner

Viel Grüße
Mike

GF4 4200Ti VS Radeon 9800 Pro
 

@Miwe

Ich habe mir mal die Mühe gemacht,

eine GF4 4600Ti mit einer ATI 9800 Pro direkt auf einem identischen System (A7N8X AMD 2600+ ) zu vergleichen (Test mit 3DMark2001 )

Hellgrau = 9800 Pro
Dunkelgrau = 4600Ti

Ähnlich müsste es sich mit einer 4200Ti Vs 9800 Pro verhalten, deshalb (sorry) meine Kritik an Deiner Aussage " Nur ein par Frames mehr in der Aussenansichten"
sicherlich ist Dein System nicht verbogen, aber ein Signifikanter Performance Unterschied sollte sich schon bemerkbar machen

Viele Grüße
Mike

@Mike

Na ja, geht´s noch ein wenig ungenauer? Aber ich will da Thema, und du ja auch nicht, nicht ausweiten.
Nur soviel dazu: Ich habe seit 15 Jahren noch kein BIOS erlebt, dass irgendeinen Bezug auf einen Chipsatz genommen hätte. Woher soll der BIOS-Hersteller wissen in welchem Board das BIOS verwendet wird und welcher Chipsatz vorhanden ist. Von einem neuen Chipsatz, der nach der BIOS-Programmierung auf den Markt kommt, ganz zu schweigen.

Re: GF4 4200Ti VS Radeon 9800 Pro
 

Also Garmin,

lass es bleiben - das ist von irgendwo abgekupfert; man muss nur mal kurz googln und man ist im Bilde .... jedenfalls sind die Datas nicht von Dir !!!:cool: :D

Abgesehen davon: synthetische Tests mit benckmarks lassen alles und nicht an Vergleichen zu.

Für mich ist das Thema damit auch schon wieder erledigt.

MAchet jut !

Michael

Junge,



da irrst Du Dich aber gewaltig,
abschreiben hatte ich noch nie nötig, im Gegenteil, ich verdiene mit meinem Wissen sogar Geld

ich will ja nicht den Akademiker raushängen lassen,

scheinbar gehörst Du auch zu den "Hobby Computer Experten" die alles besser wissen.

Schade für die hier im Forum - die wirklich mal Hilfe brauchen!

im übrigen - lerne erst mal richtig Googeln, dann hättest Du auch den Link zu meine Online Result bei Futuremark
gefunden

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7088151


mike