BP ulimate diesel
 

was hats damit auf sich? Teste mal eine tankfüllung.

Halte es für Geldmacherei.

BP ultimate diesel, Shell V-Power
 

Hallo


Im Autobild Nr:28 9 Juli wurden alle beide getest, laut Mercedes Benz sind keine vorteile merkbar!!


PS: Kostet nur mehr Geld


MFG: MArtin :confused:

1.)weniger verschleiß
2.)ruhigere laufeigenschaften des motors
3.)reinigen der dieselpumpe und der glühkerzen, daher längere lebenszeit und der verbrauch sinkt.
lg.morph.:tux:

wers glaubt :D

andere frage:
angeblich soll es 5% mehr leistung bringen.steigt da die versicherung aus,und ist man ein steuerhinterzieher?

wenn nicht,dann wäre chiptuning ohne meldung eigentlich auch legal,oder?

der dieselruß ist gesünder, man bekommt davon ultimate krebs... ;)


ich tanke shell optimax und omv super 100... unterschied bemerkt man gegenüber normalem 98er keinen, verbauch bleibt auch gleich...

der rest ist einbildung... hauptsache österreich, wird schwefelfrei... :D

Also wenn anderer Diesel 5% mehr Leistung bringen soll find ich das ziemlich unrealistisch.

Außerdem streuen ja Serienfahrzeuge ja auch mehr od. weniger mit der Leistung. Od. glaubst dass jeder Motor der mit 110PS angegeben ist auch mit 110PS daher kommt!?
Es gibt welche, die haben weniger Leistung und manche haben mehr.
Angeblich gibts auch serien die generell nach oben streuen.

Also was sollen diese lächerlichen 5%? (falls die überhaupt erreicht werden)

3.380,00
+790,00
+30,50 %


Ja bitte, kaufts das Zeug auch. 30% Rendite in 4 Monaten ist eine feine Sache. Nächste Woche verkaufe ich meine OMV Aktien. Mit dem Gewinn kann ich dann bis ins Frühjahr 2005 gratis volltanken :D

:hehe::D

...boy eh.....
 

...Bingo - ich tanke gerade z'fleiß 91 Oktan Benzin (der Motor meines BMW verträgt 91-98 Oktaniges Benzin).

Lt. Hersteller wrder die 192 PS nur bei 95 Oktan erreicht - is ma wurscht - mit der Leistung bei 91 Oktan kann ich auch mehr als gut leben!

wiaschtl, benz geht auf die umwelt, diesel auf die menschen
da würden mir die menschen weniger fehlen :ms::p

benzin ist sowieso seit 1.1. scwefelfrei,auch eurosuper.
nur diesel gibts noch mit schwefel,der ist um 1 cent teurer als der ohne schwefel.

STIMMT!!! Wann wird Diesel endlich ordentlich besteuert?
wo bleiben denn die grünen?
aber es will sich ja niemand irgendwelche wähler vergraulen.
In resteuropa wird diesel ordentlich besteuert,so das es sich erst ab 30000km laufleistung/jahr einigermassen rentiert.

nur unsere politiker unterstützen die dieselabzocklobby !

ist eine zwickmühle... auf der einen seite würde man gerne den diesel höher besteuern... auf der anderen seite würde man damit viele wähler verärgern... ;)

is doch wurscht!

auf der einen seite beknnt man sich zum umweltschutz auf der andeen tut man aber nichts.
die franzosen beginnen jetzt die dieselfahrzeuge mit strafsteuern zu belegen,ausser man kauft welche mit partikelfilter,die bekommen die steuer zurück,bei den dt. sind benziner bis 12/2005 steuerbefreit,da kaufen wenige diesel,ausser euro4,da gibts aber wenige.

nur unser Vranz,der dem VW-Chef in arsch gekrochen ist wegen dem 3l Auto,ist schuld am dieselboom.

NUR der diesel ist praktisch zu 100% schwefelfrei ! beim benziner stehts z.b. nur z.b. beim shell optimax dabei, daß er schwefelfrei ist.

die ömv produziert nur noch schwefelfreien diesel. im osten gibts laut meiner information überhaupt nur noch schwefelfreien diesel. nur im westen gibts noch ganz geringe mengen importierten diesels, da kann noch schwefel drin sein.

und das mit dem um ein cent teureren diesel, wo hastn des gschichtl her ? ich hab noch nie eine tankstelle gesehen, wo sowohl schwefelhaltiger als auch schwefelfreier diesel angeboten wird. du meinst wohl eher daß der schwefelfreie treibstoff um 1 cent BILLIGER ist als der schwefelhältige ? der schwefelhaltige diesel ist nämlich steuerlich benachteiligt.

laut autobild sogar bis zu 13 % mehrleistung...

wenn du dich zur umwelt bekennst, müsstest den benziner wesentlich höher besteuern. denn daß der benziner WESENTLICH mehr co2 ausstösst, sollte dir doch wohl bewusst sein. und was der treibhauseffekt ist, muss ich dir wohl nicht erklären ?

momentan ist der diesel sogar STEUERLICH BENACHTEILIGT. denn die nova begünstigt den benziner und nicht den diesel. der diesel hat nur deswegen meist eine niedrigere nova, weil er TROTZ BENACHTEILIGUNG bei der formel noch immer besser abschneidet.

und die benziner-schlampenschlepper sind sowieso extrem bevorteilt. weil die nova hört nämlich bei 16% auf, obwohl sie bei diversen benzinern mit viel hubraum mindestens 30 % oder mehr ausmachen müsste. warum gibt es eigentlich eine grenze bei der nova, hast du dir darüber schon gedanken gemacht ?

bin ich sofort dafür, aber nur wenn das auch für die benziner gilt !

ich glaube du hast das falsch verstanden. bei den deutschen gibt es eine steuerbefreiung, wenn das auto bereits die nächste abgasnorm erfüllt. dabei ist es völlig egal, ob es ein benziner oder diesel ist. auch diese regelung finde ich gut.

bei deiner meinung, daß es nur wenige diesel-pkws gibt, die euro 4 erfüllen, täuscht du dich. es ist genau umgekehrt. heutzutage erfüllen fast alle diesel-autos euro 4. nur schwere fahrzeuge oder rückständige hersteller erfüllen noch kein euro4. und auch die werden sehr bald euro 4 erfüllen oder eben nichts mehr verkaufen dürfen. denn in wenigen monaten ist euro 4 verpflichtend, weniger geht dann nicht mehr.

parteipolitik ist hier nicht erwünscht, das ist dir sicher bewusst. oder nicht ?

Dieselmotoren ohne Partikelfilter gehören soundso verboten oder zumindest so hoch besteuert, das sich das kein Mensch mehr leisten kann oder will.

ja, da bin ich deiner meinung. auch die zukünftigen normen sind leider viel zu schwach. erst mit euro 5 wird es besser werden, und das dauert noch ein paar jahre (2008/2009/2010 ?). ein echtes drama.

was viele bei der diskussion vergessen, und darauf wurde ich erst hier im wcm-forum aufmerksam gemacht. auch benziner können partikel ausstossen !!! willst du die auch verbieten ? oder wäre es einfach nur sinnvoll und fair, für beide motoren gleichermassen STRENGSTE abgasnormen festzulegen ?

Soviel zu den "sauberen" Diesel:
http://portale.web.de/Auto/Alternati...msg_id=4489315
http://www.chemienet.info/8-auto2.html

Zitat aus dem 2.Link:
Der Ruß von Dieselmotoren und die daran haftenden unverbrannten KWSt. sind krebserregend. Diesel-Motoren produzieren mehr Stickoxide als Benzin-Autos.
Das krebserregende Potenzial von Diesel-Abgasen wird auch bei neuen Dieselmotoren auf das 17- bis 18-fache der Abgase von Benzin-Motoren geschätzt (Wirtschaftswoche 29/99).

Da wurden nur Benziner mit Direkteinspritzung angesprochen, die noch ein ziemlich unbedeutender Faktor sind. Ich bin auch ein bißchen skeptisch, ob das wirklich stimmt.

als Referenz ein Artikel aus der Witschaftswoche :lol: ;)


solange Rauchen noch auf irgendeinen öffentlichen Platz oder Lokal erlaubt ist, braucht man bei Dieselmotoren auch nichts ändern.

mir egal, meine 1977er kawa kennt nicht einmal einen rudimentären kat :lol:

ich denke mal das es ziemlich egal ist ob diesel oder benziner- krebs kriegst davon so oder so ( ob auf der haut durch treibgaseffekte oder in der lunge ist auch schon ziemlich wurst).

dafür sollten aber die diesler genauso wie die benziner besteuert werden- dann würde sich auch mal zeigen das der standardmässige österreichische fahrer mit seinen 4000 km pro jahr mit diesel mehr verschmutzt als (sich) was erspart...:rolleyes:

was ich immer interessant finde, ist, dass benziner und diesel nicht bei gleicher laufleistung verglichen werden ...

es macht IMHO auch bei den abgasen einen unterschied, ob ein fahrzeug auf 100.000 km gerechnet durchschnittlich 7.500 (benziner) oder 5.500 (diesel) liter (bei gleicher motorleistung in PS) verbrennt ...

ergo: diesel-fahrzeuge sind unterm strich gesehen wirtschaftlicher und umweltverträglicher ...

btw: wie lange hat es eigentlich gebraucht, bis der katalysator beim benzinmotor verpflichtend wurde (vom wissen über die notwendigkeit bis zur tatsächlichen gesetzlichen regelung)? 10 jahre?

der partikelfilter wird mit der zeit auch in jedem fahrzeug mit diesel-motor verpflichtend sein ...

genau,läuft aufs selbe heraus.

das sagt BP dazu:
http://www.bprosi.info/beta/ultimate/index.php

aber IMHO wird eine akzeptanz erst stattfinden, wenn der preisunterschied zum 'herkömmlichen' diesel bei max. 5 cent/liter liegt ...

10,5 cent sind reine abkassiererei ...

pc.net hats eh schon angesprochen, und das ist aucn meine Frage:

wie kann man sich so gegen Diesel aussprechen, die Autos verbrauchen viel weniger.

Wir haben einige Autos in unserer Familie, sowohl Diesel als auch Benziner. Die Benziner will ich mir gar nimmer ausleihen, unter 8-9l tut sich da gar nix.

Die Diesel (JA VW) fahren schön brav mit ihren 5-6l rum.

Ist wohl auch ein riesen Unterschied oder?

Fairerweise muss man dann aber nicht die GESAMTkilometer, sondern die einzelnen Fahrstrecken bewerten. Für ein Diesel-Stadtauto sieht die Umweltbilanz nochmal wesentlich verheerender aus als für Langstrecke. Oftmaliges Starten, fahren bei kaltem Motor, etc. sind der absoulte Horror für einen Dieselmotor.

Ansonsten möchte ich zur Umweltproblematik Diesel nicht mehr allzuviel sagen, das meiste wurde schon gesagt bzw. es steht überall im Netz. Interessanterweise gab es doch vor kurzem den Bericht, dass die Luft in Österreich - vor allem in den Städten - ausgesprochen schlecht ist. Vor allem der Anteil an Feinstaub und NOx... hmmm... wenn wir jetzt ganz scharf nachdenken, von einem 75%igen Dieselanteil ausgehen und bedenken, dass die Benziner in diesem Bereich überlegen sind, worauf schließen wir dann? Mir ist schon bewusst, dass es auch andere Verursacher gibt, aber der aktuelle Anteil an Dieselfahrzeugen ist nichtmehr schön.

Diesel mag die Geldbörse schonen (und das auch nur bei Langstreckeneinsatz), aber das dürfte es wohl gewesen sein... whatever...

Partikelemission ist bei Benzinern übrigens erst bei Direkteinspritzern (VW sei Dank :ms: ) ein Thema.

ich fahre mit meinem diesel-fahrzeug nicht in der stadt ... ich lasse es nach einer längeren bundesstraßen/autobahn-strecke am stadtrand stehen und nehm die u-bahn ... verbiet einem wiener mal mit dem auto zu fahren, wo es sinnvoller wäre die öffis zu nehmen :o ...

ok, ich könnte auch mit dem zug bis in die stadt fahren - aber da macht mir der fahrplan und die fahrzeit der öbb einen strich durch die kosten- bzw. zeit-/nutzen-rechnung :rolleyes: ...

1.) stimm ich voll zu.

2.) Stimmt nicht ganz.
wenn du beim kauf ~2000.- mehr zahlst gegenüber gleichstarken Benziner,musst sehr viel langstrecke fahren das sichs rechnet.
die höheren servicekosten net mitgerechnet.

aber die leute leben in einer "Geiz is geil" Welt,aber da lügt sich jeder selbst in den sack !

Zu 2.) "Stimmt nicht ganz" stimmt auch wieder nicht ganz :) Man muss erstens zugeben, dass der Preisunterschied Benziner vs. Diesel beim Kauf immer geringer wurder (wird), zweitens lässt sich der Diesel einfacher und teurer verkaufen als ein Benziner (da ja jeder den 'günstigen' Diesel will).

Das wiederum führt allerdings zu echten Schnäppchen, denn da die Benziner ja - vor allem gebraucht - schwer anzubringen sind, sind die Preise im Keller. Da wird es dann schon SEHR schwer für den Diesel, aufdass sich der rentiert...

viel drehmoment für (relativ) wenig kfz steuer gäbs auch noch, ich fahr keinen diesel weil er wirtschaftlich ist ;) .

es kauft sich auch praktisch niemand einen diesel für den kurzstreckenverkehr.

dir ist aber schon bewusst, daß besonders im stadtverkehr der benziner einen extremen verbrauchsnachteil hat ? besonders mit klimaanlage ist ein benziner in der stadt ein wahnsinn. und glaubst du nicht, daß wesentlich höherer verbrauch auch wesentlich mehr abgase bedeutet ? ist alles nur eine frage der gewichtung. ich kann nicht nur die vorteile eines konzeptes sehen und die nachteile vergessen. das ist eine zu einfache sichtweise. denn gesund ist das zeug sicher nicht, daß da bei einem benzinauto hinten raus kommt.

das glaubst ja selbst nicht, daß nur vw benzin-direkteinspritzer hat. die sache mit mitsubishi hast absichtlich übersehen, gell ;)

vw nimmt nur deswegen eine sonderstellung ein, weil sie das derzeit aufwendigste und fortschrittlichste system eines benzin-direkteinspritzers verwenden. dieses system ist sogar in der lage, schwefelfreies benzin zu erkennen und führt damit zu einer nochmaligen verbrauchssenkung.

warum bedankst dich eigentlich nicht bei der eu, daß sie keine ordentlichen abgasnormen einführen ? denn wenns endlich verbindliche und sinnvolle begrenzungen des partikelausstosses geben würde, würde die sache vielleicht anders ausschauen und gleich entsprechende filter mitkonstruiert. mittlerweilse sollten es die hohen herren in der eu ja schon mitbekommen haben, daß die partikel ein ernsthaftes problem sind.

nur warum nur die diesel reglementiert werden sollen, die benziner aber sonderrechte haben sollen, ist mir schleierhaft :confused:

wie schauts eigentlich mit lkws aus ? die müssten die partikel ja schon seit jahrezehnten in großer menge ausstossen, oder nicht ? bzw. wenn ja, sind da die partikelfilter verpflichtend vorgeschrieben ?

genau ;)

weil fast alle der diesel-neuwagenkäufer nur langstreckenfahrer sind... :verwirrt:

nicht unbedingt. z.b. hat jeder vw tdi seit 2,5 jahren ein sogenanntes longlife-service. damit kannst du mindestens 30.000 bis maximal 50.000 km zwischen dem ölwechsel fahren. (variabel) oder zwei jahre. es gibt heute noch autos, wo du alle 15.000 km einen ölwechsel brauchst. musst halt was modernes kaufen und keine 20 jahre alte technik.

warum hab ich nur gewußt, dass daraus ein VW-thread wird :rolleyes: