performance-beeinträchtigung von virenscannern
 

wenn ihr ne rangliste erstellen würdet, welcher virescanner belastet eurer meinung nach am meisten das system.
von meiner erfahrung her ist der kapersky einer der schlimmsten...

die üblichen verdächtigen :(

die, die halt so verbreitet sind.

wobei zwischen server und client-software zu unterscheiden ist.

wenn man einen ausreichend schnellen rechner hat, fällt das IMHO nicht so sehr ins gewicht... obwohl mir manchmal vorkommt, dass NAV2002 auch ein bremser ist. ;)

Also ich bin vor ca. 6-7 Jahren von McAfee auf Kaspersky umgestiegen weil mir damals der McAfee zuviele Resourcen verebraucht hat.
Den KAV-Monitor, läuft bei mit 24/7 merkst im normalen Betrieb überhaupt nicht, höchstens wenn ich grosse Programme installiere. Das tägliche Update (mehrmals täglich neue Devs) merke ich genauso wenig. Das einzige was man merkt ist wenn der On-Demand Scanner die ganze Platte scannt denn dann greift er, da er schnell scannt(in den Test immer schneller als z.B F-Secure od.AVK), voll auf die Platte zu.
Bezieht sich auf 4.5.0.94 den neuen 5er habe ich mir angeschaut kommt mir subjektiv nicht viel langsammer vor.

Der einzige Nachteil den KAV für mich hat wenn ich mir einen Virus/Wurm anschauen will gibt es immer einen Kampf bis er mich zugreifen läßt.


Und durchgekommen, und da waren einige bei dubiosen Downloads dabei, ist in den ganzen Jahren noch keiner.


IMHO ist, wer in besitzt und nicht verwendet selber Schuld.



Just my 0,02€

g17

Laut einem Test den ich irgendwo aufgeschnappt habe, ist Norton AntiVirus 2004 mit Abstand der Virenscanner mit dem größten Resourcenhunger!

ja ..hab ich auf chip.de auch gelesen, aber die praxis hat mir gezeigt daß bei meinen system der kav ein wahnsinn ist und an surfen oder email abrufen nicht mehr zu denken ist.
avp ist mir zu spartanisch und zonealarm nervt mit seiner dauernden fragerei...

Sys. aus dem Profil? AMD 2400+?
Wenn das so wäre, dann hätten's schon vor Jahren keinen mehr verkauft, denn dann läuft er ja auf einem schwächeren Sys überhapt nicht. Bei mir läuft er auf dem 2200+ und ich merke ihm nicht.

g17

kein schmäh..hab den direkten vergleich mit dem gesamten norton-packl gemacht und das war der horrot... was is eigentlich mit diesem NOD32...von dem hört man immer mehr....

ich verwende NAV2002 und die outpost firewall... versuch die kombination mal, ich bin damit zufrieden.

probier jetzt doch wieder zonealarm und avp....schau ma mal...
mcafee schaut auch nicht schlecht aus..hat da wer erfahrung mit dem internetsecurity-paket??

hmm also antivirus merkt man schon gewaltig....
vorallem weil der depp jedes word document ewig scannt bevor ers öffnen lässt

nav 2002

naja solang da lappy daheim hinter firewall ohne email client laft kommt vorerst kein virenscanner drauf :D

gdata frisst viel, er belastet das system sicher am meisten
den norton würd ich als 2 reihen (kann ich nur von 01 sagen)
antivir, mc afee kommen dann
jetzt hab ich schon über 1 jahr den pc-cillin antivirus 9, der war beim mainboard dabei...der fällt gar nicht auf und das bei 256mb, ich bin wirklich begeistert von diesem scanner. ich hatte erst 1x einen trojaner, aber das war eher meine schuld, das kann man pc-cillin nicht anrechnen.

Hmm, ich arbeite schon seit einen Jahr mit Gdata AVK, und ich bemerke nicht wirklich eine Belastung, ausgenommen ich empfange gerade einen großen Mailanhang.

Was norton angeht, bis ich glaub version 2003, war defaultmässig das scannen aller dateien auch beim öffnen (nicht nur beim schreiben) aktiv das geht massiv auf die systemleistung, hakerl weg und alles passt. Bei der 2004er gibts diese option nimma, dort passt imho auch die performance, ich zumindest sehe keine beeinträchtigung.

hab jetzt wieder umgestellt..auf kerio und avp und muss sagen das man sehr wohl einen unterschied merkt....
zwar nicht auf den bekannten seiten ala orf kurier wcm und so aber bei den diversen eselseiten merkte man schon das sicher der norton ordentlich reinhackt...
weis zwar net obs am gesamtpaket norton leigt oder an diversen einzelkomponeten von internetsecurity liegt....