hallo,
habe grade unter http://www.chip.de einen vergleich gelesen, wo auch der duron beteiligt war. die schreoiben, der sei sogar besser als ein piii - und das bei den preisen. habt Ihr da schon erfahrungen damit?
boards dauern da noch ein bisschen, nehm ich an. kann ich auf einem duron-board meine 128 mb 6ns ram mit 100 mhz fsb betreiben und wenn ja, verlier ich da viel? kann ein duron mit einer matrox marvel g400 agp umgehen. irgendwelche probleme von win98 bekannt (oder irgendwelche softwareinkompatibilitäten?)
duron klingt so interessant, dass ich erstmals nach langer zeit (hatte mal probleme mit amd p100) intel den rücken kehren könnte ...
gruesse
cb

mit deinen komponenten sollte es keine probs geben. du solltest aber ein markenboard wie asus oder abit nehmen.

spunz

und die 100 mhz fsb-takt gegenüber den 133 möglichen nehmen nicht viel weg?

nochwas: im neuen wcm steht ja was von einem "ersten" board - der birg in der selben ausgabe bietet aber schon einige neue duron-systeme an. also: besser noch (auf markenboard) warten oder bald zuschlagen (wenn ich an die ersten celerons denke, die man so toll übertakten konnte ... wer weiss, was den athlonbauern noch für reduktionsgeschichten einfallen, wenn sie ihre athlons gefährdet sehen - oder sehe ich da gespenster?)
cb

ad Duron:

Der ist sicher schnell, nur zum Übertakten braucht es halt gute Augen, ruhige Hände und etwas Mut ...

ad Speicher: Das ist ein 133er Board ... mit dem PC100er Speiher wirst Du da nicht viel Freude haben ... Verkauf den, und kauf Dir ein PC133er Modul

ad Boards: Schau mal unter http://www.geizhals.at/ da sind schon einige Händler mit den Boards verzeichnet, Verfügbarkeit wäre zu überprüfen. Das MSI hatten die WCMler ja schon im Test, dürfte soweit ok sein, auch stabil ...

lG, mig

naja, ein paar % wirst schon verlieren. der gößte vorteil des duron ist sein unschlagbarer preis. und wenn du sagst das die ersten celis gut übertacktbar waren (300@450) was sagst dann zu manchen athlons(700@950+)?

aber erlich gesagt, für was? die leistung reicht min. für ein jahr.

spunz

Nur so als Info:
MSI ist ein Marke! Eine recht guto noch dazu. Ist keinesfalls schlechter als ein Asus oder Abit.

hi leute !
da wir grad beim thema sind .....
wie schaut's eigentlich aus mit sockel A boards die udma100 unterstützen bzw. ist eigentlich abzusehen wann eigentlich boards für die vielgepriesenen ddrram module herauskommen? hab etwas läuten hören das soyo
und tyan solche boards demnächst herausbringen wollen? zumindest auf der soyo site konnte ich nichts anderes erfahren als
socked A "coming soon"
habt ihr vieleicht etwas mehr ahnung ?
ich hab nähmlich selbst vor demnächst auf einen Duron oder Tbird umzusteigen und natürlich nicht die grösste lust mir etwas zu kaufen was nicht unbedingt das zukunftsträchtigste ist wenn es in absehbarer zeit etwas neueres gibt

gruß
pegasus

hallo leute!
zur duron cpu möchte ich euch einen vergleich zu meinem p400 geben.. wollte eigentlich auch aufrüsten, wenn ich aber die system test`s im wcm sehe lasse ich es lieber.
links birg - rechts mein system 2,5 jahre alt:

Duron 700MHz - PII 400MHz
MSI KT133 - Asus P2B
64mb pc100 - 128mb pc100/6ns
TNT2 M64, 32mb - G400, 16mb SGRAM
Barracuda 15GB, 7200 - Maxtor 8,4 GB, 5400

Benchmark: 3DMark2000
Duron - PII400
3DMark 1518 - 1573
CPU Speed 122 - 84
Heli Low 30,9 - 34,8 fps
Heli High 7,4 - 8,4
Advent. Low 29,5 - 37,5
Advent. High 15,9 - 10,4
Fill Rate 198,4 - 220,9

.. daraus sieht man welche untergeordnete rolle die cpu frequenz hat, ganz arg ist der unterschied des PIII 700 mit der ATI Xpert98 zu meinem system..

gruss wibsi

[Diese Nachricht wurde von wibsi am 24. Juli 2000 editiert.]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von pegasus:
hi leute !
da wir grad beim thema sind .....
wie schaut's eigentlich aus mit sockel A boards die udma100 unterstützen bzw. ....
gruß
pegasus<HR></BLOCKQUOTE>

Das A7V (Socket A) und das Abit KA7-100 (Slot A) haben UDMA 100 Unterstützung!

naja, versuch mal einen benchmark und nicht den 3dmark2k. ;)

nein im ernst, die m64 ist das lahmste was es im tnt2 bereich gibt. wennst möglichst hohen 3dmark werte willst brauchst eine gf2 oder v5.

aber der wert kommt mir etwas komisch vor. ich hab mit meinen athlon700 soweit ich mich erinnern kann 2500 oder 3500 punkte.

spunz

Meine Meinung zu Msi, Asus oder Abit: Man kann sicher nicht generell sagen, das eines davon für alle Leute die beste Wahl ist. Jedes hat seine Vor- und Nachteile. Für mich ist bis heute Asus die erste Wahl, weil ich damit immer gut gefahren bin. Trotzdem ist es kein Fehler, wenn man die verschiedenen Produkte vergleicht.

Den folgenden Test kann man aber schon als ausgezeichnetes Ergebnis werten: http://www.tomshardware.de/mainboard...615/index.html

Hallo wibsi,

nichts gegen einen PII 400. Der ist auch heute noch praktisch für alle Aufgaben geeignet. Aber Dein Vergleich mit dem Duron ist schon etwas verwegen. Für realistischere Details siehe: http://www.tomshardware.de/cpu/00q2/000619/index.html

hi lom!
ich hab nicht den duron 700 mit p400 verglichen sondern das rundherum und aufgezeigt, anhand des wcm system test, das man sich nicht von den MHz täuschen lassen soll...
ausserdem kommt es immer auf die konfiguration des systems an, benutzerdefinierte installation, kein schnick/schnack, keine sogenannten optimierungstool`s, usw...
gruss wibsi

Morgen Leute!

@wibsi
Da ist nur die Grafikkarte schuld. Habe eine Voodoo II mit K6-2 400 und komme auf ähnliche Werte wie das Duron System -&gt; Sogar wenn meine Voodoo da drinnen steckt (komischer Gedanke) zieht sie jedem Pentium II - 400 davon. Soviel zum Speed der M64.
Der Duron selbst ist schon ein schneller Prozessor, nur darf es halt keine Flaschenhälse im System geben.

@spunz
Hm, ich habe nochmal überlegt, bevor ich den Mund aufmache: der FSB ist ja 100 DDR (200 MHz), der Speichertakt wirkt sich dann nur auf die Bandbreite und so weiter aus, richtig? Auf PCI und AGP Takt dürfte er ja keinen Einfluß haben. Das heißt PC100 wäre nicht so schlimm, wenn es gesondert einstellbar ist ...

hier steht übrigens explizit, daß auf dem Board keine ATA-100 Schnittstelle drauf war.
http://www.tomshardware.de/mainboard...nd_sehr_stabil

lG, mig

Den Unterschied zwischen PC100 und PC133 habe ich schon mal mit einem guten Link zusammen (weiß ich jetzt aber nicht mehr) gepostet. Fazit war aber, daß du nur ein paar Prozent verlierst. Also wenn du schon ausreichend PC100 Speicher hast, dann kauf dir keine neuen. Da ist der finanzielle Verlust viel zu groß.
Wo es schon viel mehr auf den Speicher ankommt, ist die Grafikkarte. Da sollte man nicht sparen.

Nein, wibi. Die "Message" beim Duron ist ganz anders als beim Celeron ! Denn der Duron ist wirklich konkurrenzfähig und keine völlig sinnlos auf 66 Mhz beschränkte Cpu. Der kann es sehr wohl mit Intel-Cpus aufnehmen und da sogar mit dem P3. Den Celeron kannst sowieso vergessen, außer wenn Du schon ein Intel-Board hast. Ich selbst werd wahrscheinlich beim Thunderbird bleiben, aber wenn jemand ein wirtschaftliches System haben will, kommt momentan nur ein Duron 600 in Frage. Das Preis-Leistungsverhältnis ist absolut eindeutig, da gibts nicht zu rütteln.