|
Wavenet und Bridge
Wie ich gerade gelesen habe, gibt es hier schon einige Wavenet User aus der Region. Ich habe mich vorige Woche dort angemeldet und auch gleich meine Anmeldedaten bekommen, dachte mir so ne Bridge zu konfigurieren kann doch kein Problem sein doch da habe ich mich wohl geirrt. :-( Mal zu meinem Problem ich bekomme einfach keine Verbindung zustande. Weshalb ich befürchte meine Bridge ist einfach nicht kompatibel. Versucht habe ich es mit einer SMC 2482C sowie mit einer Linksys Wap 11 wenn jemand diese Geräte kennt und mir helfen kann bitte melden. Ich kann auch Screenshots von meiner Konfiguration Posten wenn das was hilft. NEEEEEED HEEELP, Euer Düchi Alias Himoz
|
Kann es sein dass die WAP 11 (die ja als AcessPoint und Bridge Konfigurierbar ist) gar nicht einsetzbar ist?
|
Dieses Teil hat 2 Antennen-Winmgeänge (idR ist eine fürs Senden & eine fürs Empfangen) - ist mE nicht als Bridge für Wavebet tauglich!
|
So hab das Teil nun umgetauscht auf eine D.Link DWL 900 nun geht es 10 min nachdem ich dem (kompetenten, freundlcihen) Herrn vom Support die neue Mac Adresse bekannt gegeben hab ich in die eingabeaufforderung ipconfig /renew reingeklopft und ich war drin.. Super ABER meine Verbindung ist sehr instabil, ich glaube das liegt an der Antenne weil wenn ich die ganze Bridge mit ihrer winzig Antenne beim Fenster raushänge gehts oft besser als mit der montierten Aussenantenne ;-( kann man die irgendwie überprüfen?
|
... welche Außenantenne (dbi, vielleicht ein Bild) verwendest Du?
Mit welcher Kabellänge und welchem Kabel? Achtung: das Kabel darf keinen Knick haben (man kann es dann gleich wegwerfen)! Ich habe ca. 5m kabel von der Außenatenne (Minigrid 12dbi) zur Dlink 810 Bridge (Dieses von mir verwendete Kabel ist ein LowLoss Kabel)! Hier gibt es meine Info-Show dazu, wo man auch das Kabel & die Antenne sieht! Wie schaut es denn mit der Sichtverbindung Antenne-Wavenetsender aus? Ist diese ohne Hindernisse ( Bäume können mit ihrem Blattwerk eine Katastrophe sein)? Anschlüsse der Kabel zur Antenne und zum Router: sind die eh sauber? keine Kurzschlußstellen? |
1. Antenne ist eine dLink Ant 24 801
2. Das Kabel ist das 3m Stück welches der Antenne beigelegen ist. 3. Keine Knickstellen, Sichtverbindung udgl alles in ordnung 4. Ich baue Beruflch u.A. Hausantennen, Sat Anlagen, habe also schon etwas Ahnung von der Materie, was mich nur so furchtbar stört ich kann mein Antennenmessgerät nicht einfach so anstecken und dene Empfang überprüfen, oder doch? Das Konfig Tool zeigt auch nichts dergleichen an. 5. Info Show habe ich gleich beim "Finden" dieses Forums, gelesen sehr informativ. :D 6. Danke für die Antworten. |
Alles klar - Lösungvorschlag 1: Achtung von der Norm abweichende Lösung
... gut - da Du bzgl. Antennentechnik kein unbeschriebenes Blatt bist, würde ich gleich eine von der Norm abweichende Lösung vorschlagen, welche auf dem DWL 900 aufbaut:
http://www.vallstedt-networks.de/Fot...Quad/index.htm ..würde ich wirklich mal so machen; kostet kaum Geld oder hier alternativ: http://sbarth.dyndns.org/seiten/rahm...=tincanantenna Vielleicht ist ja wirklich die Dlink Antenne hinüber! |
lol Pringles Dosen Blechbüchsen CD Spindel, ich hau mich ab.... *g* So gehe nun in den Keller..... wo ist denn schon wieder die Heissklebe.........
|
Schon klar, aber andererseits...
...wenst echt firm in der Sache bist (wie es den Anschein hat), bist damit fein herausen!
Laß mal hören, wie es weitergeht! Notfalls könnte ich mal vorbeischauen - Schweiggers ist nicht aus der Welt! |
Ich weiss es nicht, gebastelte Antenne dran- kein Empfang, orig Antenne dran ebenfalls ... Sch* drauf dreh den PC ab geh Fernsehen. 1 Stunde später lässt es mir doch keine Ruh und ich versuchs nochmal diesmal komme ich mit beiden Antennen sofort super rein. ÄÄÄH alles klar oder? Jetzt hab ich die Firmware von der Bridge noch auf den neuesten Stand gebracht " auszug aus der Readme (hoffentlich gehts jetzt sonst hab ich ev. ein Prob. beim zurückgeben). Momentan lüppts super Spiele gerade UT 2004 online mit einem Ping von !10! halt mir mal die Daumen.
|
OK....
...Daumendrück!
|
Beim oberen Post hat ein Buchstaben Fresser zugeschlagen und späteres editieren ist hier in diesem Forum nicht, nun der erwähnte Auszug aus der readme sollte lauten :
¤ Fixed Host Name bug ¤ Improved Performance ¤ Fixed minor bugs with Bridge and Repeat modes Minor Bugs sollte eigentlich "kleine Fehler" heissen aber vieleicht.... Zur zeit läufts jedenfalls |
Super...
..damit dürftest es echt geschafft haben, auch zum Kreis er "erlauchten" Wavenet-User geschafft zuhaben!
:) Gratuliere! Wirst sehen, nun lüppt es (vielleicht hat es tatsächlich an der Firmware gelegen - Dlink wird von Wavenet nicht empfohlen)! PS: Zurückflashen kann man immer noch und die neue Antenne kannst bei ebay verscherbeln!! |
DLINK kann ich auch net empfehlen - ich hab mich insgesamt 8h zuerst mit einem AP900+ gespielt und dann mit einer 810+.
Mit dem AP gings überhaupt nicht - mit der 810 schon, aber mit einer extrem beschissenen und instabilen Verbindung. Antenne hab ich dieselbe wie du verwendet. Schlussendlich hab ich das DLINK Zeug weggeschafft und eine Linksys WET11 gekauft - mit der liefs innerhalb 1h einwandfrei.. Mein Fazit: Nie mehr DLINK... Achja - ich hab kein Profiwerkzeug zum einrichten verwendet - einfach einen Dauerping auf den Remote AP gesetzt und beim Drehen der Antenne auf die Pingstatistik gesehen :) funktioniert auch. |
Gute Idee...
Zitat:
Der Tipp mit den Pings ist Goldes wert - Hut ab!:) |
Nachdem ich immer noch hin und wieder aussetzer hatte , habe ich mir eine WET 11 geholt. Wieviel % Empfang und Signal Quali sind denn erforderlich für einen Störungsfreien Betrieb? Ich bekomme so 8% Signals stärke und 25% Signal Quali mit meiner selbstgebastelten Spindel bzw 10% Stärke und 30% Quali mit der orig. Dlink Antenne. Es geht zwar aber diese werte kommen mir doch arg niedrig vor.
|
Hm, ich hab mal (nein eigentlich nicht 1mal sondern x-mal *g*) beim Wavenet Support angerufen wg. Signalqualität und so. Da hatte ich lt. Support auch in etwa diese Werte und er meinte das wär normal so.
Funktioniert es denn jetzt? Packet loss? Setz einen Dauerping auf den Remote AP und sieh dir mal an wieviel % packet loss...bzw. wenns keine Verbindungsabbrüche gibt und du die bestellte Bandbreite (test mal mit grossen Downloads aus dem Internet) erreichst ist ja eh alles in Butter oder? :) btw. kann man die WET11 modifizieren sodass sie eine höhere Empfindlichkeit hat - allerdings ist das mit Geschraube und dem Einbau einer anderen Funkeinheit verbunden, würd ich also nicht unbedingt machen wenns eh funktioniert ;) Ausserdem: bist du dir sicher ob die Antenne korrekt ausgerichtet ist? Woher hast du eigentlich diese Werte? Zeigt die WET11 die an? Wenn ja könntest du deine Antenne ja wunderbar ausrichten während du die Werte beobachtest - falls du das nicht eh schon getan hast... mfG, qu |
Die Wet 11 zeigt diese werte an, Und die Antenne habe ich damit ausgerichtet.
Die Bestellte Bandbreite erreiche ich. Mit einem Dauerping verliere ich etwa geschätzte 5% der Pakete (wie frage ich die % genau ab?) Im Moment funktioniert alles mir kamen diese Werte nur so niedrig vor. |
Nein diese Werte sind ok so wie sie sind.
Du hast die Bandbreite und 5% Packet loss sind locker innerhalb der Toleranz. Wie meinst wie du die % genauer kriegst? Je länger der ping läuft umso genauer ist die Prozentangabe... 5% Packet loss bedeutet dass 5% aller gesendeten Pakete nicht angekommen (oder zurückgekommen) sind. Und je länger dein Dauerping läuft umso genauer wird die Angabe sein... Aber wg. 5% brauchst du dir keine Gedanken machen, das ist ok so.. mfG, qu |
ich weiss nicht wie ich die % abfrage! ich setze einen Dauerping mit ping 1xx.xx.xx -t und sehe wie ca jede 10-20 abfrage verlorengeht das sind etwa 5% mit welchem Befehl frage ich das genau ab?
|
Sobald du den ping abbrichst siehst du doch unten die ping statistik..
da steht dann soundsoviel % packet loss... |
Also, jetzt ohne altklug wirken zu wollen...
...gebt lieber ein:
ping 1**.***.*** -n 100 Dann wird im ggstdl. Falle 100x gepingt - die Zahl hinter -n gibt die Anzahl der pings an! Soll jetzt echt net großkotzig wirken, aber ich habe 0% Verlust: ...ping www.derstandard.at -n 20 Ping www.derstandard.at [193.154.164.57] mit 32 Bytes Daten: Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=36ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=13ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=28ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=23ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=28ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=38ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=19ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=12ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=30ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=14ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=34ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=18ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=36ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=26ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=38ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=29ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=28ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=21ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=20ms TTL=117 Antwort von 193.154.164.57: Bytes=32 Zeit=30ms TTL=117 Ping-Statistik für 193.154.164.57: Pakete: Gesendet = 20, Empfangen = 20, Verloren = 0 (0% Verlust), Ca. Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 12ms, Maximum = 38ms, Mittelwert = 26ms ...hängt natürlich oft auch vom "gegnerischen Server" ab! Für'n Tool, das die Empfangsstärke mißt, wäre ich auch dankbar; lt Wavenet hänge ich so mit 12-15% drinnen! @Himoz: welche MTU-Größe hast auf der Bridge (AP) eingstellt? |
1. Ich weiss dass die Eingabeaufforderung eine Zusammenfasssung anzeigt wenn man diePingerei abbricht bloss wusste ich nicht wie man die abbricht ausser mit (X) Hab's jetzt mit Linux gemacht:
082218025017:/home/duechi # ping www.suse.de -c 100 PING turing.suse.de (195.135.220.3) 56(84) bytes of data. ...................................... icmp_seq=61 ttl=53 time=34.7 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=62 ttl=53 time=35.8 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=63 ttl=53 time=38.5 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=64 ttl=53 time=44.3 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=65 ttl=53 time=33.1 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=66 ttl=53 time=32.8 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=67 ttl=53 time=33.1 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=68 ttl=53 time=32.4 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=69 ttl=53 time=31.7 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=70 ttl=53 time=34.2 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=71 ttl=53 time=27.2 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=72 ttl=53 time=30.5 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=73 ttl=53 time=34.1 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=74 ttl=53 time=24.9 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=76 ttl=53 time=32.5 ms 64 bytes from 195.135.220.3: icmp_seq=77 ttl=53 time=24.0 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=79 ttl=53 time=37.2 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=80 ttl=53 time=30.7 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=81 ttl=53 time=49.5 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=82 ttl=53 time=34.1 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=83 ttl=53 time=31.8 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=84 ttl=53 time=46.7 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=86 ttl=53 time=29.9 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=88 ttl=53 time=38.8 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=89 ttl=53 time=58.0 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=90 ttl=53 time=33.2 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=91 ttl=53 time=48.8 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=92 ttl=53 time=50.5 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=93 ttl=53 time=34.8 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=94 ttl=53 time=28.4 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=95 ttl=53 time=84.5 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=96 ttl=53 time=24.9 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=97 ttl=53 time=22.2 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=98 ttl=53 time=42.6 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=99 ttl=53 time=28.8 ms 64 bytes from turing.suse.de (195.135.220.3): icmp_seq=100 ttl=53 time=25.6 ms --- turing.suse.de ping statistics --- 100 packets transmitted, 88 received, 12% packet loss, time 121212ms rtt min/avg/max/mdev = 22.287/37.277/84.545/11.337 ms h082218025017:/home/duechi # @utakurt MTU Grösse? Diese Einstellung finde ich nicht? @ all eigentlcih ist es mir Wurst solange ich nicht wieder rausfliege und die Geschwindigkeit passt soll's mir egal sein ;-) |
alles ok dann
Abbrechen tust mit:
STRG & PAUSE(Unterbr) lt meiner tastatur - bei dem zusatz -n 100 kannst eben eingrenzen! Gibst halt: -n 30 an! Aberw enn denn eh alles funzt ohne rauszufliegen - okidoki! |
* mist gepostet*
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 16:29 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag