Nachdem nun Microsoft das zweite Patch wieder zurückgenommen hat und das Erste nicht mehr angeboten wird, schlage ich vor, daß Microsoft meinen FS2k auch zurücknimmt und mir dafür mein Geld zurückerstattet. Ich denke, daß wäre für alle das Beste.

Was ich damit sagen will, laßt uns doch einen Aufruf starten, indem wir unser Geld zurückhaben wollen. Mal sehen, wie die Jung's von der Softwareschmiede drauf sind ?

Gruß Harry

Wie schon an anderer Stelle erwähnt, interessiert ein etwaiger Aufruf die "Jungs" von Microsoft ungefähr soviel, als würde in Seattle ´ne Schüppe umfallen. Also, auch hier die empohlene Vorgehensweise: Warten, bis der FS2000 V.2. draussen ist, und den alten darauf eintauschen. Alles andere ist, wenn auch berechtigt, vergebene Liebesmüh.

Vielleicht bringt ja der 2. (korrigierte) Patch etwas und beruhigt die Gemüter.

Und noch was - Microsoft hat die Stimmen gehört - die gluckern ja auch durch die Foren und haben schon vor Monaten gemerkt, daß da was nicht ganz rund läuft mit dem FS2000... http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif

Die Aufregung lohnt, leider, nicht.

Gruß

Michael Marx

Hi Michael!

Wie schon von Harry selbst erwähnt, hat Microsoft seine beiden Patches bereits zurückgezogen! Was das bedeutet, kann man sich unschwer vorstellen, nicht wahr!?

Gruß, Achim Of The North

[Diese Nachricht wurde von Joachim Giesler am 23-03-2000 editiert.]

MS
Kauf dir eine Banane und mach die Schale ab.
Unzufrieden? Bring sie mal zurück.
Schreibt doch mal an Bill Gates, oder schick
Ihm die Schale. Bringt doch nichts. Man muß
leider mit einer unfertigen Arbeit-arbeiten-.

Harry, wenn du meine Meinung dazu lesen willst, schau´ meinen Beitrag in diesem Folder an: link zum Folder

Gruß,
Stefan http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif

Hallo Stefan,

vielen Dank für Deinen link Tip, eine gute Idee, muß man doch nicht ständig im Forum herumsuchen.

Ich habe Deinen Beitrag sorgsam gelesen, doch bin ich kein Microsofthasser.
Ich denke nur, daß die Jungs mit der Zeit etwas schlampig werden.
Beispiele ?
WIN 98 bekam im Testbericht von Computer Bild ( sicherlich nicht einer der überzeugendsten Schriften, aber immerhin ) ein mangelhaft.
Das neue Microsoft Office hat schon so manche "Tippse" auf die Palme gebracht, da es kundenunfreundlicher geworden ist.
Für Direct X 7 gibt es immer noch zu wenig Treiber und es läßt sich nicht mehr in DX6 zurückinstallieren.
Doch dieses wäre ja noch zu verkraften, allerdings wenn Microsoft demnächst eine Lizensgebühr für sein Betriebssystem beansprucht, es ist seit geraumer Zeit im Gespräch, dann möchte ich sagen: jetzt reicht's!
Warum rennen denn einzelne Firmen gegen MC an? z.B. Netscape.
MC wird mit zunehmenden Erfolg sehr "großkotzig" , übrigens kein Einzelfall, es stört mich aber dennoch.
Die ganze Philosophie, die hinter dem Monopol MC steht, wird bestätigt durch das Geschäftsgebaren von MC. Und dieses wird, um so mehr Kohle fließt immer kundenfeindlicher.
Da lobe ich mir LINUX, zeigt es doch, das es auch anders geht.

Gruß Harry

Ich bin jetzt noch immer nicht schlauer aus deinem Beitrag geworden. http://www.flightxpress.de/ubb/confused.gif
Ich versteh´ nämlich nicht was das Ziel sein soll.
Ist es besser wenn es in Zukunft keinen MS flightsim mehr gibt? Wo soll da der Witz sein? http://www.flightxpress.de/ubb/confused.gif
Ich bin der Meinung, daß die meisten Leute nur deshalb über den FS2000 verärgert sind, weil er im Gegensatz zum 98er auf ihrem Rechner nicht mehr so flüssig läuft. http://www.flightxpress.de/ubb/wink.gif
Aber was solls - things change. Es lief auf meinem PC damals auch der FS98 nicht mehr so flüssig wie der FS5. Mit einem neuen Rechner wras dann kein Thema mehr. So wird´s auch jetzt sein. http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif
Man kann sich noch mehr Zusammenarbeit mit Freewaredesignern vorstellen (Von Seiten Microsofts), davon würden alle profitieren. Aber es ist an und für sich schon so, daß der Flightsim einzigartig ist was die Einbindung von Ad-On´s und lebendiger Internetgemeinde betrifft http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif . Bitte, man kann sich auch wünschen, daß es keinen MS Flightsim mehr gibt. http://www.flightxpress.de/ubb/frown.gif Nur es werden die Nachfolgeprodukte auch nicht besser sein. (Sieh dir mal Falcon 4.0 an, ein so unstabiles System hab´ich auf meinem Rechner selten gesehen; kann natürlich auch an meinem System liegen)
Ich kann auch nicht ganz einsehen was an einer Microsoft freien Welt so toll sein soll. http://www.flightxpress.de/ubb/rolleyes.gif Alle möglichen mehr oder weniger professionellen Betriebssysteme erschweren doch sehr den Alltag des "Otto Normalverbrauchers" (Auf jedem Rechner rennt was anderes - wenn ein Fehler zB. bei der Datenübermittlung auftritt gibts bloß einige Fehlerquellen mehr. Ich möcht´kein Datendetektiv werden http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif )
Ich kenn´ Linux kaum, ich weiß nur daß bei uns im Büro ein Red Hat Linux auf einem Server ganz passabel rennt. Aber einen Nachteil haben die Freeware Programme schon, es gibt eigentlich überhaupt keine "Kundenunterstützung". Ich hatte noch nicht oft Probleme bei denen auch mir bekannte "EDV Experten" nicht mehr weiter wußten, aber bei den Fällen wo ich eine Microsoft Hotline gebraucht hatte reagierte die sehr professionell und freundlich. http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif
Die konnten meine Probleme wirklich lösen.
Ohne einen Schilling zu verlangen! http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif
Vielleicht bin ich einfach zu dumm um zu begreifen wo der Vorteil einer Microsoft freien Welt liegen würde, ich als "einfacher Anwender" sehe keinen Sinn darin. http://www.flightxpress.de/ubb/rolleyes.gif
Ich finde auch nicht daß Windows 98 (ist selbst bei schnäppchen PC´s als OEM Version dabei)oder der FS2000 ungewöhnlich teuer wären, normalerweise ein Anzeichen von Monopolen. (Wenn ich mir da Anschaue welche "Streiche" uns unsere liebe Post schon gespielt hat - DAS ist ein "Monopol" http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif (gilt auch für ORF [Man muß, wenn man einen TV Apparat besitzt, selbst in Gebieten Gebühr zahlen wo man nachweislich überhaupt keinen Empfang hat - daher nur ein SAT Empfang OHNE ORF funktioniert http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif ]& ÖBB)) http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif .

Ich möchte nicht den Oberlehrer spielen, wenn Du findest daß Du mit dem FS2000 nicht bekommen hast was du wolltest, verlang´ ruhig dein Geld zurück.
Ich glaub´ halt, daß man von konstruktiven Vorschlägen mehr hat.

Ich behalt´ den FS2000, ich finde er ist besser als alle anderen Flightsims die ich kenne (inkl. FS98), nur hardwarefreundlich ist er halt nicht. http://www.flightxpress.de/ubb/wink.gif Das liegt eben an der verbesserten Grafik.
(Nebenbei muß auch sagen, daß ich vor den Entwicklern meinen Hut ziehe. Denn eigentlich ist die "Rechenzeit" für ein Einzelbild ja unglaublich niedrig. Wenn ich bedenke daß unser Intergraph Arbeitspferd im Büro für ein Präsentationsvideo einer Gebäude Anlage (mit Kinetix 3DVIZ) von ein paar Minuten Länge, ein ganzes Wochenende braucht. http://www.flightxpress.de/ubb/cool.gif [Ich weiß schon daß man das nicht wirklich vergleichen kann, aber es ist ein bißchen ein Maßstab]) http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif
Das der FS 2000 "unfertig" ausgeliefert wurde kann schon sein, aber die professionellen CAD Programme die ich kenn´ werden unentwegt "gepatcht", und die kauft niemand um sie noch rechtzeitig unter den Weihnachtsbaum zu legen. (Wär´ein etwas üppiges wie eigenartiges Geschenk, und macht auch als Päckchen wenig her)

Oh Tannenbaum,
Stefan http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif

PS: Es ist schon spät, ich schreib´ daher schon im Halbschlaf etwas wirr. http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif

Hallöchen,
mit großem Interesse lese ich hier Euren Beitrag. Als ich vor einiger Zeit dieses Forum für mich endeckte und einige Kritik an Microsoft äußerte, wurde ich hier von einigen "Oberlehrern" böse ausgebuht. Daher habe ich sogar gedacht, daß dieses Forum von Microsoft selbst ins Leben gerufen wurde.
Ich gebe Euch allen recht(!)
Auf meinem P-III 450Mhz. mit einer "0815"- Grafikkarte lief anfangs überhaupt nichts. Nachdem ich jedoch auf 128 MB aufgerüstet habe, ist es der beste FS, den ich jemals hatte. Ich muß es echt so sagen, da ich nur noch FS 2000 benutze und jetzt eigentlich zufrieden bin ( ohne die beiden Erweiterungen). Auch lassen sich bei mir problemlos 98ér Modelle einbringen, naja beim Cockpit nehme ich dann halt jenes der 737 oder 777. Die Flugeigenschaften der Typen werden davon nicht beeinflußt.
Leider muß ich aber auch dazu sagen, daß mir zuvor einige in diesem Forum so verhaßte "Problemlöser/Hacker" erst verraten mußten, wie man die so teuer bezahlte Software problemlos zum laufen bringt(!). Und wenn dann Microsoft derartige Schwierigkeiten bei der Problemlösung im Interesse der derzeitigen Anwender vorgibt - die ja alle schon bezahlt haben-, entsteht bei mir zwangsläufig der Eindruck, daß die überhaupt nicht so richtig wollen und dann schon ans Abkassieren bei der nächsten Version denken. Die Programmersteller sind doch nicht dümmer als Hobbyhacker.........

Was ist denn nun eigentlich unseriöser, die Tatsache, daß Microsoft seine treuen Anwender ständig mit falschen Vorgaben abzockt oder auf der anderen Seite, daß sich der "geprellte" Kunde seine kaüflich erworben Software dann mit Hilfe von Insidern zum laufen bringt läßt. Diese Frage beantwortet sich für mich von selbst.

Bis bald !
DDR-SEW

Also lieber Stefan_R,

ich gebe Dir ja in fast allen Punkten Recht, aber

1. wird der FS2000 nicht verschmäht, weil er so lahm ist (mittlerweile hat ja jeder kapiert, das man einen vernünftigen Rechner dazu braucht), nein: Selbst wenn man einen Spitzenrechner hat, gibts zuviele Bugs und Probleme, und das ist der Grund für den Aufstand (welche bugs das im Einzelnen sind, kannst Du ja unter ALTES FORUM, FS2000 usw. nachlesen) - und hier sollte MS endlich mit einer, kostenlosen Update-Version oder einem vernünftigen, 3.Patch daherkommen.

2. heißt Red Hat Linux so, weil es zum ersten Mal mit voller Kundenunterstützung von Linux läuft.

Gruß,

Michael Marx

Logischerweise muss man doch einfach auf den Gedanken kommen, dass Microsoft schwer mit der Hardware-Industrie zusammenarbeitet, ODER?

Ich wäre nicht mal enttäuscht!

Schaut euch doch mal um in der Welt!

Abzocke, Beschiss und die 'Goße Kohle'. Die Herren Volksvertreter liefern uns doch den Beweis!

In Zukunft wird man eingehender prüfen müssen, was man erwirbt!

Achim Of The North

Ich habe sie alle gekauft, vom FS5 angefangen bis FS2000. Wirklich!
Aber nie, niemals zuvor hat es solche Probleme gegeben wie mit dem FS2000!
Ich möchte sicher keine Microsoft freie Welt, aber ein Produkt, das seine Versprechen (Mindest-Systemanforderungen) hält. Außerdem kann ich Aussagen, welche angeblich von Microsoft Mitarbeitern getätigt wurden, wie es werde nur für neue Rechnergenerationen Programme entwickelt, nicht nachvollziehen. Denn, wer soll dieses Programm dann kaufen, wenn es noch gar keinen Rechner gibt auf dem der Schrott läuft?
Also, für mein Rechtsempfinden war das reinste Abzockerei!
Ich finde der FS2000 ist der größte Sch...
mfg
FRED

Bezüglich der Mentalität von amerikanischen Konzernen habe ich meine Meinung schon mehrfach deutlich zum Ausdruck gebracht. Unterschriftaktionen, zurückschicken und dergleichen läßt die noch nicht mal die Augenbraue heben. Ich glaube aber daß die Programmierer das Ausmaß an Kalamitäten nicht geahnt haben und es sicher auch personelle Konsequenzen gegeben hat. Was mich am meißten ärgert: Nach fast einem halben Jahr existiert kaum eine vernünftige Scenerie, GWPS von Wilco v. >D. läuft nicht (empfehle seinen Artikel über Microsoft zu lesen)usw.. Und wenn ich dann noch lese, daß selbst die Turbo PC keine vernünftige Performance bringen..Ob da noch ein Patch helfen kann??
Gruß
Rolf

Ich bin voll und ganz Eurer Meinung (auch wenn der FS2000pro ganz passabel bei mir läuft), und doch möchte ich Euch mal folgende Situation in den Phantasie-Bereich rufen:

Microsoft bringt einen Flugsimulator raus, der fehlerlos läuft, und Eigenschaften aufweist, die kein anderer Simulator in dieser Komplexität bietet, und von der wir Simmer "eigentlich" überwätligt sind (wenn man mal an die ersten Versionen des FS erinnern darf...): Er deckt die ganze Welt grafisch und geographisch korrekt ab, bietet sogar bei Großstädten die wichtigsten Bauwerke, Monumente und Berge, und bietet die Möglichkeit, ALLE Details in Perfomance und Darstellung selbst zu justieren. 20.000 Flughäfen sind örtlich korrekt erfaßt und bieten in den meisten Fällen sogar ILS-Anflugmöglichkeiten, senden korrekte ATIS Meldungen usw.... Ja, das Wetter, kann man, hat man Internetzugang, jederzeit dem echten Wetter anpassen. Es gibt Regen, Wolken , und wieder alles individuell anpaßbar.

Es gibt Verkehr auf den Straßen, in der Luft und auf den Flugplätzen. Ja, sogar Schiffe schwimmen auf den Teichen umher, und auf Gran Canaria hat sogar eine bekannte Disco eine Lasershow im Himmel....

Flugzeuge satt, alle individuell veränderbar, Farbe, Panels, Flugeigenschaften. Ballone, Hubschrauber, Zeppeline, oder auch Dragster und Bigfoot auf den Rollbahnen...

Und eine Add-On Kompatiblität (auch die wird bald beim 2000er gegeben sein),an die keine "Spiele"-Software der Welt heranreicht, in Umfängen, die man gar nicht beschreiben kann.

Würde ein solch "offenes" Programm fehlerlos funktionieren - es gäbe keinen anderen Bestseller auf der Software-Hitliste. Natürlich finden wir "Spezies" viele Bugs und Fehler, und natürlich hat MS einen hohen Standard in Sachen Hardware aufgestellt - aber was würdet Ihr denn machen? Der FS98 läuft zur Zeit bei den meisten Usern mit riesigem Add-On Bestand. MS hat NIE vorgehabt, den alten FS von jetzt auf Mittag abzulösen. Hier wird eine Plattform vorbereitet, die viel mehr Möglichkeiten in petto hält als beim FS98. Und wir sind halt die Versuchkaninchen, weil ein solch komplexes Programm nicht mehr von MS alleine ausreichend auf jeden Furz, jeden UL-Flugplatz den hier so mancher bemängelt, getestet werden kann. Und bis der 98er vom Markt ist und der 2000 bug-frei läuft, werdet Ihr alle einen schönen gebrauchten 700MHZ im Keller stehen haben, oder spart gerade 1000 EURO zusammen, um einen 1,2 GHZ Rechner beim Promarkt holen zu können...

Man mag es nicht glauben, aber mit dem FS steht bei MS ein Programm in der Vitrine, wo wir, die User, zum Entwicklerteam gehören.

Und wie schon oben erwähnt, wir werden schon noch entschädigt - entweder mit einem Patch, der ausgereift ist, oder mit einer weiteren Version, auf die wir die erste eintauschen können.

Michael Marx,

oder auch

Ein freier Mitarbeiter auf 0-Lohn Basis der Firma Microsoft...... http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif

Re auf Michael Marx:

Genau meine Meinung! http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif

Letztlich ist der Fs2000 einfach die Zukunft, er hat nicht nur die weit bessere Grafik, sondern auch bessere Wolken, Wetter, Flightplaner, ein ganz tolles Geländemodell wo man schon ohne Ad-On einiges an Landschaften wiedererkennt, Bessere Texturen, Nachttexturen, unglaublich viele Flugplätze (selbst die Schotterpisten im Himalaya z.B. Lukla), usw. http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif

Die meisten Scenerie Entwickler bauen ihre Scenery´s um, weil sie von den neuen möglichkeiten begeistert sind. (Ich freu´ mich schon auf Male2000, Austria Pro 2000 usw.)
In einem Jahr spätestens, werden wir alle einen neuen Rechner haben, auf dem´s läuft wie geölt, http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif - und mit hilfe der vielen Flusi-Freaks und deren Vorschlägen wird der FS dann bessr sein als je zuvor. http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif

Positiv denken- nicht gleich alles verdammen. http://www.flightxpress.de/ubb/wink.gif
(Wär´ doch schade wenn die Stimmung so umkippt, daß selbst die FS Entwickler den Hut drauf hauen - wär´ euch nicht leid um den Flight Simulator ? http://www.flightxpress.de/ubb/frown.gif )

Schöne Grüße

Stefan http://www.flightxpress.de/ubb/smile.gif

Lieber Stefan, lieber Michael!
Ich kann eure Meinung leider nicht nachvollziehen.
Ich will kein "Testpilot" von Microsoft sein. Schon gar nicht wenn ich dafür bezahlen muss.
Und was alles andere angeht, kann ich von einer besseren Grafik usw. nichts sehen. Was nützen mir die schönsten und besten einstellmöglichkeiten, wenn das ganze nicht ordentlich läuft und zu nichts, aber auch wirklich zu gar nichts kompatibel ist, trotz gegenteiliger Versprechen des Herstellers.
Da die ganze Diskussion offenbar sowieso nichts bringt klinke ich mich aus diesem Thema aus.
Lasst euch ruhig weiter als als Testpiloten und -käufer einspannen. Ich jedenfalls nicht. Ich bin selber als Nebendarsteller in der Softwarebranche tätig. Aber wenn meine Firma solche Ergebnisse liefern würde, wären wir mit Klagen bis über beide Ohren eingedeckt. Außerdem wird Testpersonal bei uns bezahlt.

mfg FRED

Lieber Fred,

ich verstehe und respektiere Deine Meinung, und wenn Du selbst in der Branche tätig bist, müßtest Du ja wissen, das man Produkte immer mit den zu erwartenden Entwicklungen in der Hardwarebranche abstimmt. Genauso ist es mit der Software: Was nützt eine Abwärtskompatiblität zu den FS98 Add-Ons, die eine zukünftige Ausnutzung der vollen Möglichkeiten des 2000 ausschließt? Warum den Fortschritt ingnorieren, der zum Jahreswechsel 1GHZ-Rechner als Standard definiert?

Ich denke, das der FS98 noch lange, aufgrund der Add-Ons und der Systemanforderungen, leben wird - aber der Weg geht nach vorn, auch wenn er etwas holprig ist...

Und eines kann ich mit absoluter Sicherheit prognostizieren: Wenn Du demnächst einen schnellen Rechner hast und eine fehlerlose Version des Flugsimulators 2000, wirst Du den 98 nicht mehr anrühren. Und dann darfst Du, unter anderem, den anderen Usern danken, die zu dieser fehlerlosen Entwicklung beigetragen haben. Denn wie schon gesagt: Microsoft wird an dieser Strategie nix ändern - entweder Du ärgerst Dich oder ziehst mit...

Michael Marx