Voyager wieder im Hauptabendprogramm
 

.


Wie hats die Voyager bei Kabel1 wieder ins Abendprogramm geschaft. Nur weils mit der doppelten Quali ausgestrahlt wird als bei Sat1?

Re: Voyager wieder im Hauptabendprogramm
 

:confused:

Re: Re: Voyager wieder im Hauptabendprogramm
 

:confused:

wg sa doppelten qualität :rolleyes:

.


Das ist so. Die FTA Sender (andere auch) verrauschen ihre Programme bis zur Erträglichkeit am liebsten mit Farbrauschen das man nicht mehr rausbekommt.

Voyager am Kabel1 sieht aber noch recht gut aus. Ziehlen auf die Sparer die sichs billig aufnehmen wollen und bekommen dafür Einschaltquoten.

Über DigiSat hat Kabel 1 eine sehr schlechte Bildqualität.

Kann Deine Vermutungen auch nicht nachvollziehen ...

Kein digi Sender kommt an die Quali eines analogen heran.

Kabel1 hat digital eine der besten Sendequalitäten von ~1400 Sendern die ich gesehen hab.

hm, dig sollt aber schon bessere qual haben, ausser miese komp

Blind? ;) Oder nur nicht das Equipment?

Und kleinere Sender müssen sich eben eher einen Transponder teilen als größere ...

Oder wieso meinst daß nur Pro7 (& ORF natürlich) DD5.1 mit austrahlt ... weils Bandbreite kostet.

.


Die Schweizer und Franzosen sowie Italiener haben dafür eine zweite Audiospur mit der Orginalsprache des Films/Beitrag, was ich viel Sinnvoller finde als AC3.


@Moose

Muß an deinem analogen Equipment und den falschen Codecs liegen bei dir. Kein digi Sender kommt über gute SVCD-Quali raus.


Wie kommts auf die komische Idee es gäbe unterschiede beim digitalen Empfang zwischen den Geräten. Dazu müßte der Datenstrom der vom Sat kommt verändert werden. Willst das damit sagen.

Meine Quali-Analyse bezieht sich auf den Mpegstream und wird gemessen.

:eek:

MEHR DD5.1 ;)

Und das glaube ich trotzdem nicht, DigiSat hat bessere Qualy. Und es kann sehr wohl auch am Equipment liegen, siehe Qualitätsunterschiede bei DVD Player...


Aber egal, ich hab derzeit nur Kabel :heul: und keine Möglichkeit eine Satschüssel zu montieren.

Das ist Blödsinn eine reine Werbeausage. Digital hat etwas die halbe Quali von analog. Dazu kommt das du kaum eine gute analoge CaptureKarte für den PC kaufen kannst. Mit einer Hauppauge ist analog dann doch schlechter.


http://people.ee.ethz.ch/~ambraun/sa1/kapitel9b.html

Dazu kommt das digital einzelne Filme in unterschiedlicher Quali ausgestahlt werden können, wies der Sender für Sinnvoll hält, die Bitrate alleine kannst nicht vergleichen.

Und es hat bei mir trotzdem viel besser ausgesehen. Außer eben Kabel 1 hatte ziemliche Artefaktbildung.

ORF zb. war eigentlich immer gestochen scharf.

Und ich bleibe dabei, DigiSat sieht einfach besser aus.

Diesen Effekt hat eben Mpeg sieht gut aus aber ist nur eine Illusion.

Mpeg läßt uns glauben wir hätten gutes Video, aber das ist eine optische Täuschung!!!




Kommt zum tragen wenn man das File in ein anderes Format konvertieren will, dann muß man die ganzen Artefakte mitcoden auch jene die man nicht sieht.

die effekte die man nicht sieht sind die wichtigesten, kommen gleich nach den tönen die man nicht hört!

Da wird ja nix konvertiert? Oder meinst die Sender bekommen alles auf 8mm Bandl?

:D

*zustimm* Einzig die Karten für den PC haben teilweise ein sehr schlechte Bildqualität, die "richtigen" Satdecoder sind an Bildqualität nicht zu schlagen. Ich hab einen Humax CI 8140 (MHP) und einen Topfield TF5000. Beide absolut top!

Willst du damit sagen das der Datenstrom den DVBs Karten aufzeichenen verändert wird und nicht der Qualität enspricht die gesendet wurde.
Zeichenen HD-DVB-Receiver, wie der Topfield , auch nur diese mindere Quali auf. Immerhin sind die DatenStröme binär identisch zum PC.

Haben dies Geräte einen Anschluß für einen TFT-Monitor bzw. hast wie hast du die Quali analysiert .

scheiß auf voyager im TV... jetzt gibt es die netten session boxen auf DVD...

zu einem unschlagbar günstigen preis... :D

THIS IS NOT SPAM!

zur Info: dies sind reine Digitaldecoder zum direkten Anschluss an das TV Gerät. Der TF ist sogar mit integrierdem Festplattenvideorecorder.

Ich kann nur die Bildqualität mit den analogdecodern vergleichen. Beim Amstrad (sowie anderen auch) z.b, hab ich fischchenbildung, teilweise Schatten, das Bild ist nicht klar, Ton knistert und rauscht.

Digital: gleichbleibend gestochen scharfes Bild, Ton in CD- Qualität auf Pro7, ORF und einigen anderen sogar in DD.

Ich kann nur raten ein analoges Gerät zum vergleich anzuschliessen, der Unterschied ist 100:1

Naja, die Fischchen kommen meist von einer schlechten Ausrichtung der Satschüssel.

Mich haben am Meisten die Farben gestört. Hab mich aber ewig mit der dummen Schüssel gespielt, mit Meßgerät zum Einstellen, ohne, das Bild war einfach irgendwie verwaschen.

Wenn es regnete oder der Wind blies war das Bild sowieso zum Schmeißen.

... oder man saugts aus dem WWW :D

wer schaut sich denn bitte so an schass on?:confused:

alternativ schaust da halt GZSZ an http://www.world-of-smilies.de/html/...r/00000720.gif

so was schau ich mir nie an
außer samstag oder sonntag oder montag

scherz:lol: