longhorn - der systemkiller - vorläufige ressourcenanforderungen
 

des zukünftigen microsoft betriebssystems:
quelle

:eek: :eek: :eek:
sp_23

also schluss mit lustig - sicher 2-21/2 jahre sinds noch bis zum release - aber wenns wirklich so dick kommt - ist jeder heutige neu-pc , dann nur mehr sondermüll - oder man steigt um auf *x

sp_23

Das glaube ich erst wenns am Markt ist. Wären schön blöd wenns Windows nur für Leute machen würden die einen solchen PC haben.

Kann mir nicht vorstellen daß ich mir in den nächsten 2 Jahren einen neuen PC kaufe.

Obwohl :tux:

bisher waren die im vorfeld angekündigten systemanforderungen immer wesentlich höher als dann bei der markteinführung ...

Am Montag kann ich euch mehr sagen, da hab ich dann die neueste Build installiert, die es hier auf der WinHEC gab. Soll angeblich schon deutlich mehr inkludiert sein, als in der Version, die wir auf der PDC in Los Angeles im Oktober letzten Jahres erhalten und auch im WCM vorgestellt haben.

Zu den Ankündigungen prinzipiell: Das was hier nun an Gerüchterln durchs Netz schwirrt ist nicht allzu ernst zu nehmen. Das basiert im Prinzip darauf, was Bill Gates auf der PDC als wahrscheinliche Hardware-Konfiguration im Jahre 2006+ angesprochen hat. Und sieht man sich die Roadmap von Intel, AMD und Co an, so ist das nicht soweit hergeholt. Man überlege sich nur mal, was vor zwei Jahren aktuell war...

Für alle die es nicht erwarten können. Die neue Build gibt es jetzt auch auf MSDN Subscriber Downloads für MSDN Universal, Enterprise, Professional und Operating Systems Abonnenten.

Klar, weil hier alle einen MSDN-Zugang haben - ein wenig realistisch bleiben ab und zu ;)

Also, ich hab nun die neueste Build 4074 unter MS Virtual PC 2004 auf einem Notebook laufen, und zwar auf einem 1,6GHz Centrino mit 512MByte RAM, wobei Virtual PC 256MByte zugewiesen sind.

Gut, es bricht keine Geschwindigkeitsrekorde, aber es geht. Die kolportieren Gerüchte sind also das, was ich vermutete: SCHWACHSINN!!!!

Nicht alle, aber doch einige. Longhorn ist ja auch schon beim kleinsten MSDN Softwarepaket (Operating Systems) dabei.

ich kanns mir auch nur schwer vorstellen ,dass microsoft ein betriebssystem entwickelt, dass auf so gut wie keiner hardware ausser der dann aktuellsten läuft - also für upgradewillige vollkommen uninteressant ist.
weiters rechnet miccrosoft nicht mit einer "marktdurchdringung" von longhorn als das mainstream betriebssystem vor 2008.
gute nachricht - xp wird wohl das am längsten supportete desktop betriebssystem werden ,dass ms je herausgebracht hat.
einzige erklärung , die jungs von ms-watch haben da etwas durcheinander gebracht und die anforderungen der desktop version mit der der advanced server version verwechselt - die ja wenn es nach der ms roadmap geht zeitgleich mit der desktop version auf den markt gebracht werden soll.

sp_23

@spiral: Wie ich oben schon sagte: Gates hat auf der PDC einen Ausblick darauf gegeben, wie PCs zum Release von Longhorn wahrscheinlich aussehen werden. Und das waren wirklich recht nette Specs ;) Nachzulesen im WCM vom Oktober

Wenn die Jungs nun das so hindrehen, dass angeblich Longhorn nicht drunter läuft, ist das einfach Schwachsinn.

Aber derartige Meldungen sind immer gut um Aufmerksamkeit zu erregen. Sie dir nur mal an, wieviele Pages den Blödsinn gleich abgeschrieben oder zumindest zitiert haben. Und auch die Diskussion hier...

Wenn's ne gute Meldung ist, warum nicht - super. Nur, wenn's einfach net stimmt, ist's etwas bedenklich.

Ich find das Lustig. Letzten Oktober hab ich bereits im WCM geschrieben:
und erst jetzt fangen alle zum Schreien an. :D

Wo ist das Problem? Wer keine aktuelle HW hat, braucht ja nicht auf Longhorn updaten. Auf eine Maschine aus dem Jahr 95, auf der Windows 95 superschnell läuft, installiert ja auch keiner XP und wundert sich dann, warum der PC so langsam ist.

Das glaub ich kaum. Nachdem MS jetzt endlich einen Rythmus in die Releases, Client und Server abwechseln, und auch die Server endlich auf einen Releasezyklus gebracht hat (der ISA wird in Zukunft nun endlich auch parallel zum SBS erscheinen), wird sich Steve Ballmer das sicher nicht durcheinanderbringen lassen.
Die Roadmaps, die ich kenne, zeigen Server und Client immer abwechselnd.

Wer schenkt schon WCM glauben? :ms:

Willst dich unbeliebt machen :mad: ;)

Willst vor die Tür gehn? :D

Wo war doch gleich der Button "User sperren" ???? ;)

:) /me kauft ja wohl immer brav WCM.

Wir können das dann bei einem Spanferkel ausreden :cool:

Roadmaps können sich ändern ;)

Longhorn Server Beta 1 soll wie Longhorn Client nächstes Jahr erscheinen.

Zwei Fotos der aktuellen Roadmap gibt es hier:
http://www.neowin.net/events/index.php?p=34

Das ist korrekt. Aber beim Server IMHO unwahrscheinlich, wenn sie das reinpacken, was sie vorhaben.

Zwischen einer Beta und einer funktionstüchtgen (vulgo Lonhorn Server + SP 1, wie böse Zungen behaupten ;) ) Version kann aber auch noch einige Zeit liegen.

Ich sehe:
2004: Windows Server 2003 64 Bit Edition, Windows Server 2003 SP1, SBS 2003 SP1, Virtual Server 2003
2005: Windows Server 2003 Update, SBS 2003 Update, Windows Storage Server, Longhorn Server BETA

Wie gesagt, eine Beta mach noch kein Produkt im folgenden Jahr. Siehe auch Longhorn Client: Oktober 2003 -> 2005

Longhorn Server gab es urspünglich nicht in der letzten Roadmap. Seit einigen Tagen wurde öffentlich bestätigt das es jetzt doch wieder eine Serverversion geben wird.

Zumindest die erste Server Beta wird auf den Client basieren. Die Entwicklung beider Versionen ist derzeit wieder Syncron, aber es kann sich natürlich noch viel ändern.

Allerliebster Philipp. Vieleicht hat Microsoft in diesem Fall die besseren Infos ;) Jim Allchin vor zwei Tagen: Windows Longhorn kommt nicht vor 2006. Und zwar einmal der Client. Fuer Server gibt's genau eine Ankuendigung, dass es ihn geben wird. MEHR NICHT!

Leute, ned bös sein, aber der Thread ist Luft und euphorisches Zittermitter. Mehr ist da im Moment nicht zu finden.

Daß Longhorn 2 GB RAM brauchen wird ist Faktum durch die SQL Engine im Grundgerüst. Auch die Festplatten werden doppelkanalmäßig ausgelegt sein müssen, damit die Hardware nachkommt und nicht alles einschläft.

Natürlich wird Longhorn - speziell auf Notebooks - mit 512 MB RAM locker auskommen, unter der Voraussetzung des Rückgriffs auf Indizierungsmechanismen.

Soviel zu Longhorn, wie man weiß einem toten ausgewachsenem goldenen Rinderschädel im Tal des Todes ("Death Valley") gefunden. Auch die Screenshots - wohl eher einem einfallslosen Print At 10,10 Flashprogrammierer entsprungen - sind an Amüsiment nicht zu unterschätzen.

Aber daß Du trotzdem, sowie eigentlich immer, perfekt darüber Bescheid weißt, hat in diesem lufterfüllten Thread einiges dazu beigetragen daß das Niveau um ein Vieles gestiegen ist. Danke an dieser Stelle.

Tschuldigung, bin natürlich zu weit gegangen, werde mich wieder zurücknehmen, ohne Spaß jetzt - ich schmunzle nicht ;)

gespannt bin ich trotzdem was microsoft da zusammenprogrammiert ,
die derzeitige windows technik is ja auf vms basierend - natürlich nur im grundgerüst - und mirosoft hat rundherum halt was zusammengebastelt -deshalb auch die bluescreens - die es unter open vms niemals geben würde - ist so ziemlich das stabielste betriebssystem überhaupt - manche nennen es auch - gods own operating system :D

sp_23

Warst Du auf irgendeiner MS-Geheimkonferenz, von der ich nichts wusste, wo sie das gesagt haben????
Martin Leyrer im PDC-Bericht, WCM 201

Aha? Hast Du eine URL zu diesen offiziellen Systemanforderungen? ;)

Vor allem, wenn es im WCM 201, im kommenden 212 und auch auf der MS-Homepage bereits ECHTE Screenshots der PRE-Version und der Versionen, die von MS auf der PDC verwendet wurden, gibt.

:lol:

@Martin Leyrer: Der Abgang wird bereitet ? Ich reime es mir aus langjährigen Erfahrungen zusammen. Ist also eine Vermutung, außerdem war es - durch MS selber postuliert - zu lesen, mit dem einen bzw. zwei GB RAM.

Da Notebooks wesentlich weniger ineffizient sein dürfen (Energieverbrauch, Hardwareverbauten usw.), werden also 512 MB als Analogon zu einem Javahandy in den - auch nur (ähnlich wie bei Abgespecktversion xy von Java auf einem Handy) - rudimentär realisierten "Notebook-Maschinen-oder-C++- Code ROUTINEN" von Longhorn ausreichend sein.

Sollte meine Auffassung sich als nicht ganz korrekt herausstellen, so darf ich um Nachsicht wegen freier Meinungsäußerung bitten.

Dies ist für mich der jetzige Stand der Dinge, kann natürlich sich anders herausstellen.

Nein auf WinHEC Konferenzen bin ich nicht gewesen. Lesen tue ich trotzdem ...

Woran krankt's ? An meiner Meinungsäußerung bezüglich SQL Engine ? Hast Du selber gepostet: Lange Zeit brodelte die Gerüchteküche, ob denn nun „Yukon“, der neue SQL Server, die Basis für Microsofts kommendes Windows mit dem Codenamen „Longhorn“ bilden würde. Dem ist zwar nun nicht so, aber trotzdem ist mit „WinFS“, dem Windows File System, eine neue „Speicherplattform“ entstanden, die Eigenschaften eines SQL-Servers mit denen des klassischen NTFS verbindet.

Im Übrigen war für mich klar, daß:

1) sie (MS) MS SQL nicht als Grundlage für einen SQL Server verwenden können (Höm Höm Syndrom = zu wenig leistungsfähig, bzw. zu überfrachtet, also zu over- und undersized)

2) Ein SQL Grundgerüst als Engine sehr wohl kommt, das aber wieder einmal rudimentär ist, wie MS DOS, Win32 und Win XP Home.

Freue mich drauf, aber MySQL ist längst schon entwickelt. Für mich gibt es zuerst Testberichte von SQL Longhorn bevor ich auch nur annähernd in Betracht ziehe, die Brieftasche zu zücken. Konkurrenz durch MySQL und andere Open Source SQL Projekte :)

@kikakater
wenn ichs nicht besser wüßte, würde ich schön langsam annehmen, du wärst ein BOT ;)