backup't ihr eue privaten daten?
 

hi
wieder mal ne umfrage :D
backupt ihr eure privaten daten?

wenn ja:
wie oft?
mit welchen programmen?
auf welche devices?

wenn nein:
warum nicht?

.


RAR auf DVD-RW

gezippt auf CD-RW.
Hab leider noch keinen DVD Writer
ca. einmal im monat

ghost image 1 mal im monat

nein, wohin soll ich ca. 500GB backupen :confused:

Ausnahmen gibt es aber:
ca. 30-40GB sind doppelt auf 2 rechner verteilt. :)
Meine Digicam fotos sogar auf 2 wohnungen :D

die wichtigsten daten (abbild von system und mp3, image von daten1) sind auf einer 2ten hdd, allerdings stand 2003 (...), ansonsten mach ich nach jedem neuaufsetzen ein image von der sys-part.

zum sichern: ghost

hab zu hause einen samba fileserver mit Raid 5 (icp scsi raidcontroller) am laufen -
das genügt mir vorerst mal als sicherheit.

jorge

- ghost image auf 2. platte und partition
- daten-dvds

Bis der Kontroller eingeht oder irre läuft :D

Sloter

Ja, täglich um 19:00 mittels rsync auf den Server.

sloter:
...hast du was gegen die icp controller?
mir ist bisher nur einer eingegangen (auf ner nt40 kiste) und der liess sich problemlos ersetzen.
abgesehen davon hab ich die daten immer noch auf dem schleppy...

jorge

Einmal am Tag alle Datenplatten per Robocopy auf je zwei andere spiegeln.

mache täglich eine kopie mittels traybackup auf eine externe usb platte. und bei jeder größeren veränderung ziehe ich ein ghost image.
einmal im halben jahr brenne ich meine daten noch zur sicherheit auf dvd's (früher cd's)

EDIT:
habe 2 platten
auf HD1 sind nur systemsachen. keine daten.
auf HD2 sind nur daten.

HD1 = ghostimage
HD2 = backup der daten auf usb platte

gC

ghostimage von Datenpartitionen = overkill

Ca. einmal im Monat ein Image mit TrueImage auf eine extra Partition der Arbeitsplatte. Und ein Image auf eine externe Wechselplatte.

Die Fotos zusätzlich laufend auf eine RW/CD.

ihr schummelt doch blos alle. entweder habt ihr zuwenige daten, oder euch ist fad ;)

die lösung mit Raid5 würde mir auch gefallen, notfalls halt nur per SW. aber mein server gehäuse ist einfach zu klein.

grüße
maxb


btw - die letzten 4 jahre (beginn der rechnung) habe ich keinen (nutzdaten) verlust durch eine defekte platte gehabt :rolleyes:

wie meinst du das?

Dokumente, Bilder, EMails und sonstige von mir erstellte Daten, auf einem 2ten Rechner (~10gb)

pong

gibts sowas? software raid5?

jorge

Wenn du die letzten 4 Jahre keine defekte Platte hattest, bereite dich schön langsam darauf vor....:eek:
Übrigens sind die Threads hier voll mit Jammereien defekter Platten OHNE die Daten irgendwie gesichert zu haben!

Ich habe mein Sicherungs-System auf Wechselplatten aufgebaut und das zweifach, nachdem die Platten ja nicht mehr die Welt kosten.
Geht eine Platte ein (was ich seit 4 Jahren zwar auch nicht erlebt habe, aber Vorsorge ist besser!!), habe ich immer noch die 2. Platte zur Verfügung.
Und das 2 Platten gleichzeitig kaputt werden, kann ich ruhigen Gewissens ausschliessen.:)

alle daten liegen auf raid1 oder raid5 arrays, die wichtigsten werden auf dds3 gesichert, ausserdem sind die daten noch per offline files am notebook gespiegelt.

Unter windows2k, 2003 kannst ein software raid5 erstellen, sogar mit boardmitteln, unter xp allerdings nur mit einem trick der nicht ganz lizenzkonform ist, anleitungen gibts im web.

um 500GB zu sichern müsste ich 100 DVDs brennen oder meine Plattenkapazität verdoppeln. Ersteres ist teuer und zeitaufwendig, letzteres teuer.

mit "schummeln" meinte ich sichern ist nicht gleich sichern. einmal im jahr ein backup ist nicht wirklich viel.

aber mittlerwile gibt es wenigstens einen 2. der nicht sichert ;)

die Platten werden bei mir aber nicht 4 jahre alt, sondern nach 1-2 jahren gewechselt. die alten kommen in ein anders system das dann früher oder später abgestoßen wird oder wo's wurscht is, wenns mal hin wird. :)

o.k. digifotos und ein paar zig GB habe ich auch räumlich getrennt (160km) gesichert. quasi atombombensicher :D

du willst mir aber jetzt nicht wirklich einreden, dass du 500gb daten hast die sich täglich ändern ;)
und auch willst du mir sicher nicht einreden, dass du PRIVAT 500 gb daten hast, die du ALLE täglich brauchst ;)

also ein wenig ordnung machen und archivieren, und schauen welche daten sich täglich ändern.
die fixen (mp3?) einmalig sichern und die täglichen (z.b.) auf eine usb platte sichern.

aber soll ja jeder machen wie er will :D

was sollte man bei raid 5 eigentlich an festplatten anzahl nehmen? der overhead ist ja 100%/n. bei 5 platten habe ich dann 80% nutzdaten und 20% paritiy?.

was ist bei dem MS SW raid unter "dynamischen Datenträgern" zu verstehen?

grüße
maxb

PS: wie baue ich 5+1 festplatten in ein desktop gehäuse? :lol:

du hast recht, die daten sind quasi statisch, aber ein teil davon(400GB) steht täglich online ;)


aber ich werd' mir mal was überlegen, und vielleicht in unwichtige und wichtige sortieren. :rolleyes:

bei raid 5 geht immer nur die kapazität EINER platte für parity verloren, egal ob du 3 platten (minimum) oder 10 platten verwendest. Daher ist ein raid 5 auch immer zerstört wenn mehr als eine platte ausfällt. Ich hab 4x120, also 360gb nutzbaren speicher.

Ich habe nichts gegen den Kontroller, aber ein Raid hat nichts mit Datensicherheit sondern mit Betriebssicherheit zu tun.

Leider habe ich schon öfter selbst erlebt, das sich das Raid nicht wiederherstelen hat lassen und wenn die Daten falsch geschrieben werden, auch alles futsch ist.

Sloter

gegen ausfall von 2 platten hilft raid6, zu haben als software implementierung im linux kernel 2.6 (noch experimentell, läuft aber schon sehr stabil :)) (parity overhead: n-2)

btw: raid51 sollte wohl auch zu machen, sein, aber das braucht extrem viele platten :D

@sloter:
das ist mir klar, aber im privatbereich befinde ich mich vermutlich mit einem gebrauchten raid-controller am oberen ende der "datensicherheitsleiter", denn ein bandlaufwerk mit 50gb kapazität und bandrotation wird sich wohl kaum einer für zuhause leisten....

jorge

Mit Verlaub, aber "zu Hause" stellt heute schon ein sehr große Bandbreite wirtschaftlichen Daseins dar. Was ich bei mir "zu Hause" habe, finde ich bei vielen Kunden nicht ;) weil am billigsten und kreativsten ist immer noch seinen Hauptarbeisplatz mit seinem Wohnplatz zu vereinen! Wenn mich meine Arbeit dort nicht mehr freut/dort nicht geht, wo ich wohne, dann wechsle ich die Arbeit!

Also richtige Backups mache ich nicht...
Auf jeden Fall mach ich keine Images.
Meine wichtigsten Files brenn ich alle auf CDs & DVDs.
Außerdem liegen die meisten Daten eh doppelt und 3 fach auf einigen PCs herum...

greetz devion

.


Die Umfrage spricht doch nur die an, die Sichern und jene die absichtlich nicht sichern wollen. Wer sowieso nicht Sichert klick den Thread nicht mal an.

Von sichern würd ich nur sprechen wenn die Daten auf einem passivem Medium liegen, das durch die Lagerung die Daten in absehbarer Zeit nicht verlieren wird und die Datenintegrität zusätzlich sichergestellt wurde. Normalerweise kommen dann auch noch Kopierschutzmechanismen wie CPRM auf DVD-RW dazu.

warum nur auf einem passiven? für mich wäre eine datensicherung auf HDD, die dann irgendwo im safe liegt ebenso eine sicherung (weit "sicherer" als irgendein rohling es über die jahre sein kann).

im office-bereich sind sicherungen natürl. größtenteils auf passiven medien zu finden, aber daheim?

ich richt meinen rechner selbst grad wieder her und spiele z.b. ein sys-abbild und vor allem die mp3's auf eine 2te platte, die dann abgesteckt im kastl (nein, kein safe ;)) verschwindet.

die restl. daten werden auf cd geimaged

Das erinnert mich daran daß Raid0 mit zwei IBM DTLAs und kein Backup (bin der vierte mit nein ;)) nicht gar so sicher ist ...

Naja, aber ich hab eigentlich keine wichtigen Daten ...

Trotzdem, ihr habt recht, es muß gesichert werden ;)

...mehr..

das habe ich oben vercshwiegen, hab' 300GB von den 500GB auf RAID 0 :D
(allerdings nicht mit IBM/Hitachi Platten)

allerdings haben genaugenommen einen Teil der Datensicherung bereits meine Freunde übernommen :ms:

.

Daten sollten sich auf HD die nicht am Strom hängen, nicht länger als 3Monate halten. Dazu hab ich keine Herstellerangaben gefunden, ist als eine Schätzung.

ich habe daten nach über einen jahr von einer hd gesaugt.

Völlig absurd, habe älteste Bauteile (10Jahre außer Betrieb, 10MB Kapazität) fast immer anstandslos lesen können, und wenn nicht, lags sicher an keiner geheimnisvollen Entmagnetisierung. Beschriebene Bereiche einer ständig im Betrieb befindlichen Festplatte werden auch nicht durch angeschlossenen Strom "aufgefrischt" oder gar beim Lesen, wo ja der Magnetismus des beschriebenen bits auf den Kopf wirkt und nicht umgekehrt!