AMD 64 im Praxistest
 

:D Hallo wer hat den AMD 64 im Praxistest laufen? Wie schaut es im Flusi aus? Gruß Kai

mich tät überhaupt mal interessiern ob er bringt was er kostet!

Bin bis jetzt zufrieden, habe aber noch nicht alles ausgereizt.
Für den AMD Athlon 64 3200+ 200MHz Boxes habe ich 319,00 EUR gelöhnt. Vielleicht gibt es den auch günstiger. Aber dafür steht mir mein Händler auch kostenfrei stets mit Rat zur Verfügung.

Gruß, Wolfgang

@wofi: meinst es lohnt der Umstieg von Intel zu AMD?

mein jetziges Mainboard + CPU:

P4 3.0 GHZ @ 3.6 GHZ
ASUS P4P800 D

dies wollte ich mir zulegen:

AMD 64 3200+ (1MB Cache) EUR 249,-
ASUS K8V EUR 119,-




:lol: gruß Kai

Hallo Kai,

das sieht bei dir doch ganz gut aus. Gem. Sieggi im Beitrag v. 01.03. unter "Der Optimale PC für den Flusi" wäre die AMD 3200+ CPU mit 30% weniger = 2240 MHz getaktet.

Gruß, Wolfgang

Also ich habe mir den AMD Athlon 64 3400+, mit KV8 Deluxe SE und 1024 Corsair CL2 Ram bestellt und werde in den nächsten Tagen testen. Vorher hatte ich einen P4 mit 2,4 Ghz.

Grüße
Carsten

:D wofi

meinst ich sollte den AMD kaufen :rolleyes: denke mal dies is wegen den 64 bit zukunftssicher!

Gruß Kai

Ich habe ihn im Einsatz und möchte ihn nicht mehr hergeben.

Läuft wie Lottchen!

Hm habe gelesen, das AMD bald nur noch auf den NEUEN Sockel 939 setzen will! :confused: und beim 3700+ auf Sockel 754 Basis schluss sein soll! Gruß Kai

Gerüchten zufolge wird es eventuell noch den 4000+ auf dem 754er geben, dann ist aber definitv Schluß!

Wer sich aber jetzt einen 3200+ oder 3400+ kaufen wird, der wird über eine lange Zeit damit glücklich sein und bis ich persönlich mal wieder aufrüste, da gibt es schon wieder die nächste Generation von Sockel! Wenn ein 4000+ auf einem 754er noch möglich ist, dann wird das eine Weile ausreichen ;)

das glaube ich auch Mitcher

Glückwunsch @Caschu



ich habe das gleiche System u. bin Happy,
das I-Tüpfelchen sind 2 Fesplatten als Raid 0, da geht die Post ab, Datentransferrate um bis zu 50% gestiegen, kann ich jedem empfehlen


gruß
mike

.


Kannst bitte einen Benchmark von HDTach posten.

Es ist richtig, dass AMD mit dem derzeitigen Sockel eine relative kurzweilige Dauer hatte, aber wenn man das so sieht, dann kann man
immer warten. Mit der Einführung von BTX, DDRII und PCI Express im April/Mai wird möglicherweise der
Standard für die nächsten Jahre definiert. Nur bis die ersten Programme erscheinen, die für PCI Express
optimiert sind, wird es wohl noch gut 1 Jahr dauern. So lange will ich nicht warten, deshalb auch meine Kaufentscheidung.

@Garmin196:

Schön zu hören, dass du keine Probleme mit dem System hast, ich hatte vorher etwas Angst mit dem Speicher. Daher
wollte ich auch unbedingt den Corsairspeicher haben, denn mein Kumpel hatte mit TwinMos leider schlechte Erfahrungen.
Hast du "nur" das KV8 Deluxe, oder auch die "SE"? Wenn du das 8Vk Deluxe SE hast, würde ich mal gerne das Bios vergleichen

Grüße
Carsten

Hallo Carsten


ich habe das K8V SE Deluxe


@red 2 illusion
werd ich mal Posten


gruß
mike

Hallo @red 2 illusion
HDTach Bench

1. Platte (System + Flusi ) 2x Samsung ST310026AS (S-ATA 150 Raid 0)

2. PLatte (System + Flusi), ist Backup, Bit Identisch (geklont) wie das Raid 0 System, aber eine Samsung SP1614N Ultra DMA-133

Man beachte, die Read speed (maximum) vom Raid 0 System ist fast genau 100% höher als von der UDA-133 IDE PLatte (das macht natürlich den Flusi bei Ladeoperationen während des Fluges schnell, mal ganz von der AMD 64 Bit CPU abgesehen )

und wie gesagt, beide PLatten (Systeme + Flusi + Applikationen ) sind Bit Identisch (geklont), ich kann entweder vom Raid-System, oder von der UDMA-133 PLatte booten

1. Bild Raid 0 System / 2. Bild UMA-133 Platte

gruß
mike

UDAM 133 (geklont)
 

so, die geklonte Platte





gruß
mike

Mike,
Interessehalber: was für einen SATA/RAID Controller nutzt du ?
Bei mir sieht's ähnlich aus (mit dem Promise 20378 auf meinem P4C800DL), nur habe ich eine wesentlich höhere Read Burst Speed ( > 200 ?!) , dafür aber größere Schwankungen in der (seq) ReadSpeed - und insbesondere letztere irritieren mich ungemein. Die Schwankungen sind nicht positionsabhängig und gehen (worst case - und das ist das Problem) mal auf fast 0 zurück :(

Irgendeine Idee ?

Guten Tag Hans-Jürgen,

das ist der gleich Controller wie auf Deinem Board, (Promise 20378)

die Burst Rate müßte bei meinem System - ASUS K8V größer sein, ich muß noch mal optimieren, aber das sie bei Deinem System fast auf 0 geht, verstehe ich auch nicht


gruß
Mike

raid-0 hat aber nicht nur vorteile.. ich hoffe, du sicherst regelmäßig

bzw. würde ich wenn schon ein raid 0+1 fahren

Hi OE-SJP


Genau aus diesem Grunde habe ich ja eine 3. Platte am IDE Bus (Clone von Raid-0)

Als ehemalige Rechenzentrum Leiter lernt man so was !!



gruß
mike

ach ja, hab ich drübergelesen :) na dann is ja gut ;)

*doppelposting*

@Mike: Missverständniss:
der burst read ist immer >> 200MB/s, jenseits von gut und böse. Das Problem sind die Zacken im sequential read (wie bei dir auch) - warum gibt's da welche ?

Ich bin jetzt neugierig geworden:

- eine IC35L090 (IDE, IBM, 80GB) am IDE Anschluss hat einen absolut gleichmäßigen Verlauf (von 60MBit auf 45MBit), ähnlich wie deine Samsung.

- eine ST380011 (IDE, Seagate, 80GB) am selben IDE Anschluss ähnlich, aber mit zwei deutlichen Einbrüchen drin; immer an derselben Stelle

- mein Raid-0 Array (2x Samsung SP1614C S-ATA) am Promise zeigt wie bei dir auch diverse deutliche Einbrüche, so dass der Durchschnittswert zwar über den anderen Platten liegt, aber nur, da hohe Peaks enthalten sind. Ansonsten eher 'normal' - bis auf den burst read, bei denen das Array ungeschlagen ist.

So, und was sagt uns das ? Ich dachte bisher, dass das Raid0 Array gerade bei Lesezugriffen deutlich besser sein solle - nicht nur in einem 'burst' mode :confused:

Experten gesucht...

Ja, Hans-Jürgen

diese Frage hatte ich mir auch gestellt

IDE Platten haben eher einen Linearen Verlauf der Transferrate, Burst =>200 Mbit/sec (bei Raid) ist richtig, es gibt ja externe Raid Controller, Preise bis > 400 Euro ( gepuffer usw.) da sieht das mit der linearität der Transfer Rate besser aus, ein Onbord Raid Chip ist eher ein (low budged) Kompromiss.

Ich hatte mal was für einen Kunden aufgebaut (CAD System) mit externen Raid Controller, habe aber versäumt HDTach drüber laufen zu lassen, werde ich beim nächsten Besuch mal tun.

gruß
Mike

hi leutens,
biete hier einen a64 3000+@2,2ghz@1,39V.mit boxed kühler bei 41° unter Last.
mit board gigabyte k8vt800. Preis zusammen für EUR 230,-
--------------------------------------------------------------------
Gelesen in einen Forum für Hardware :D

Was meint I H R ?

Gruß Kai

Ist genau der Ladenpreis in Singapore :D




@Garmin196

Danke für den Bench.

Wie ichs mir gedacht hab sind die SATA schneller beim booten. Die Zugriffzeit hat sich nicht verbessert. CPU Last gefählt mir bei SATA :)

Mein pata-promise-fasttrak-personal-raid P3@1266Mhz:

www.members.aon.at/temp0/hdtachboot.JPG

64Bit hin oder her - eine Steigerung von gerade mal 200 MHz entspricht reichlich 6%. Davon wirst Du bei der Anwendung sogut wie nichts merken - im Flusi vielleicht 2-3 fps. Aber ob das die Kosten rechtfertigt... Einen echten Performance-Gewinn spürt man eigentlich nur bei Verdopplung der Rechenleistung. Insofern würde ich, bevor es 4 GHz gibt oder andere Optimierungstechnologien zum Tragen kommen, gar nicht in irgendeine Hardwarepreisliste schauen.

Meine Meinung

Simeon

Also im ernst,
Dein System ist super.
Von Intel auf AMD wecheseln, das würd ich bestimt nicht. Im Gegenteil, mein neues System wird ein Intel sein, das ich von AMD die Schnauze voll habe. (Liegt in erster Linie nicht an AMD, sondern an deren Chipsatzhersteller. Wenn es für den Nforce2 ein extra Forum gibt, wo man über einige Seiten erst mal die Probleme und Problembehebungen durchlesen muß, dann reicht es mir einfach.)

Wenn wechseln, wenn es sinnvoll ist. Hier schließ ich mich meinen Vorredner an. Ab 4 GHz macht es wirklich sinn.
Für 2 FPs mehr auf AMD wechseln macht keinen sinn.
Gruß sieggi

da würd ich noch warten da der 3200+ net sooooooo toll ist

Ich hab den AMD64 3200+ drin. (neuer PC, Preis kenne ich also nicht, siehe Profil) Bin aber nicht vom Sessel gefallen:
Habe alle Schieber rechts, keine Zusatzszenerieen (mehr) -schlechte Erfahrungen-. Mit dem Posky-Jumbo habe ich nachts, z.B. im Anflug auf Athen 4 (!) fps! Eigentlich unfliegbar! Tagsüber ist es etwas besser.
Enroute so 15-20fps. Liegt wohl auch am Panel von Jorge Salas. Das frisst Performance ohne Ende...

Lass ich mir die Systemleistung anzeigen, während der FS2002 läuft, kann man sehen:
670MB RAM genutzt, CPU 100%! Anschlag! Ständig! Ich weiß nicht, was ich noch machen soll! Learjet fliegen???

Hallo @UKING

das ist nicht berauschend,
ich habe auch den AMD64 3200+ u. komme mit der 9800Pro
auf 20174 3Dmarks, ist zwar ein Synthetischer Benchmark
aber trotzdem ein Indiz für die System-Perfomance.
Ich erreiche fast immer => 30 Fps/sec, egal was
ich an Addons beim FS004 installiert habe

lass doch mal 3Dmark 2001SE drüber laufen,
u. sage bitte welche Werte Du mit Deinem System
erreichst

gruß
mike

Hallo Mike,
es ist eben nicht sinnvoll, wenn im Forum die Rates mit verschiedenen Systemen, installierter Software und unterschiedlichen AddOn-Fliegern und -Programmen miteinander verglichen werden. Da ist so ein Benchmark sicherlich ganz gut. Aber das Programm ist mir mit fast 40MB zu groß, um es zu saugen. Ich weiß nicht, ob ich mir das antun soll: Ich bin nämlich einer der letzten Modemnutzer... :rolleyes: Und nützen würde es ja auch nichts. Die schlechten Framerates liegen an meinem Panel, wie schon gesagt. Die Defaultmaschinen sind alle mit so um die 30fps unterwegs. Mein PC ist jetzt knapp vier Wochen alt und außer dem Flusi ist noch nicht viel installiert. (95% frei) Also ist es bestimmt normal und ich stelle nur zu hohe Anforderungen...

Der 3DMark2001SE scheint aber auch nicht unbedingt objektiv zu sein. Mein System ist Deinem fast gleich - im Flusi habe ich ebenfalls gelockte 30 fps. Im 3DMark bekomme ich allerdings nur 13700 Punkte. Das sind über 30% Unterschied. Wenn man in Fachzeitschriften Performance Tests liest, gibts vielleicht zwischen den CPUs maximal 8 fps unterschied bei einer Testgrößenordung von 50-60 fps.

Gute Nacht

Simeon

Hallo,

zu den Benchmarks hier eine Bemerkung:

Ich habe gestern mit dem Tool "ATITool" meine 9800 Pro mal übertaktet. Den Core-Takt habe ich ca. 6% und den Speichertakt ca. 4% übertaktet.
Das Ergebnis: 3DMark03 von 2874 auf 3196 Punkte. Im Flusi keine Änderung. Den Treiber im Standard: 3DMark03 von 5780 auf 6415 Punkte, im Flusi 1 Frame (vielleicht).
Soweit meine Erfahrung.

Hallo,

das ist auch meine Erfahrung, ich habe die 9800Pro
auch mal Übertaktet, u, bin zu dem gleichen Ergebissen gekommen

wie ich schon sagte, 3Dmark ist ein Synthetischer Benchmark welcher die Leistung der GK testet u. nichts über die Gesamtleistung eines PC Systemes aussagt.

@UKING

deshalb interessierten mich mal die Zahlen bei Deinem System

gruß
mike