Switch, Isdn Router und Funklan-Router kombinieren ?
 

Hallo zusammen, bin grade mit meinem günstig erstandenen gebrauchten Zyxel Prestige 201 Isdn Router hier im Forum. (Aonline Complete) Die anderen Pcs hängen momentan alle auf meinem D-Link Di-707P Kabel-Router im Internet. (Funklan)

Ich habe auch schon einmal ein Posting mit einer ähnlichen Frage gemacht:
http://www.wcm.at/forum/showthread.p...ghlight=router
Router für 2 verschiedene Kabelnetze ?

Nur da bei mir momentan nur Funklan und noch kein Adsl verfügbar ist, denke ich daran ob es nicht möglich wäre den Adsl-Router und den Isdn-Router irgendwie über den Switch zu kombinieren ?

Ich weiß, daß es auch Kabel-Router mit Isdn-Backup gibt. Aber das ist nicht das was ich will. Ich möchte gerne die gesamte Bandbreite beider Zugänge gleichzeitig benützen. Und nicht abwechselnd. Und nicht nur über ein serielles Isdn-Modem, denn sowas habe ich gar nicht. Ich habe ein Avm Fritzcard 2.0 Usb, aber das brauche ich wegen dem Isdn-Router jetzt nicht mehr.

Vielleicht wäre das eine Option: 2 meiner Pcs haben 2 Netzwerkkarten (Via K8T800 Chipsatz) vielleicht könnte man die irgendwie einsetzen ? Oder vielleicht sogar mit Hilfe einer zusätzlichen (also 3.) Pci-Netzwerkkarte über den Switch einen Freigabe-Server machen ?

Ich hoffe die Forumlierung meiner Frage war halbwegs klar: Also was mich interessieren würde, gibt es irgendeine Chance, egal wie, daß ich gleichzeitig und ohne permanent irgendwie hin und herzuschalten, beide Zugänge, sowohl Funklan als auch Isdn, verwenden kann ?

Hat da irgendjemand eine Idee ? Ich würde es auch ausprobieren, wenn ihr nicht sicher seid. Schon alleine so aus Interesse.

Die beiden Router funktionieren für sich alleine problemlos. Nur wenn ich jetzt beide an einen Switch anhängen würde, würden sofort die ersten Probleme entstehen, weil momentan noch beide als Dhcp-Server eingestellt sind. Der Lan-Router als 192.168.0.1, der Isdn-Router als 192.168.1.1. Oder wäre das egal, weil die sowieso nicht die gleiche Ip haben ?

Was ist eigentlich wenn ich bei den Pcs mit den beiden Netzwerkkarten diese beiden aktiviere und jeweils an einen der beiden Router anhänge ? Kriegt dann jede der Netzerwerkkarten eine eigen Ip-Adresse und kann ich diese von Windows aus auch wirklich gleichzeitig verwenden :confused:

Fragen über Fragen. Ich hoffe es führt mich jemand auf den richtigen Weg. :rolleyes:

Habe jetzt die 2 Router über 2 Netzwerkkabel an einen Pc angeschlossen. Das Problem ist, daß ich über die erweiterten Netzwerkeinstellungen immer nur den Vorrang für einen der beiden Router definieren kann. Damit wird immer dieser eine Router verwendet.

Also rechte Maustaste auf Netzwerkumgebung
Erweitert
Erweiterte Einstellungen
da kann man mit Pfeil nach oben, Pfeil nach unten den Vorrang definieren

.


Hab leider auch kein Ahnung davon.



Überleg mir gerade das du über zwei Routen Pakerln ins Inet schicken kannst also upload. Dafür brauchst eine Routing-Steuerung auf deinem PC.


Beim Download müßte jeder Router im INet wissen das du unter 2 IP erreichbar bist und die Pakete nach Auslastung der Bandbreite verteilen.
Das stell ich mir schon schwer vor und denke das kann nur ein Provider einrichten. Da hast als User wahrscheinlich keinen Zugriff mehr drauf.

Irgendwie erinnert mich das an die seinerzeitige Kanalbündelung, die aber auch nur ging, wenn sie der Provider zugelassen hat, oder?

nimm Google zur Hand und gib als Suchbegriffe Load Balance, bzw. Netzwerklastenausgleich

Win Win2k Server, bzw. Win2003 kann dies, ob nur Win2k weiß ich nicht.

bzw. Linuxserver könnte dies sicher auch ;)


paar Links zum Thema http://www.winhelpline.info/daten/in...p?shownews=608
http://www.ghostadmin.org/wintest/win2003server.htm
http://www.winguides.com/registry/display.php/951/

Re: Switch, Isdn Router und Funklan-Router kombinieren ?
 

Also... damit einerseits ein Lastausgleich zwischen zwei Zugängen ins Internet zustande kommt und jeweils die "bessere" Verbindung für das jeweilige Ziel gewählt wird, liefern Upstreamprovider das BGP4-Protokoll an den Router des Kunden. Mit Hilfe dieser Informationen entscheidet der Router des Kunden dann, auf welchen von zwei oder mehr Wegen er das Paket weitersendet. Für diese Entscheidung werden mehrere Kriterien herangezogen - zB die Anzahl der Hops bis zum Ziel, die Auslastung der abgehenden Leitungen des Routers, die Geschwindigkeit und noch ein paar andere.

Da Dir ja kein Provider (weder AON noch der FunkLAN-Anbieter) das jeweilige BGP4 zur Verfügung stellt, kann Dein Router nur statisch entscheiden, welchen Weg ein Paket nehmen soll.

Guru

Das trifft die Sache nur insofern, dass dieser Lastausgleich nur für die zwei oder mehrere Netzwerkinterfaces eines Computers (rein nach Traffic), nicht jedoch nach anderen Gesichtspunkten wie zB. Trafficoptimierung funktioniert - allerdings ist das ja nicht die Aufgabe des Computers, er soll ja eben nur maximalen Traffic durch seine Interfaces drüberkriegen.

Nach BGP4 suchen hilft bei der Internetproblematik weiter ;D

Guru

/me sich verbeugt und lernt ;)

bzw. jetzt wird es auch interresant

http://www.google.at/search?hl=de&ie...a=lr%3Dlang_de

bzw. http://www.netzwerkseite.de/link.php?288 oder http://www.iso4linux.com/product_inf...products_id/33

besonders http://www.gibraltar.at/default.php?page=1&lng=ger liest sich gut, kostet halt eine Kleinigkeit.

obwohl Zebra http://www.zebra.org/ auch nett zu scheinen scheint.

PS: neuen Link für Netzwerk FAQ gefunden :D

Ich komm zurück vom Baden und was sehen meine hocherfreuen Augen ? Antworten über Antworten. Soll mir nichts schlimmeres passieren. Ich lese mich einmal durch die Links.
Danke schön :)

...nur leider keine Lösung für Dein Problem...

Guru

also du meinst, es bleibt dabei, daß ich mit vernünftigem finanziellen aufwand nur eine entweder/oder lösung zusammenbringe ?

also wechselweises ein und auschalten der jeweiligen netzwerkkarten, und damit ein- und ausschalten der "nicht gewünschten" route ? bzw. definieren der vorrangregel und alles geht dann über die route mit der höheren priorität ?

was wäre, wenn ich jetzt eine "overkill"-lösung ins auge fassen würde und noch einen dual-router dazuhängen würde ?

also:
funklan -> kabelrouter -> dual-router-eingang 1
isdn -> isdn-router -> dual-router-eingang 2
und die pcs würden dann auf dem dual-router hängen ?

ich habe mir diese auf den ersten blick unnötige kombination deswegen ausgedacht, weil ich keinen dual-router kenne, der isdn und lan gleichzeitig bedienen kann. die router mit isdn nehmen die isdn-leitung nur als backup, und da auch nur über ein serielles isdn-modem.

aber wenn man einen dual-router mit 2 kabel-zugängen speist, schaut es schon anders aus. dann kann er zumindest verschiedene downloads nach bestimmten regeln aufteilen und uploads über beide interfaces kombinieren (wenn ich da richtig informiert bin)

was meint guru zu dieser idee ?

Du kannst bestenfalls eine statische Lastverteilung machen, nicht jedoch dynamisch routen, da Dir keiner der beiden Anbieter die BGP4 Routing Informationen liefert (vielleicht der Funklan-Anbieter, da es sich ja um einen bekannt kundenfreundlichen handelt. Wenn Du allerdings von AON keine Routinginformationen erhältst, nutzt des "goar nix" - und Guru wettet ganz locker, dass Du diese nicht bekommst (wobei vermutlich niemand dagegen hält) bei AON Complete.

So nebenbei bemerkt - die Leistungsbeschreibung von AON schließt die Verwendung von Routern aus, es handelt sich ja definitiv um einen Einzelanschluss ans Internet; Guru würde also nicht um die BGP4-Routinginfos fragen ;)

Guru

ja, eine statische lastverteilung wäre auch ok. man muss ja soweit realist bleiben, daß man für den privateinsatz nicht unbegrenzt viel aufwand treiben kann.

und wie würde so eine statische lastverteilung sinnvollerweise ausschauen ? also wie realisiere ich die am besten ? und was könnte ich damit beispielsweise tun ? ich bin auch für links dankbar und lese mir die sachen gerne durch. ich tu mich nur etwas schwer mit dem suchen, weil ich nicht genau weiß, wonach ich suchen soll.

übrigens: ich habe jetzt einmal beide netzwerkkarten aktiviert und arbeite unter xp. wenn ich mir so den datenverkehr anschaue, habe ich den eindruck, daß über beide routen etwas drübergeht.

ist das schon das optimum ? also kann ich da sowieso nicht mehr herausholen und soll ich es einfach so lassen ?

Funklan-Router:
---------------
Bytes gesendet: 1.022.532
Bytes empfangen: 19.079.623
IP-Adresse: 192.168.0.179
Standardgateway: 192.168.0.1

Isdn-Router:
------------
Bytes gesendet: 213.746
Bytes empfangen: 4.199.913
IP-Adresse: 192.168.1.33
Standardgateway: 192.168.1.1

beide:
------
Adresstyp: von DHCP zugewiesen
Subnetmaske: 255.255.255.0

imho stellt sich die Frage, WOZU?

nette Machbarkeitsstudie, aber wenn ich die Datenrate von Funk und ISDN vergleiche, naja...

ich bin mir auch nicht sicher, obs wirklich was bringt. sind nur so überlegungen.

aber der isdn zugang ist noch vorhanden und ist eine echte flatrate ohne begrenzung. warum soll ich ihn nicht nutzen ?

ein paar (mögliche) vorteile könnten sein:
während auf einer leitung der download an die grenzen der kapazität läuft, kann ich die andere zum surfen verwenden.
beim download ists vielleicht weniger positiv, aber beim upload erhöht sich die bandbreite immerhin von 128 kbit auf 196 kbit.
wenn einmal einer der zwei zugänge nicht verfügbar ist, gehts (hoffentlich) weiter ohne dass ich groß was davon merke (ich tu ja meistens was anderes als irgendwas mit maximaler performance herunterzusaugen).
... liste kann fortgesetzt werden...

Die Datenrate sagt ja nichts über tatsächliche Zeit, die ein Paket vom Absender bis zum Ziel benötigt, aus. Die kann ja aufgrund unterschiedlicher Routen beim langsameren Anschluss sogar kürzer sein als beim Higjspeed-Anschluss.

LOM: Du kannst ja einmal ein paar tracert zu bestimmten Zielen machen, dann siehst Du ja, wie die Lastaufteilung läuft. Durch welche Kriterien Dein PC jetzt entscheidet, entzieht sich allerdings Gurus Kenntnis - pls report :)

Guru

wenns ichs irgendwie verstehe, nach welchen kriterien das windows xp routet, werde ich gerne berichten :)

Weis nicht ob das funzt, habs nicht getestet, aber ich würds so probieren:

DHCP Komplett deaktiveren, und jedem pc eine statische ip adresse geben, und KEINEN gateway. Eventuell automatische metrik deaktivieren.

Wenn zb. Router A: 192.168.0.1, und Router B 192.168.0.2

auf jeden pc (angenommen pc 1 hat 192.168.0.10) 2 statische routen eintragen, im dos fenster:

-------------default-Subnet---router ip---interface--metrik
route -p add 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.0.1 192.168.0.10 1
route -p add 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.0.2 192.168.0.10 2


Die metrik gibt die priorität der route an 0.0.0.0 steht für default route, d.h. alles was nicht im lokalen subnetz liegt wird an den angegebenen router weitergeleitet. Theoretisch sollte daher über router b geroutet werden wenn router a ausgelastet ist (oder auch nicht ;) ) Vielleicht ist dieser tip auch totaler schwachsinn.