Rekordstrafe für Microsoft: 497 Mio. Euro
 

Fünf Jahre dauerten die Ermittlungen, bis die Europäische Kommission die Kommission feststellte, dass Microsoft gegen europäisches Wettbewerbsrecht verstoßen hat. Stein des Anstoßes ist die Ausdehnung des Quasi-Monopols von Microsoft bei Betriebssystemen für PCs auf den Markt für Betriebssysteme für Arbeitsgruppenserver.
http://www.wcm.at/modules.php?name=N...ticle&sid=6303

kennen wir doch schon
 

Als "g`standener" Österreicher und jetzt natürlich EU-Bürger kennt man doch aus der Vergangenheit, was passiert, wenn ein Riese mit einem nicht gerade Zwerg aber doch Kleinerem einen Streit vom Zaun bricht: NIX:(
Es wird bis in alle Ewigkeit das Verfahren verschleppt und das war`s dann auch. Wobei ich nicht glaube, das der Entscheid noch aufgehoben wird.

Nicht die Summe sondern das Ergebnis an sich wird Billy treffen :p

Trotzdem!:cool: Es gibt zur Hoffnung Anlaß, daß in Zukunft weniger Monopole (Big Brothers) unseren Weg säumen und auch der ONU bessere Preise, mehr Auswahl und besseren Service erwarten kann.
Kleine Beispiele gibt es ja auch schon bei uns; Energielieferanten wie Strom und Gas, Telefonie sowohl im Mobil- als auch im Festnetz, ISPs, Versicherungswesen.

Mal schau`n wie`s weitergeht und sich jetzt schon um Alternativen bemühen wäre mein Vorschlag;)

Hi Leute,
ich denke wo man ansetzen müßte sind die OEM-Verträge die es fast unmöglich machen einen PC ohne Windows zu kaufen.

Ob ein normaler Kunde wirklich will das der Mediaplayer oder gar der IE beim BS nicht dabei sind wage ich zu bezweifeln.

Jeder Kunde hat die Wahl stattdessen andere Programme zu nutzen. Wenn die Leute damit zufrieden sind oder nicht umlernen wollen ist es ihr eigenes Problem und nicht die Schuld von MS.
Es gibt genug Alternativprogramme die man nutzen könnte wenn man wirklich wollte...

Will mir gar nicht vorstellen was passiert wenn die Leute dann mit dem neu gekauften "Super Multimedia" PC nicht einmal eine DVD abspielen können oder keinen Browser fürs Internet haben :D

Gruß
santi

Bin der Meinung, dass die Strafe überhaupt nix bringt....
Schaden kann man mit dieser Summe MS mal sicher nicht, soviel steht fest...
MS selbst kann aber im Gegenzug einfach die Softwarepreise erhöhen (damit die "paar" Millionen wieder reinkommen) und kaum einer kann sich helfen...

das denke ich mir auch, ich finde die Sache schon fast eine Frechheit, überall werden heutzutage sachen gebundelt und hier regt man sich groß auf, wenn ich mir nur schon die zum Teil lächerliche hohen Preise der WMP Alternativen anschaue (Freeware zählt hier jetzt mal ned), könnt mir grad schon übel werden

Zur Sache "Betriebssysteme für Arbeitsgruppenserver", was wohl für MS der wichtigere Teil ander Sache ist, enthalte ich mich, da ich praktisch nix drüber weiß:( :)

also ich finde das ganze verfahren für eine geschobene und unfaire sache!!!!!
was kann microsoft dafür das sie vom produkt-angebot und vom marketing einfach gut sind.
gates hat sich von 0 weg ein imperium aufgebaut und jetzt sind's ihm alle neidig. zeigt mir doch ein ähnliches gesamt system (BS + div. SW + HW) das aber auch WELTWEIT so gut wie jeder verwendet. linux sicher nicht. ich verwende teilweise auch linux aber wenn ich ein dokument verschicken muss dann sicher ein .doc weil das eben so gut wie alle lesen/öffnen können.

ich sehe das immer von meiner warte aus - wenn ich jetzt so ein gutes programm/produkt schreibe das es sich weltweit verbreitet aber keine schnittstellen infos rausgebe dann werde ich verklagt!!! das kanns doch nicht sein. wenn z.b. SUN so gut ist sollen sie doch selbst die ganze palette auf den markt bringen.

und noch dazu würde ich gerne wissen was es den konsumenten bringen soll wenn der wmp plötzlich nicht mehr dabei ist ????? wenn einer einen anderen player möchte ist das doch kein problem.

klar werden mich jetzt alle wieder steinigen und sagen ABER die böse ms! ich möchte nicht wissen wo die pc's heute wären ohne ms. linux gibts auch noch nicht so lange!!

lamy

.

Das wollt ich eigentlich nicht posten habs schon zu den postings "nie gepostet" gegeben aber:


Was hat die EU was MS für 497Mio.Euro haben will?



meine wenn MS wirklich zahlt.

schon richtig
 

@lamy!
Stimmt schon, daß die Grundidee genial war und ist. Nur kommt es darauf an, was man daraus macht.
Man kann mit einem Hammer einen Nagel in die Wand schlagen oder einem Mitmenschen den Kopf einschlagen. Die Geschichte ist offenbar aus dem Ruder gelaufen und Konkurrenz belebt das Geschäft und ist im Endeffekt gut für die Konsumenten:ja:
Nur für ein BS 300.- und mehr zu zahlen ist sicherlich kein Geschenk.

Schlußendlich glaube ich, daß wir ONUs zuwenig die wirklichen Hintergründe kennen. Es hat sicherlich nicht nur mit Wirtschaft im ursprünglichen Sinne zu tun. Sonst müßte er ja froh sein weniger hineinpacken zu müssen;) Da steckt schon beinharte Verdrängungspolitik dahinter.

ich bin sicher kein MS freund und verteidige MS normalerweise nicht, aber:


die strafe ist nicht gerechfertig und bringt des weiteren auch nichts. falls MS, nach dem 10ten einspruch, die strafe zahlen muss, wird halt das XP und das office um ein paar € teurer. damit hat sich die sache. zahlen tun eh wir ONUs.
und wenn der Media Player und der IE oder was auch immer nicht mehr beim OS dabei sein darf, kann man ja für diese auch gleich kohle verlangen.

mich würde nur interessieren, welche europäischen wettbewerber man damit schützen will. es gibt keinen.

MS tut mir zwar nicht leid, da sie eine teilweise zweifelhafte marketingstrategie fahren aber ich find die strafe wie gesagt sehr sehr zweifelhaft.

auf was hofft man jetzt von seiten der EU? was soll das jetzt bringen? viell. können ja jetzt die EUROPÄISCHEN unternehmen wie SUN und konsorten endlich einsicht in den quellcode nehmen. das wars dann aber auch schon. bringt halt der EU und uns EU bürgern extrem viel.

und jetzt zu hoffen dass sich durch diese böse böse strafe, die MS aus der portokassa zahlen kann, GNU/linux durchsetzt find ich recht blauäugig und naiv.


btw: ein MS WIN 2000 / XP ist noch immer der einfachste weg seine normalen arbeits- und freizeittätigkeiten am PC so einfach und schnell wie möglich abzuwickeln. ob jetzt ein Media Player oder sonst was dabei ist oder nicht oder ob man das eine oder andere programm verwendet oder nicht ist doch im endeffekt wurscht.

@ottwald
300€ ? im 3er pack dann, oder? laut geizhals kost das xp prof rund 130€

@community
please flame me ;)

Sie sollten eben alternativ das reine Betriebssystem ohne Zusätze anbieten, von mir aus zum gleichen Preis wie alles zusammen. Mir wärs lieber , ich könnte es ohne all den Kram kaufen, den ich eh nicht will. In Wirklichkeit kauf ichs natürlich eh net, schon wegen der Aktivierung, das kann ich prinzipiell nicht leiden. :mad:

Irgendwie verstehe ich manche Argumente nicht, Windows ist mittlerweile kein schlechtes OS mehr, hat aber immer noch seine Schwächen. Wo sonst reisst ein(gern mal) abstürzender Teil wie der Explorer fast das ganze System ins Datennirvana?

Und nur weil Microsoft Produkte die meistverbreiteten sind, ist ihr Produkt doch nicht das beste und einfachste, sie hatten einfach immer schon ein sehr erfolgreiches Marketing.
Ich bin mit dem Urteil an sich zwar nicht zufrieden, aber es ist mal ein erster Schritt.

Ich nehm gerne ein Windows ohne IE, Mediaplayer, Outlook, etc.
Ich verwende mittlerweile ausnahmslos Programme anderer Anbieter. Ich brauch keine aufgeblasenen, Ressourcenverschei**enden klickibuntiflauschi-Programme.

Eben nicht. Dafür lad ich mir das kostenlose Knoppix runter, muss nix installieren, und kann das ONU Arbeitsgebiet komplett abdecken. Ist ja immerhin Open Office dabei.

eins mal zur Klarstellung, soweit ich weiß muss MS diese Strafe sofort zahlen und nicht erst nach einem Urteilsspruch des Eugh, sie könnens nur zurückfordern

und so eine Strafe hat keine direkten Folgen, wie zb ein paar Euro Erhöhung auf OfficeXP und Win

@Theoden, ich verstehe deine ersten zwei Sätze ned, bzw. wie du auf diese in Zusammenhang mit dem Thema kommst und
auch nicht

noch ein Zusatz von mir, ich persönlich nutze den WMP so gut wie überhaupt nicht und es war auch mir, wie auch jedem anderen freigestellt eine alternative (und in dem Programmumfeld muss man nicht lange suchen) zu installieren
Falls jetzt ein XP ohne das WMP-Zeugs kommt, solls mir recht sein, aber ich sehe keinen Grund, warum sich MS so etwas aufzwingen lassen muss.

@theoden
ich habe nicht von office produkten gesprochen, sondern von betriebssystemen. und da kannst du mir nicht erzählen, dass es für einen ONU was einfacheres als WIN gibt. jede linux distri erfordert bis dato doch mehr wissen wenn du ein bischen was machen willst. deswegen meine feststellung, dass MS OSes am einfachsten sind.

ich hab auch open office, eudora, opera etc installiert. und mir is auch sch*** egal ob MS den IE und sonstiges weglassen muss. aber das OS selbst ist in ordnung. 2000/XP läuft einwandfrei. und die einfache hardwarekompatibilität ohne 200.000 patchdateien umzuschreiben möcht ich bei einem linux sehen.


@hubman
ob jetzt MS die strafe gleich oder später oder garnicht zahlen muss ist wohl nebensächlich. so eine strafe hat theoretisch und offiziell keinen einfluss auf produktpreise. aber das geld holt sich MS schon wieder, nur keine sorge. und dass die ONUs diese sinnlose EU zeche zahlen ist klar.



hmm, den sinn dieser strafe und vor allem wem es nützt konnte mir komischerweise noch niemand erklären ;)

genau dieser meinung bin ich auch...
und darum versteh ichs net wozu die strafe gut ist...
klar... diejenigen die das beschlossen haben brauchen sich keine sorgen machen wie teuer die nächste windows-/office-ausgabe ist (die haben soviel geld das sie eh net wissen was sie damit machen sollen)...
aber wir alle hier werden es spüren wenn die nächsten produkte rauskommen...

.


Die Strafe ist dafür da, damit sich die ganzen EU-Mächtigen, das neue Windows mit dem neuen MediaPlayer kaufen können.:lol:

Z.B. Die Hardwarehersteller und Wiederverkaeufer, die nun auch einen anderen Mediaplayer als den WMP integrieren duerfe (und ev. wollen, weil ihnen Real oder Apple was dafuer zahlt).

Du solltest die Meldung GENAU lesen. Einblick in den Quellcode bekommt keiner, es geht um die Veroeffentlichung der APIs!!!

http://www.wcm.at/modules.php?name=N...ticle&sid=6303

Vielleicht ist dann der Leidensdruck gross genug, dass "wir" uns dann mal nach Alternativen umsehen, die billiger sind und auch das koennen, was wir brauchen, anstatt von EINEM Unternehmen gesagt zu bekommen, was wir brauchen.

ich hab heute im radio gehört das die € 497 mio strafe 1% des barvermögens von m$ ausmacht !!!!!!

was wird microsoft die geldstrafe woll kümmern ...

also du meinst ms hat immer mit fairen mitteln gearbeitet und seine marktmacht nie mißbraucht ? also du bist zu 100% davon überzeugt, daß sie nur so groß geworden sind, weil ihre produkte einfach die besten waren und sind ? msdos ? windows 3.1 ? windows 95 ? 98 ? me ? nur so als denkanstoß.

um das zu verstehen musst du weiter denken. es geht darum, daß aufgrund dieser tatsache andere firmen vernichtet werden, die ansonsten möglicherweise auch echte alternativen zu ms-produkten entwickelt hätten. ist dir eigentlich bewusst, wie viele firmen in den letzten jahren schon eigegangen oder in die bedeutungslosigkeit abgedriftet sind, weil ms ihre produkte einfach mit dem os mitschenkt ?

vergiss nicht: wir reden hier von einem MONOPOL. da gelten andere gesetze. da gehts nicht um gerechtigkeit. da geht es darum, was für uns als KONSUMENTEN das beste ist. denk zurück was du früher für deine dos oder windows-lizenzen gezahlt hast und was du heute zahlst. zum glück gibts linux, sonst wären wir mit den preisen schon ganz woanders.

soweit kannst du es schon glauben: ein monopol baust du sicher nicht auf, weil du gut und freundlich oder fair bist. das geht nur wenn du beinhart und rücksichtlos bist.

naja - ist halt so 'ne Sache
 

Damit stößt man irgendwo an die Grenze der freien Marktwirtschaft, welche letztendlich zum Ziel hat, das jedes Produkt viel Profit abwirft und daher optimalst am Markt (und das mit allen Mitteln) platziert werden muß!

Gerechtigkeit gibt es da nicht - das geht, wie hier schon zitiert, nur wenn du beinhart und rücksichtlos bist.

Aber ob man MS daraus einen Vorwurf machen kann?

IBM hat es auch so mit dne Großrechnern gemacht - die ganze PHarmaindustrie lebt davon (man erinnere sich an die Südafrika Affäre wgen billiger AIDS-Medikamente) etc.

man muss ihnen keinen vorwurf machen. es ist nur unendlich wichtig, daß man nicht tatenlos zuschaut.

@lom
und du glaubst die EU und vor allem der lustige wettbewerbskommissar hat nur das bester für uns konsumenten im sinn? :roflmao: :lol:


stimmt, MS hat ein quasi monopol auf OSes. aber das liegt sicherlich auch an der unfähigkeit des wettbewerbs. hätte man da frühzeitig reagiert dann wär es nie soweit gekommen. aber sowas passiert halt wenn man in der pendeluhr schläft.

um beim leidensdruck zu bleiben: sollte der durch das monopol zu gross werden, muss man MS eben zerschlagen. genauso wie man AT&S zerschlagen hat. nur geht das uns als EU nichts an. das hat die amerikanische wettbewerbsbehörde zu entscheiden. sonst niemand.

und wie schon erwähnt zahlt MS diese strafe aus der portokassa, deswegen bleibt der sinn der ganzen aktion für mich sehr sehr zweifelhaft.

stimmt, die WIN OSes sind nicht billig. aber mit DOS kannst ein XP ja wohl nicht mehr vergleichen. da ist wohl ein wenig mehr integriert...


hab vorher grad gelesen, dass sich monti von der strafe billigere software erwartet. ja genau.
kostet halt dann das longhorn nur um 5€ mehr als das XP weil ja ohne IE und Media Player. Kann man ja alles mit weiterentwicklung rechtfertigen.

übrigens glaub ich, dass ihr die flexibilität der ONUs weit überschätzt. wenn dann halt kein IE mehr dabei ist dann werden sich sicher viele den IE halt dazukaufen, weil den ist man ja gewohnt...

ich schau mich nach alternativen um... diese sind auch zum teil besser...
aber: welches EINE unternehmen sagt mir bitte was ich brauche?? dieses unternehmen gibts nicht....
aber trotzdem werd ich nix andres als ms verwenden (was bs und office betrifft) weils halt mal weltstandard is.... und an diesem standard wird sich auch nix ändern wenns auch teurer wird..

@jay-r
also ich brauch keine firma,auch nicht ms, um mir zu sagen was ich brauche.

najo weltstandard.. bei office trifft das wohl zu. aber es gibt einige alternativen wie z.b. open office die die MS dateiformate mittlerweile einwandfrei beherrschen.

bei anwendungssoftware bin ich stark für drittanbieter.

nur beim OS hat MS einfach das kompletteste/einfachste package. da sind die linux distris noch um einiges weg vom benutzerkomfort.

wenn die alternativen wirklich ebenbürtig werden, dann würde sich das ganze schon von selbst regeln. nur dazu braucht es keine strafen von seiten der EU oder sonstwas. das wäre halt freie marktwirtschaft.

tja... genau das hab ich auch geschrieben...


genau so is es...

@jay-r
sorry hab das anscheinend vorher falsch aufgefasst.

MS, Apple?
Bei beiden hoerst Du "Kauf unser OS, mehr brauchts Du nicht."

Und warum ist z.B. Office ein Weltstandard? Weil es MS verstanden hat, seine Vormachtstellung im OS/Bereich so zu nuetzen, dass die Office-Produkte von MS die neuen Features einen MS-Betriebssystems vor allen anderen nutzen konnte (OLE, DDE, ...).
Und das soll keine unlautere Ausnutzung einer Monopolstellung sein?
MS Office ist ein Weltstandard, weil alle MS Office benutzen muessen, um mit anderen Dokumente austauschen zu koennen. Und das nur, weil MS nicht gewillt ist, die APIs bzw. Dokumentformate ordentlich zu dokumentieren, damit auch andere Produkte diese ordentlich lesen koennen. Und genau dieses Vorgehen hat die EU auch bemaengelt. Und hier kann sich was aendern.
Versteht mich nicht falsch. Ohne MS waere die IT nicht dort, wo sie jetzt ist und die Office Produkte aus Redmond trugen zu einem guten Teil dazu bei, aber auch MS muss erkennen, dass man mit der Verheimlichung von Formaten keinen Markt mehr beherrsschen kann.

blödsinn.
das es auch anders geht beweist open office bzw star office schon seit einigen jahren. ist alles schon seit einigen jahren kompatibel zu den MS office paketen. dürfte wohl auch ohne APIs gegangen sein, was? ;)

die knappen 500mio € - da lacht microsoft ja nur 1% des jahresgewinns
 

sp_23

@spiral

500 Mio. € sind schon etwas mehr als 1% des Jahresgewinns

hießen die nicht AT&T;)

:ja:
http://usinfo.state.gov/usa/infousa/media/telecomc.htm

Hi Leute,
unabhängig vom aktuellen Thread frage ich mich warum eigentlich in den Diskussionen immer ein Unterschied zwischen MS - Betriebssystemen und (allgemein gemeint) Hardware gemacht wird?

Ist ein Unternehmen wie MS verpflichtet die beste, stabilste und sicherste Software herzustellen oder genügt es ein Produkt zu entwickeln das nur so gut sein braucht das es vom Kunden (Markt) angenommen und gekauft wird?

Bei anderen Gütern, speziell bei Computerhardware, gibt es doch auch wirklich schlechte Produkte und das wird meist achselzuckend akzeptiert.


Die andere Frage ist ob ein Unternehmen grundsätzlich verpflichtet ist seine Schnittstellen im weiteren Sinne öffentlich zugänglich zu machen? Welchen Vorteil hätte MS wenn sie NTFS oder .doc genau dokumentieren würden?

Die Entwicklung von Linux-Treiber für Grafikkarten wird auch behindert weil die 2 großen Grafikchip-Hersteller sich weigern Informationen herauszugeben. Sie sagen zwar das ist nur wegen möglicher Patentverletzungen Dritter aber ich glaube sie wollen einfach nicht dass der Hauptkonkurrent diese Informationen ebenfalls bekommt.


Es wird dann immer gesagt ja aber bei MS ist das wegen der Monopolstellung ganz anders.
Ich habe im net-Lexikon nachgeschaut wie die Monopol definieren:

Ein Monopol nennt man eine Marktsituation in der nur ein Anbieter oder Nachfrager die Preise in einem Marktsegment kontrollieren kann.
Quelle: http://www.net-lexikon.de/Monopol.html

Im Text wird auch zwischen Angebotsmonopole und Nachfragemonopole unterschieden und ich glaube bei MS ist es eine Mischform. Wer MS schlecht findet muss es ja nicht verwenden und kann jederzeit auf ein anderes (freies) BS umsteigen. Diese Wahlfreiheit habe ich als Konsument bei staatlichen Monopolen nicht.

So gesehen ist die EU-Strafe nur gerecht verteilt – zuerst zahlt sie MS und dann die Kunden über die höheren Verkaufspreise :rolleyes:

Gruß
santi

... das habe ich jetzt ehrlich gesagt nicht verstanden?:confused:

ich finde es praktisch, dass bei meinem windows schon ein mediaplayer und ein sehr funktioneller und sicherer browser dabei waren.

somit muss ich mir nicht irgendwelche schwindligen browser runterladen, die dann die halben seiten nicht korrekt darstellen.

forza M$ :D

wenn microsoft in europa bestraft wird, wird man hoffentlich nicht ein paar arbeitspätze im gegenzug abbauen.

500 Mio. € zahlt M$ aus der portokasse... ;)

Ja, ich wuerde es auch begruessen, wenn Mozilla per default mit Windows ausgeliefert werden wuerde :D

@hubman
ups, hab da wärend des tippens wohl an dein leiterplattenhersteller gedacht;) natürlich wurde AT&T zerschlagen.

@santi
finde ich eine absolut richtige denkweise.
ist auch meine meinung. es läuft ja überall so ab, nicht nur in der SW branche. wenn die kunden zufrieden sind hat sich die sache für den hersteller. alles weitere ist vergebliche liebesmüh...

du vergisst das man in den schulen microsoft lehrt.
welche schule bekommt unterricht mit linux?

und welcher arbeitnehmer, der in der firma microsoft benutzen muss,steigt privat auf anderes OS um?

da liegt der wurm begraben,viele haben nicht die zeit sich mit mehreren betriebssystemen rumzuschlagen.

die eu geht das ganze sehr wohl was an. immerhin will ms ja in der eu auch was verkaufen. und vor allem ZUM VOLLEN PREIS. oder zahlen wir weniger als die amis ?

ist mir schon klar, daß die eu nicht entscheiden kann, ob ms zerschlagen wird. aber die eu kann und muss unbedingt auf die verhinderung von monopolen achten.

ich glaube du bist noch nicht lange im geschäft oder ? du weisst aber schon, daß es eine zeit VOR dem internet explorer gegeben hat ? meinst du wirklich, daß der ie das wäre was er heute ist, also ein quasi monopol-standard, wenn ms die entwicklung des internet-explorers zur gänze als kostenpflichtiges zusatzangebot hätte finanzieren müssen ? und nicht so wie es tatsächlich passiert ist, über querfinanzierungen ? wo jeder andere käufer eines ms-produktes gezwungen wurde, den ie mitzubezahlen, auch wenn er ihn gar nicht wollte ?

ich glaube du gehts mit der falschen grundeinstellung an die sache heran. bei einem monopol gehts nicht mehr um gerechtigkeit. oder um vorwürfe. es geht darum, daß es ein monopol gibt. und das man etwas dagegen tun muss. mehr gibts dazu nicht zu sagen.

genauso wie ms gesehen hat, daß es konkurrenz gibt und das sie etwas dagegen tun müssen.

warum schafft man dann den ORF nicht endlich ab? :D