Probleme mit Niederrhein Scenery von EMAtch
 

Hallo !

Solche Probleme sind mir ja noch nie untergekommen beim Kauf einer Payware-Scenery:

Ich bin ein Fan vom neuen Niederrhein-Flughafen bei Weeze, die Freeware dazu habe ich im FS2004 nicht vernünftig zum laufen bekommen, die GAP-Version läßt noch auf sich warten, da habe ich heute bei EMAtch zugeschlagen. Ich habe nur Probleme mit dieser Payware, die übrigens fast Freeware-Standart hat....habe ich nur erst nach dem Kauf bemerkt.

1. Crash to desktop, wenn ich in der Nähe des Terminals bin. Ich habe sonst nie solche Probleme bisher gehabt.
2. Texturen am Beginn von Rwy 27 fehlen, da habe ich ein großes weißes Groundpoly, wo eigentlich Texturen hingehören
3. Meines Wissens beginnt Rwy 09 direkt am Ende vom taxiway E, in dieser Scenery muss ich noch auf der Runway weitertaxen um zum Ende zu gelangen....also ein Designfehler

Und dass alles bei 20,- Payware. Hat jemand die Scenery und läuft die dann bei Euch ? Es ist noch nicht einmal eine readme dabei ! Und die Scenery ist schon etwas länger auf dem Markt, die Probleme müßten denen doch bekannt sein.

Für Hilfe bin ich wie immer dankbar.

Eine mail an die Entwickler ist auch schon raus, aber irgendwie habe ich ein schlechtes Gefühl bei dem Verein...

Ematch

Ja, leider, genauso ist es! Ich kann zumindestens die Fehler 2 und 3 bestätigen! Crashs habe ich nicht, aber extrem lange Ladezeiten. Ich habe bereits mehrfach gemailt, keine Antwort! Bin ziemlich sauer darüber...

Hallo !

Das stimmt mich aber gar nicht glücklich. Habe in meiner Mail nach einer Erstattung gefragt, schließlich handelt es sich um ein "defektes Produkt". So etwas darf man sich als Käufer eigentlich gar nicht bieten lassen. Leider sind diese Firmen bei Online-Käufen ja kaum greifbar. Ich überlege aber, den Betrag von meiner Kreditkarte zurückbuchen zu lassen, bin stinkesauer.

Natürlich haben die sich bisher nicht bei mir gemeldet.

Die Abstürze liegen bestimmt nicht an meinem System, schließlich läuft alles andere im Flugi tadellos.

Wenn der Designer meint, die Runway anders zu designen, als in Realität, und das bei einem kommerziellen Produkt, finde ich es dann nicht mehr so lustig.

Der Knüller ist aber, wenn man vergißt, eine wichtige Textur mitzuliefern ( der rechte militärische Teil im Anflug Rwy 27 ), die fehlt komplett, eine häßliche weiße Fläche ist da. Und dann, wenn User dies bemängeln, man nicht in der Lage ist, diese Textur nachzuliefern.

Der Hohn ansich ist ja schon, keine Readme mitzuliefern. Es gibt absolut keine Anleitung zu der Scenery. Anfänger wären hoffnungslos überfordert, denn in der Scenerybibliothek wird die Scenery auch nicht automatisch angemeldet. Und dann findet man den Airport nur unter Lahrbruch, unter Weeze und Niederrhein ist dieser überhaupt nicht zu finden.

Das wäre mal wieder ein Thema für die Flightxpress. Erinnere mich, dass die Blackpool-Scenery von denen mal getestet wurde und auch für gut befunden wurde. Kann ich eigentlich nicht nachvollziehen, nach dem Niederrhein-Desaster. Die neue Rom Scenery werde ich mir nicht zulegen....

Sollte jemand eine Lösung wissen, wäre ich dankbar. Hat sich bei jemanden mal der Entwickler auch gemeldet ? Wurde die fehlende Textur nachgeliefert ? Die Scenery ist doch nicht erst seit gestern auf dem Markt.

Ematch liefert wohl absolut Null Support, wie mir scheint. Eigentlich unüblich in Großbritannien.

Hallo Christian,

Ich lese hier erstaunt mit. 20 Euro für 1 Platz und dann noch in dieser Qualität.

Ganz sicher ein Fall für FXP. Ich empfehle Dir, Gerhard oder Guido eine Mail zu schreiben und den Fall zu schildern. Auch Marc wäre eine gute Adresse. Hast Du eine Möglichkeit FXP die Szenerie zuzusenden? Das würde sicher hilfreich sein.

Solch schwarze Schafe gehören an den Pranger gestellt. Die sollten keinen mehr über den Tisch ziehen.

Gruß
Rolf

Für die Presse gibt es Pressekopien zum Testen, da muss ich so etwas nicht weiterschicken. Wäre toll, wenn FXP da mal dran ginge.

Ich möchte auch noch auf eine Reaktion von Ematch warten, ich gebe denen noch bis Mitte nächster Woche Zeit. Vielleicht alles ein großes Mißverständnis ?...

Naja, 20,- für eine Niederrhein-Scenery, wenn sie gut gemacht wäre, finde ich nicht zu teuer. Aber hier haben wir wirklich nur Müll auf der Platte. Habe gerade das Dingen nochmal installiert, die weiße Fläche ist immer noch da !! Es liegt also nicht an meiner Installation. Habe gerade Rhein Ruhr deaktiviert, immer noch die gleichen Probleme. Die Texturen sind durchnummeriert im Texture-Verzeichnis, es scheinen alle Nummern da zu sein. Es gibt 2 riesige Texturfiles ( daher auch die langen Nachladezeiten ) für den Airport-Untergrund, hier ist in der bmp alles vorhanden. Um so mehr verwundert es mich, dass die weiße Fläche im FS dann da ist. Es wird wohl noch eine Textur dadrübergeladen, die vergessen wurde.

Naja, warten wir mal ab....

Mich ärgert das vor allem so, weil ich eigentlich selber mal meinen Heimatflughafen designen wollte, natürlich als Freeware. Habe wirklich alle Unterlagen vom Betreiber bekommen, kann das aber nicht alleine bewerkstelligen, dazu fehlt es mir an Design-Erfahrungen. Nun, nachdem ich sah, dass es eine komerzielle Scenery gab, habe ich das erst mal auf Eis gelegt gehabt. Nun würde es sich ja vielleicht doch lohnen - hat noch jemand Lust und Kenntnisse?

Hallo Christian,

Schön, das mit den Pressekopien.

Bist Du Insider, weil Du Dich da so gut auskennst ?

Gruß
Rolf

a
 

Hallo,

Endlich jemand, der meiner Meinung ist...
Deshalb mache ich den Flughafen Niederrhein selbst.

:)

@roterit: Hey, das sieht super aus. Das Terminal hat jetzt schon eine bessere Qualität, als die Payware. Nur weiter so, biete mich gern als Betatester an, vom Scenerydesign habe ich leider keine Ahnung.

@r_schon: Mein Bruder hat für eine Spiele-Homepage Tests geschrieben, selbst da bekam er ohne Probleme Pressekopien. Dies scheint auch in der Branche absolut üblich zu sein, ist ja wohl auch verständlich.

Hallo Christian,

Ja, möglich, daß Du was bekommst wenn Du es anforderst. Möglich. Ob die aber ihren Mist ausgerechnet an FXP zum Testen geben? Dir haben sie ja auch nicht geantwortet.

War nur ein Vorschlag. Ich kenne mich etwas aus ( mache selbst Szenerien ), bin mir ziemlich sicher, daß FXP nur testen kann, wenn sie von einem User das Produkt bekommen oder es selber kaufen.

Gruß
Rolf

Ja klar, war ja auch nicht böse gemeint. Klar, wenn die wissen, ihr Produkt ist schlecht, schicken die es natürlich nicht an FXP. Ich befürchte nur, die wissen es nicht....lt. deren Homepage sind die Scenerys super...

Wenn aber FXP die Sachen testen will, dürfte es auch kein Problem sein, an die entsprechende Scenery zu kommen. Ich dürfte ja meine Kopie nicht an andere weitergeben, also müßte FXP die Scenery dann kaufen.

Egal, dadurch bekomme ich auch nicht meine Textur...läuft die Scenery denn bei irgend jemanden korrekt ? Ansonsten warte ich gerne auf die Freeware....scheint sowiso besser zu werden...

@roterit: Weiter so! Kriegt man auch mit, wenn Du damit fertig bist! Wäre super!

Also, ich habe heute eine eMail von eMatch bekommen, er entschuldigt sich mit familiären Problemen wegen der langen Wartezeit. Gleichzeitig gab es einen Link für eine neue Version, die angeblich alle Probleme lösen würde. Download läuft, ich werde dann sehen, was damit ist. Immerhin, man meldet sich.

Na, dann habe ich ja noch Hoffnung bei dem Verein. Wann hattest Du denen eine Mail geschickt ? Bisher habe ich nämlich noch nichts dergleichen erhalten, obwohl die Mail seit einer Woche raus ist.

Wie schaut es denn jetzt bei Dir aus, immer noch Texturprobleme ?

Tja, leider geht das so weiter!

Mehrfach sandte man mir Mails mit Links zu angeblich neuen Versionen. Zweimal funktionierte der Link gar nicht, dann gab es doch nur die alte Version!

Auf meinen wütenden Protest erhielt ich dann heute eine Mail mit wiederum einem Link. Diesmal sah der Download wenigstens auf den ersten Blick anders aus, jedenfalls war die Datei deutlich schlanker, was ja auch sinnvoll ist, angesichts von Textur-Dateien mt teilweise mehr als 20 MB! Gleichzeitig teilte man mir mit, dass man den Designer gefeuert habe, da er den Standards des Hauses nicht entspräche.

Schön und gut, aber was glaubt Ihr? Richtig! Es hat sich nix geändert, alle Fehler sind noch da! Ich könnte platzen vor Wut!!! Betrug ist noch milde ausgedrückt...

Ich habe dann heute wieder gemilt mit der Androhung furchtbarer Strafen und einer ultimativen Forderung, das Produkt endlich benutzbar zu machen.

Ich fürchte aber, solange die sich nicht richtig öffentlich blamieren (z.B. in der FXP, hallo Guido!) wird sich da nichts ändern.

Sinnvoll wären auch viele Beschwerde-Mails: hier ist die Adresse:

support@ematchsims.co.uk

Hallo Miteinander,

das mit dem gefeuerten Designer ist meines Erachtens eine billige Ausrede.

Das " Produkt" eines Designers wird bei jedem einigermaßen seriösen Label vorher angeschaut ( von Betatesting mal abgesehen ). Ohne die Szenerie zu besitzen, aus Eurer Schilderung geht hervor,da sind " Abzocker" am Werk. Wie gesagt, FXP wird es nur herunterschreiben wenn ihr eine Kopie der CD dorthin schickt. Presseexemplare dürfte es bei diesem Laden nicht geben.

Gruß
Rolf

Natürlich ist das eine billige Ausrede, die Gauner!

Au weh Zwick :D ;) :p

http://www.avsim.com/
http://www.ematchsims.co.uk/#

Sieht mir aber nicht nach einem gefeuerten Designer aus...:rolleyes:

Ich sage nur "Finger weg"

Gruss:lol:

Hmm, der Sinn Deines Postings erschleißt sich mir irgendwie nicht. Nicht das ich eine gute Meinung hätte über EMATCH, aber die weitere Präsenz der Website sagt ja nix aus. Was soll ich bei Avsim suchen?

Hi Wolfgang,:)

Du sollst bei AVSIM nichts suchen, sondern mal auf die Headline des heutigen Tages schauen.

Da steht on top of the page:

"Rome Ciampino 2004 Released - EMAtch Simulations new product, Rome Ciampino 2004 is now available for purchase..."

Da wird es wohl bald auch international mächtig im Gebälk scheppern.



Gruss ;)

Danke, jetzt habe ichs kapiert. In der Tat, wenn alles so "gut" ist von denen wie Niederrhein, dann wirds wohl scheppern im Gebälk...

Hallo zusammen :)
Dies hat zwar nicht mit der Scenery zu tun , aber soll zeigen
das es wohl Mode wird uns abzuzocken.
Habe mir,blödsinniger weise den Aussagen glauben geschenkt,den
Aviograsf A340 gekauft ... :ms:
Wer dieses Flugzeug kennt weiß das es nur fürn Hangar was taugt ,
dafür sind mir aber die 33 € doch etwas zuviel gewesen .
Auf Anfrage des Umtausches wurde mir klar gesagt das es kein
Mangel ist, wenn dieses Flugzeug nicht fliegbar sei :mad: :mad:
Also noch einmal bei Simm****.com angefragt , dadrauf wird dann schon nicht mehr geantwortet. Ist schon schade was hier an Kriminelle Energie frei wird um an Geld zu kommen ...
Mir geht es dabei nicht um die 33€ die kann ich wohl vergessen, nur war ich immer der Meihnung das ich bei einem bekannten Onlinekaufhaus nicht über den Tisch gezogen werde.. ist leider nicht der Fall sondern SIE WISSEN DAS DER AVIOGRASF Schrott ist und verkaufen ihn frech unter AUSGESUCHTE SOFTWARE weiter :rolleyes: :rolleyes:
Meio mei was sagt uns das NUR noch Software auf CD kaufen....
und die dann auch nicht mehr Online zumindes nicht bei ****arket.com
und FXP lesen den da stand ja zu lesen das der A340 Müll ist

Hallo
Das ist schon ein Hammer:Zitat FXP zu Aviograsf A-340
An dieser Stelle habe ich dann endgültig die Lust verloren usw.
und von Aviograsf bin ich gleich bei Ankündigung meines Tests gebeten worden,doch noch etwa eine Woche zu warten der Patch stehe kurz vor seiner Fertigstellung.
Und warum darf dann ein Onlineschop dieses unfliegbare, selbst vom
Hersteller als ein nicht fertiges Produkt bezeichnete Flugzeug uns Simmern einfach verkaufen.
Ich werde mir in Zukunft keinen Flieger mehr Online kaufen.Denn die Box gebe ich leichter wieder zurück,oder warum dauert es so lange bis einige Flieger als Box erscheinen.

Gruß Tommi

Hallo,
erlaubte mir mal diese Szenerie zu untersuchen und habe dabei 6 schwerwiegende Fehler entdeckt:


1. Falsche RWY-Surfacezahl (FF hex gibts nicht, ist 02 hex für
Asphalt)
dies könnte auch die Ursache für den
Crash gewesen sein, bin mir aber auch
nicht 100%ig sicher, da auch noch die
verwendete Assemblerversion in Frage
käme.

2. Fehlende Textur: Pole_LM.bmp

3. Fehlende Textur: Roof1_LM.bmp

4. Falscher Texturname (R_60.bmp statt 60.bmp) in der
Niederrhein.bgl. 1 ter Teil der weissen Fläche

5. Textur 61.bmp in falscher Abmessung (510x512 Pixel statt 512x512
Pixel)

6. Schwerer Fehler in Polygonobjektprogrammierung
ReferenzArea N51° 36' 17.00", E006° 09' 24.47"
Statt 35.bmp muss es 61.bmp sein.
Einfaches Umbenennen bringt aber nichts, da
fataler bug drin.
Deshalb muss Objekt gelöscht und neues Objekt
generiert werden, jetzt mit der richtigen
Textur, die am Ende des Codes hinzugefügt
werden kann.
2 ter Teil der weissen Fläche

Dann haben die Polygonauflagetexturen der Grösse 512x512 und
1024x1024 Pixel genommen, aber kaum mehr als 20 Farben drin, da
ist das Ruckeln automatisch vorprogrammiert, weil 4 bzw 16. mal
so lange Ladezeit.

Bringt man das alles in Ordnung, funtzts, aber für Löhnware eine
echt schlampige Programmierung und ein eigenartiges Marketingverhalten.

Gruß
Dietmar

Danke für Deinen Bericht. Es ist schon schlimm, dass eine Fa in der Lage ist so etwas Fehlerhaftes zu Veröffentlichen. Aber absolut schlimm ist es, wenn die es noch nicht einmal für nötig halten, die Fehler zu bereinigen, bzw. sich vielleicht mal beim beschwerenden Kunden zu melden !!! Naja, soweit ich informiert bin, wird Flightxpress demnächst darüber berichten.

Aber vielleicht kannst Du mir trotzdem kurz erklären, welche Texturen ich Umbenennen muss, um wenigstens das weiße Polygon und die Abstürze zu verhindern. Danke.

Is schon schäbig, sowas!!! Gibt es denn schon Neuigkeiten von der EDLV Freeware Scenery? Das Terminal sah ja shonmal klasse aus.

Gruß,
Ingo

Zu Dietmar

""1. Falsche RWY-Surfacezahl (FF hex gibts nicht, ist 02 hex für
Asphalt)
dies könnte auch die Ursache für den
Crash gewesen sein, bin mir aber auch
nicht 100%ig sicher, da auch noch die
verwendete Assemblerversion in Frage
käme. ""


Doch die FF wird des öfteren gern genutzt. Ist aber eine Insidergeschichte und nicht offiziell dokumentiert. Mit diesem Wert erzeugst Du eine unsichtbare Runway. So etwas wird sehr gerne bei Hi End Scenerien angewendet wie z.B Fly Tampa. Mit dieser Technik kann man z.B bei dem aktuellen FS2004 Runwaycode die AI Informationen nutzen auch die Runwaybefeuerung usw. Als Oberfläche kann man dann z.B eine Fotoscenery oder anderweitige fantastische Oberflächen nutzen durch andere Polygontechniken.

Das dürfte den Bug also nicht auslösen. Denn auch ich habe mit diesen Techniken schon zur guten alten FS2002 Zeit rumgespielt, da ging das auch schon ohen Probleme. Ob es schon jemand im FS2004 Code angewendet hat keine Ahnung aber es geht da ich es schon probiert habe. Siehe auch diesen Thread:

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...ht=unsichtbare

Ansonsten könntest Du aber mit den anderen Elementen richtig liegen. Gerade wenn es sich um Landclasszuweisungen handelt egal in welcher Form lösen fehlende Texturen einen Crash to Desktop aus.

Auch die anderen Sachen die Du erwähnst werden Störungen auslösen.

Wie man sieht muß Insiderwissen wie die Runwayoberfläche nicht bedeuten das die Scenery was taugt.

Ist das alles nicht unglaublich!? Hoffentlich schaut Guido vielleicht doch mal hier rein...

Da der Dieter Frenzel wohl keine Eigenwerbung macht, darf ich das vielleicht tun: Ich weiß, er strickt aussichtsreich an seiner schon länger bekannten Niederrhein-Scenery zwecks Updates durch Integration von EDLV. Sieht schon gut aus.

Wieso "doch"? Schau du doch einfach in die gerade erscheinende FXP! :)

Hallo Jobia und die anderen,

danke für den Tip, dass auch der Wert FFh die RWY transparent macht
und alles andere belässt. War bis jetzt der Meinung, daß der Wert
FEh (254d), wie bei den LC, die Transparentschaltung bewirkt.
Ich konnte nun keinen Unterschied zwischen FEh und FFh feststellen.
Ich füge mal ein Bild von EDLV bei, benutzter Surfacewert FEh, die
RWY ist auch unsichtbar, nur die Markierungen und andere Werte sind noch vorhanden. Hätte ich in deren Szenerie den Surfacewert FEh gefunden wäre ich sicherlich hellhörig geworden.

Jedenfalls ist das sehr -tricki- programmiert, weil hinterher der Wert mit einem Hexeditor verändert werden muss, da die von denen
verwendete Assemblerversion 2.85 das wohl genauso bemeckert wie die
Version 2.90 und, die den Surfacewert dann automatisch auf den Wert 0 (mud) setzt.

OK, dann war das mit Sicherheit nicht der Grund für den CtD oder die Beendigung des Programms, denn Landclassdateien haben die nicht dabei.
Der Fehler trat in der FE.DLL und nicht in der Terrain.DLL auf,
das lässt nun stark darauf schliessen, dass doch wohl das total
korrupte Polygonobjekt die Ursache ist.

Kurz für alle, die einen Patch von mir für ihre nicht funktionierende Ematch EDLV-Szenerie haben möchten:
schickt mir eine mail und ich poste Euch den Patch zu, der läuft garantiert.

Wie heritage das schon sagte, stricke ich momentan auch an einer
EDLV-Szenerie, als eigenständige Ergänzung zu meiner Niederrheinszenerie (lrhine.zip bis lrhine12.zip). Die wird mit Sicherheit sehr frameratefreundlich werden. Es fehlen mir noch die Informationen über die RWY-Befeuerung, konnte auch bisher trotz intensiven googelns und metagerens bisher nicht fündig werden.

Wer da noch gerne mittesten möchte kann sich bei mir melden.

Gruß
Dietmar

Hallo Miteinander,

Marc hat sich im neuesten FXP mit diesem " Meisterwerk" beschäftigt. Vernichtend.

Für den darüberhinaus interessierten User finde ich Dietmar Frenzls Analyse weiter oben überaus gelungen. So detailliert würde das sicher einen Bericht im FXP sprengen. Schön daher, daß sich Dietmar die Mühe gemacht hat und ein Dankeschön dafür.

Gruß
Rolf

Also, die "Vernichtung" ist mir noch viel zu matt ausgefallen. Nachdem was ich mit dieser Firma erlebt habe, hätte ruhig noch mehr Blut spritzen können!!! Aber immerhin. Ich habe übrigens in allen mir erreichbaren anderen Foren gepostet: Leute, nie mehr bei Ematch kaufen! Hoffentlich geht es denen an den Kragen. :ms:

Moin,
zu den zeiten des FS2002 (ich behaupte einfach mal aus eigenen Erfahrungen, dass diese zeiten noch aktuell sind) gab/gibt es eine tolle Freeware Szenerie zu diesem interessanten Airport, die nun wirklich, im Gegensatz zur dieser wiederlichen Payware Szenerie, viel besser und anspruchsvoller war/ist!

Hallo Wolfgang,

Recht hast Du - die Steigerung dieses Verrisses wäre dann die tatsächliche körperliche Abstrafung der Verursacher.

Aber im Ernst, ich glaube treffender und eindeutiger wie Marc das gemacht hat,kann man ein Produkt kaum mehr runterschreiben, wenn man keine Beleidigungsklage riskieren will.

Ich finde es wirklich gut, daß FXP , wie auch in der Mai Ausgabe, verstärkt dazu übergeht, Mängel sehr deutlich anzusprechen.

Gruß
Rolf

Hallo, Rolf,
da stimme ich dir voll und ganz zu! Denn ich war schon drauf und dran, mir diese Billigszenerie zu kaufen!