Der Optimale PC für den Flusi
 

Schönen guten Tag an alle,

also mein Problem liegt daran würde mir gerne einen PC kaufen, aber rein nur für den Flusi, wo kann man am besten da dran kommen, gibt es ne Firma die so was extra herstellt, oder wie kann ich daran gehen, würde mal eine Meßgrenze so von 1000 bis 2200 Euro ansetzen

Wer mir helfen kann der soll sich mal bitte melden

Schönen Abend und angenehmen WOchenende

Sommerflieger

Jeder hat bei diesem Punkt eine eigenen Erfahrung.
Ich allerdings werde beim nächsten PC- Kauf auf Intel umsteigen.
Bei AMD wird zuviel getuned. Eher was für Kid's und Spieler
ohne daß irgend jemand die Zuverlässigkeit einschätzen kann.
Obwohl ich bisher noch keinen Intel hatte.
In unserem Büro laufen nur Intel's von Dell mit prima Service.
Insgesamt erscheint mir Intel seriöuser zu sein.
Nix mit 3000+, der irgendwie vergleichbar mit Intel 3000 sein soll.
Mein nächster PC wird bei Dell für den Flusi angefragt und gekauft.
Meine Empfehlung.

PS:
Ich verfolge seit ca. 6 Monaten die Gebärden von AMD.
Da wären zB. 8- 10 verschiedene 2500+ Prozi's mit verschiedenen
Stepping Angaben. Was bitte soll das? Kann nicht in Ordnung sein.

Einen optimalen Flusi-PC kann man nicht als Komplettsystem kaufen (Dell, Fujitsu-Siemens etc.)!

Meine Einkaufsliste für Dich sähe wie folgt aus:

ASUS P4P800 Board
ATI Radeon 9800pro 256MB
Intel (!) P43GHz mit Hyperthreading
1GB Marken-RAM (Infineon)
Terratec Aureon Fun Soundkarte

Solltest Du den Zusammenbau der Komponenten fürchten - kaufe die Teile bei einem kleinen Computerhändler ein mit der Bedingung, dass er Dir den Rechner auch zusammenbaut.

Meatwater, die Terratec kann ich nicht empfehlen, besser ne teurere Terratec nehmen. Bei mir verursacht die Fun bei bestimmten Wolkenkonstellationen ein ganz übles Knistern mit FPS-Slowdown.
Bei Onboard-Sound (!) oder abgeschaltetem Sound ist das weg :(

An Meatwater
 

Hallo Meatwater,

wieso unbedingt INTEL ? ich wollte mir gerade nen AMD3.4GHz Kaufen, ist der Intel besser geeignet ? Woran liegt das ?


Chris

Den perfekten PC fuer FS ....
 

... gibt es nicht!

Auch wenn du tausende von Euronen investierst wirst du den FS immer wieder in die Knie zwingen - und dich schwarz ärgern das er immer noch nicht so läuft wie er soll.

Nimm einen teuren PC von der Stange und fliege den FS98 und du wirst sehen das der läuft wie nichts!

Ich "fliege" den FS04 und freue mich jetzt schon auf den Computer den ich in zwei Jahren kaufen werde.
DANN erst wird der FS04 so richtig gut!

Jan (ESPC)

P.S.
Jan der auf den FS06 verzichten wird!

Habe Jahrelang AMD zusammengeschraubt und werde im Herbst auf Intel wechseln. AMD ist nicht schlecht, im gegenteil, die Prozessoren sind gut. Allerdings ist das mit den Chipsatztreibern nicht ganz ausgereift. Habe mir auf Empfehlung für einen Nforce 2 entschieden, allerdings langsam beginnt dort auch das Treibercaos. Langsam mag ich mich damit nicht mehr herumärgern, welcher Treiber nun stabil, instabil ist und man welchen doch nicht und jenen unbedingt installieren soll.
Gruß sieggi

Interessant - das mit dem onboard Sound ist wirklich sehr verwunderlich! Welchen onboard Chipsatz verwendest Du?

Ich hab das Asus A7N8X Deluxe, auf asuscom.de steht:
"Das A7N8X verwendet einen Realtek® ALC650-Onboard-Audiocodec".

Dann steht da noch was von SoundstormT Technologie...

Allerdings kann ich auch den highendig anmutetenden onBoard des A7N8X nicht empfehlen, da man bei leisen Musikpassagen sehr starke Nebengeräusche hört, besonders bei HDD- oder Mausaktivität :rolleyes:

Hallo Sommerflieger!
Da haste ja noch a weng Zeit abzuwarten, was sich in der PC-Entwicklung bis Sommer noch so alles tut! :D
Ne, mal Scherz beiseite: Im Thread http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hreadid=121127 hatte ich das Thema auch schon mal angeschnitten. Ganz interessant, was da so alles geantwortet wurde!
Ich bin allerdings noch genauso schlau wie vorher, nur weiß ich jetzt, dass ich auf einen von Kinderkrankheiten befreiten und preislich etwas faireren 64er Prozessor warten werde. Man will schließlich für die Zukunft gerüstet sein. Der FS10 ist bestimmt schon in Arbeit und wird dann bestimmt ganz schön an der Leistung des Systems "saugen".

Von den ganzen Diskussionen, ob nun AMD oder INTEL der Bessere ist(wenn's nicht gerade um Preise geht) halte ich nichts. Ich glaube nicht, dass die Unterschiede so gravierend sind, dass man das im normalen Flugbetrieb merkt. Da ist viel Image dabei.
Da ist m.E. die Graka schon wichtiger. Und das alles zusammen harmoniert.
Andere mögen das anders sehen, aber das ist meine persönliche Meinung.

Tschööö!

Hi Jan,

die HW mit der man den FLUSI spez. den 2004 FLÜSSIG, in allen
erdenklichen Situationen, betreiben kann, GIBT ES NICHT.(Noch nicht)
Da hast du leider recht.

Diese endlosen Diskussionen spez. hier im Forum drehen sich
bei diesem Thema immer fort im Kreis. Brauchen wir hier nicht näher
auszuführen.
Du kannst lediglich versuchen Kompromisse einzugehen,wenn du
eine befriedigende Darstellung im 2004 haben möchtest.
Das ist aber halt, aus meiner Sicht, nicht der grosse Hit.
Da fehlt eben immer was in der Darstellung.

Mit der Performance im 2002 bin ich soweit zufrieden.

Der 2004 ist, wenn man die entsprechenden Details hochschraubt, eine
mittlere Katastrophe, auch mit derzeitiger High-End HW.
Kauft euch das Beste was der Markt im Moment hergibt und der Flug bei
z.B, hoher Wokendichte, verkommt zur flotten DIA - Show.

bis dann

- Andy -

Hallo UKING
Von den Diskussionen um AMD oder Pentium hältst du zwar nichts aber ist es denn nicht so, dass der FS grundsätzlich Pentium-freundlicher ist, wenn man das so ausdrücken kann?
Günther

@günther
Nein kann man nicht!
Mein AMD1800+ kommt prima mit dem Flusi zurecht!

Dann klärt mich mal bitte jemand auf:
Was bedeutet 1800+ ?
Ich zB. habe einen 2500+.
Ich finde diese Zahlen unseriöus. Intel hört sich irgendwie
geradliniger an. Bei meinem Händler gibt es ca. 25 verschiedene
Amd. Intel nur 6 Stück.

Mein AMD kommt auch sehr gut zurecht, habe mit dem Tool "Flusifix" einige Sachen deaktiviert auf die man ruhig verzichten kann.

XP 2600+ soll nichts anderes bedeuten, das diese CPU ungefähr so schnell arbeitet wie eine Intel CPU mit 2600 Mhz. Grob gesagt kann man sagen, das eine AMD CPU real 30% weniger getaktet wird als eine Intel CPU. AMD XP 2600. wird mit ca. 2000 Mhz getaktet. Diese + Bezeichnung hat AMD eingeführt, um die CPU's besser vergleichen zu können.
Die Mehrzahl der PC Käufer im Media M*** ist dumm (einfach mal hart ausgedrückt) und würde nie ein AMD Rechner kaufen, da er 30 % weniger Leistung hat(weil bei AMD dann 2000 Mhz draufstehen würde).

Das Intel gradliniger ist würde ich nicht behaupten, im Gegenteil.
Dort wir z.B gepriesen, das die CPU 3 GHz hat. Das ist zwar richtig, jedoch nur die halbe Miete. Viel wichtiger ist der Chipsatz dieser CPU und der Frontsidebus. Also, da bietet Intel CPU's mit 566 MHz (glaube ich) FSB an und welche mit 800 Mhz. Im Gepräch sollen sogar welche mit 1000 Mhz sein.
So das wäre das Thema FSB. Dann gibt es noch das Thema Chipsatz. Aktuell und gut sollen die I 865 Chipsätze sein, aber es gibt da noch welche, die nicht zum empfehlen sind.

So, das wäre nur ein kleiner und kurzer abriss über Intel und wenn mir einer sagt, das bei Intel alles unkomplizierter ist, dem glaub ich es nicht.
Also, da wären wir wieder im Media M**** und da gibt es schöne Intel Rechner mit 3 Ghz.:D
Gruß sieggi

Ich hatte mit keinem AMD soviel Probleme wie mit meinem ersten Intel.

Aktueller Status:
neues ASUS P4P800 Board >> keine Besserung (ihr wisst schon, meine stutters)
RAM zur Probe mit 300mhz 768mb ersetzt, (viel weniger frames, immer noch flimmern)
2 HD gekauft, Besserung der Nachladestocker. Immer noch Flimmern.

Heute habe ich meine 9800XT 256 zum Händler zurück geschickt. Ich bin echt gespannt wie es wohl mit der neuen aussehen wird. (da das Flimmern auch mit geeforce 4ti da war glaube ich kaum noch an eine Besserung.)

Ich hätte dann alles auser dem Netzteil und den Proci. Ersteres wird auch noch gewechselt, sobald die Graka wieder da ist.

Alles in allen kann ich sagen das der Intel Prozessor eine irre Leistung bringt. Die Frames reichen bei weitem im fs9 mit den settings ziemlich rechts, aber durch irgendeinen Bug in der Config kann ich dem nichts abgewinnen. AMD war von der Leistung her nicht so super (2600+ 20-40fps im fs2002) jedoch gab es sonst nichts zu nörgeln und ich musste auch nicht monatelang drauf herumschrauben.

Da ich anscheinend Masochist bin, werde ich wohl auch das nächste mal einen Intel kaufen, sofern sich nicht herausstellt das der Prozessor schuld an der Misere war.

EDIT: Für den Preis den Intel für den neuen im Moment verlangt kauf ich mir doch lieber ein echtes Flugzeug. :lol: :lol: :lol: :lol:

just my 2 cents
grüsse manuel

Media M****
 

Also ich finde, auch der einschlägige Lebensmittelhandel bietet PC's an, die nicht zu verachten sind. ;)

Ich bleibe dabei, dass es im Grunde recht egal ist, welcher Chipsatz unten im Karton werkelt. Wenn es die besten sind, die der Markt zu bieten hat, ist die Performance durchaus vergleichbar. Egal, wieviel Gigas und Herzen usw. da eine Rolle spielen. Streift doch mal offenen Auges durchs Forum! Der eine sagt, es geht nix, der andere behauptet das Gegenteil. Auch hier im Thread braucht man nur hochzuscrollen. Woran liegt das? Erstens ist das Empfinden jedes Users anders, und dann hat jeder andere Sachen installiert. Ich beichte jetzt mal was:

Wenn ich nur maximal mit der Default-737 unterwegs wäre, käme ich mit der Performance meines "Methusalem-PC" ;) noch ganz gut zurecht! Aber da ich eben Jumbo fliegen will, sacken die Framerates in den Keller. Nachts kann ich keine 747 bewegen: 2,8 fps auf dem Taxiway sind einfach nicht mehr zu ertragen! Aber dieselbe Situation mit der 737 ist vertretbar.

Was will ich damit sagen? Nun, der eine spricht von "Super-Performance", weil er von 'ner Cessna redet, mit der er die ersten Landeübungen macht, der andere will VFR vom Feinsten, der Dritte kann auf ILS-Anflüge im Jumbo bei Nacht über L.A. nicht verzichten. Ist der PC dann gut oder schlecht? Und frisst der Flusi nun Leistung oder nicht? Nun, das muss jeder mit sich selbst ausmachen. Die wenigsten testen unter vergleichbaren Bedingungen, sondern vergleichen nur Aussagen von anderen mit den eigenen Erfahrungen. Das führt doch zu nichts, Leute! Es ist Ansichtssache, genauso, wie, ob ich nun auf einen Stern, vier Ringe oder einen Propeller auf der Motorhaube schwöre. Machen wir uns doch nichts vor: Es sind alles Top-Marken und trotzdem lassen sich die Klientel nicht so einfach untereinander vermischen.

Sehr gutes Posting Uking.

Ich würde, hätte ich ca. 800 Euronen für Mobo, CPU, Ram und Graka heute folgendes kaufen: AMD643200, Via800mobo, 1 Riegel Ram à 1GB, Ati 9800pro 128MB.

Obiges Paket hat auch den angenehmen Seiteneffekt, nicht allzu viel Geld einer 'Kriegswirtschaft' zuzuführen. AMD64 = made in Germany!

Gruss

Jaap

Made in Germany
 

Kommt der AMD nicht aus Dresden?

Jan (ESPC)

Ich hatte sogar einmal einen PC des Nachbarn zwecks Wartung
bei mir im Arbeitszimmer.
Glücklicherweise hatte er mich vor dem Kauf nicht gefragt.
Nun, der PC war aus so einem Lebensmittelmarkt.
Riesen Zahlen, geradezu monstriös zu damaligen Zeiten.
AMD 3000+ 120GB 7200U/min, 512 MB, 128 MB ATI Grafik, Dolby 5.1 Sound, Firewire... etc.
Ich öffnete ehrfürchtig den Deckel, was sah ich?
Ein Motherboard und eine Festplatte.
Sound onboard, Grafik onboard, 128 MB Grafik shared mit 512 MB RAM.
Womit ich wieder am Anfang bin.
Bei De.l anfragen, feine Komponenten aussuchen und fragen ob damit alles sauber mit dem FS läuft.
Die Leute kennen sich wirklich aus.
Geht übrigens bei den meisten anständigen PC- Händlern.

Re: Made in Germany
 

Hallo??!??? :mad: :mad: :mad:

Gehört Dresden jetzt schon nicht mehr zu Germany? Tut mir leid, aber dieser Satz ist für mich Verachtung pur...


PS: Sollte ich jetzt in den falschen Emotionstopf gegriffen haben, Tschuldigung, dann hab ich das falsch verstanden... :( :( :(