Hi!

Ich möchte mir einen CD-Brenner zulegen und schwanke zwischen den beiden Top-Modellen von Plextor! Was ist die bessere Wahl?
Eigentlich schwöre ich ja eher auf SCSI (und habe bisher auch nur gute Erfahrungen damit gemacht), aber ist der das neue IDE-Modell vielleicht doch besser? Und ist die Burn-Proof Technologie etwas Brauchbares? Aber wozu? Mein bisheriger 8x SCSI-Brenner an einem Pentium 90 (!) mit Win NT hat noch nie einen Buffer underrun gehabt! Und die 10xRW sind mir egal - von RW's halte ich nicht sehr viel. Die Hauptanwendung liegt bei mir eher im erstellen von Audio-CD's.
Der Preis der beiden Modelle ist jedenfalls annähernd gleich.

Gerhard

Ist eigentlich klar, die Burnprooftechnologie ist sicherlich nett, wenn man neben dem Brennen nichts tun, wird man sie halt kaum brauchen.

Zu Dir: Wenn Du schon ein SCSI System à la NCR810 und Ultraplex 40x hast, dann nimm natürlich den SCSI Brenner, wenn Du alles bis jetzt auf IDE aufgebaut hast, bringt Dir das reinhauen einer SCSI Controllerkarte und des Brenners alleine wenig Vorteile ...

lG, mig

Hi mig!

Hm, Du schätzt mein derzeitiges System etwas falsch ein, mit einem NCR810 hab ich einmal angefangen...

Ist zwar nicht mehr das neueste, aber es hat u.a. immerhin einen Adaptec 7890(U2W, am Asus P2B-S) mit einer Seagate Cheetah LVD drin (und noch ein paar alte IDE und SCSI-Platten, die sich halt so angesammelt haben...)

Gerhard

Dann entschuldige meine Arroganz :-}

Nein, ich würde Dir dann schon zu dem SCSI Brenner raten, gesetzt den Fall, daß Du auch ein gutes SCSI CD-Rom Dein eigen nennst (für 1:1 Kopien). Wenn nicht, würde ich eines dazukaufen. Ich habe CD-Rom und Brenner auch auf SCSI, und das ist problemlos wie nur was.

lG, Michael (mig)

Hallo KapustaG!

Wenn Du auf SCSI schwörst, dann bleib doch dabei.Ich würde Dir auch zu den SCSI-Komponenten raten.
Brenne selber auf einem Teac-56s und verwende das Ultraplex 40x. Hatte wirklich noch nie Probleme, auch nicht bei 1:1 Kopien.
Außerdem kannst Du Deine SCSI-Geräte irgendwann einmal in ein externes SCSI-Gehäuse "auslagern" falls der Platz im (wahrscheinlich) Big-Tower zu klein wird. Es sollen sich ja schon einige Festplatten angesammelt haben bei Dir.

kurzer Satz SCSI ist IDE nach wie vor immer !!!!!!!!!!!! vorzuziehen, speziell in deinem Fall wo der Backround schon vorhanden ist. mfg. LF

Kurze Frage:
Wasfüreine Datenübertragungsrate hat SCSI jetzt eigentlich, muss zugeben das ich das (zur Zeit) garnicht weiss. :-(
Aber liegt die nicht unter 66MB/s? (UDMA 66)


------------------
MfG

Sonic

soweit ich weiß sind die neuersten controllergenerationen schneller als udma66.

der große vorteil ist die geringe cpu belastung. der nachteil die hohnen preise.

spunz

Glaub SCSI hat bereits 160 MB erreicht oder irre ich mich da?

Hubman

Naja, daß mit der CPU Belastung hat sich mit DMA alles wieder relativiert, IDE Raid Systeme gibt es ja auch schon seit einiger Zeit. Der Vorteil ist bei SCSI einfach, daß man mehr als 4 Geräte an den Controller hängen kann, daß das System gut konzipiert und daher immer noch großflächig und in versch. Plattformen eingesetzt wird und auch, daß für SCSI die Brenner schon länger und mit weniger Schwierigkeiten erzeugt werden. Wenn ich da an die ersten IDE Modelle denke --- halleluja!! Mittlerweile ist der Vorsprung sicher geringer geworden, aber immer noch da. Und was den Controller betrifft: SCSI fängt bei 10 MByte/sec (II) an, und hört bei 160 MByte/sec zur Zeit auf, wobei 10 MByte/sec für CD-Rom und Brenner allein schon ausreichen. Wenn man zwei schnelle Platten, das CD-Rom und den Brenner an UDMA/66 hängen hat ... na ich weiß nicht ... Aber in den neuen Solano Boards (die sich eh kaum wer kaufen wird) ist auch schon UDMA/100 integriert ... naja, bleib bei SCSI, wenn Du es schon hast, speziell bei CD-Roms und Brennern hauen einen die Preisunterschiede nicht vom Hocker ...

lG, mig

Hallo,
ich würde Dir zu SCSI-CDRW und (!!) SCSI-CD-ROM raten, siehe mig und CHV9. 1:1 Kopien machen da praktisch nie Probleme. Ich kenne beide Varianten (SCSI vs. IDE) kein Vergleich!
"Das Bessere ist des Guten Feind!"
lG
Christoph

Also UDMA 66 kann sich von der Performance her sogar noch hinter Wide SCSI verstecken. Außerdem habe ich dann bis zu 14 Geräte mit nur einem einzigen IRQ am System hängen. IDE braucht für 3 Geräte schon 2 IRQs. Wenn ich da noch eine Netzwerkkarte und eine TV Karte zusätzlich zu Grafik und Sound bzw. USB im PC habe wirds da schon ganz schön eng. Ich habe daher nur noch SCSI Geräte im / am PC (jetzt schon 7 Stück)! Leider ist das eine etwas teure Sache...

Ich hab nichts gegen Scsi, aber im privaten Bereich würde ich IDE immer !!!! einem Scsi Gerät vorziehen. (Ausnahmen bestätigen die Regel). Die Preise sprechen für sich. Ich kenn jemand mit Scsi-Brenner. Nur Zores. Ich hab schon eine Reihe Ide-Brenner gesehen und alle versehen brav ihren Dienst und erfüllen den Zweck. Heutzutage Scsi zu empfehlen und von 100 Mb/Sekunde Datentransfer zu reden, macht in diesem Zusammenhang für mich nicht den geringsten Sinn. Beim schnellstmöglichen Brenner im Consumer-Markt kommt man auf einen nötigen Datentransfer von 12 * 150 Kb/sek = 1,8 Mb !

Vom Preis her keine Frage, aber beim Datendurchsatz kommt es ja nicht nur auf den Durchschnitt an, sondern auch, ob ein Puffer schnell wieder gefüllt werden kann, oder ob der nächste Interrupt die CD ins Nirvana befördert. Und wenn am selben Controller zwei schnelle Festplatten werkeln, bin ich mir nicht so sicher, ob das funktioniert.

lG, mig

Ich weiß nicht, es hat bei mir einfach immer funktioniert. Außerdem schaut eine sinnvolle Ide-Konstellation so aus:
Primary Master/Slave: 2 schnelle Platten ;)
Secondary Master: z.B. Asus 45x
Secondary Slave: z.B. Plextor 12/10/32A
Der hat bereits die Burn-Proof-Technologie. Da solls überhaupt keine Buffer-Underruns mehr geben. Gibts überhaupt schon einen Scsi-Brenner mit dieser Technik ? Und die 4 Mb Buffer des 8/4/32 Ide sind doch auch nicht schlecht, oder ?

Aber jetzt von der Theorie wieder zurück zur Praxis: Wie in aller Welt willst Du es mit einen I/O-Bedarf von maximal 1.8 Mb/Sekunde schaffen, einen Ide-Controller dicht zu machen ? :eek:
Das ist doch eine rein akademische Frage, die in keinster Weise jemals praktische Relevanz haben wird. Außer Du willst unbedingt während dem Brennen was arbeiten. Aber dann sind wir wieder beim Plextor 12/10/32A IDE-Brenner, und wieder nicht beim Scsi, oder ?




[Diese Nachricht wurde von The_Lord_of_Midnight am 28. Juni 2000 editiert.]

http://www.heise.de/newsticker/data/bb-29.06.00-000/

kauft mitsumi oder plextor.

spunz

Hi Lord!

1.) ad "akademische Frage": richtig!
2.) IDE Controller dicht machen -> siehe Punkt eins
3.) praktische Relevanz -> siehe Punkt eins

Du hast natürlich recht, rein vom max. Datendurchsatz aller Geräte könnte es aber Troubles geben.

zu Burnproof (glaube ich im c't gelesen): Gibt es AFAIK nur in dem einen IDE Modell von Plextor derweilen ... spricht natürlich für SCSI als weniger anfällig ;-)

lG, Michael (mig)

PS: mich bitte nicht _immer_ ganz ernst nehmen ...

Ich bin eh gerne für ein Scherzerl zu haben. Bei der elektronischen Kommunikation ist es halt nicht immer ganz einfach einzuschätzen, wies gemeint war. Es fehlen ja die nonverbalen Informationen...

Lord OM, ich lasse nichts über meinen Plextor SCSI Brenner kommen, zwar nur 4x/8x Brenner aber immer zuverlässig und keine Probleme.
Die einzigen Aussetzer die er hatte, waren bedingt durch Blödheit von mir.
Muß aber zugestehen, dass die IDE Brenner auch nicht so schlecht sind, mein Bruder hat einen Mitsumi und ist auch nicht so unzufrieden.

Bin trotzdem der Ansicht SCSI ist die bessere Lösung, bei einen Brenner ist der Preisunterschied nicht so arg, nur bei den Festplatte ein Wahnsinn. Hätte sonst auf Komplett SCSI umgestellt.

EnJoy

Aber ein ordentlicher Controller kostet ja auch eine Menge, oder ? Der verbraucht dann auch einen Slot, einen Interrupt usw. Ich verkauf meine Rechner auch gern von Zeit zu Zeit. Da würd ich mich dann auch beim Argumentieren schwertun, besonders beim höheren Endpreis.