!!!!!!!!! W2k oder winXP prof.????????????????
 

Hi
ich habe mir ein neues Notebook zugelegt (ACER 663LMI) und stehe nun vor der Entscheidung ob Win2000 oder WinXP prof zu installieren. Einige SW-Profis raten mir zu W2000 (Zitate: "da geht alles; auf keinen Fall XP das ist der groesste schei**; W2000 ist sicherer; usw.....") andere zu XPprof (Zitat:"da hast du alle neuen treiber die gibts gar nicht unter W2000; das ist das moderne Betriebssystem; das wirds noch länger geben als W2000; usw.")........eben Profis.

Was soll ich nun sinnvollerweise installieren (was ist das bessere OS?????? und warum?

PS: Ich installiere nebenbei auch LINUX.

Gruss Gunter

Für Win2k würde sprechen, das es inzwischen ausgereift ist und das es weniger Ressourcen braucht als XP. Solltest du auch ein bischen spielen wollen, bist du mit XP besser dran.

Ich würde zu XP Prof. raten. Begründung: Gerade bei Laptops sind neue Treiber, usb 2.0, problemloser Standby Vorteilhaft.


Betreff Linux: da ist es egal ob du Win2k oder XP verwendest.

@spegu: deine 1- und ß-taste klemmt

lg paux

wenn genug leistung da ist, würde ich xp installieren.

wird zum acer 663lmi nicht eh winxp mitgeliefert? :confused:

da ich mit winxp probs hatte,bin ich für win 2000

nimm linux!

da hast überhaupt keine probs.

WinXP prof. rennt bei mir eigentlich ziemlich gut und kanns es auch weiter entfehlen. Standy By Betrieb ist ziemlich gut und es rennt auf meinen PC stabil (hoffentlich verschreih i es grad net). Nur des Luna Design braucht einfach zuviel Resourcen (meiner Meinung nach), aber soetwas und andere sachen kann man zum Glück leicht ausschalten.

Tendiere auch eher zu WinXP hat eben aktuellere Treiber und ist auch sehr stabil.

kommt sehr drauf an was du machen willst.
einerseits stimmt es das w2k ausgereifter is da älter. es weniger resourcen verbraucht.
aber andererseits sind die treiber von xp besser es "lebt" länger daher auch längere updates und support. außerdem wenn xp wie peci meinte schon drauf is dann würd ich xp nehmen. :)

du bist der beste. volle themenverfehlung
die frage war win2000 oder xp
da kommt kein linux vor.

setzten fünf!!

Hi,

Nimm Win2k, läuft wesentlich stabiler, bis bei WinXP auch soweit ist, wirds wohl noch dauern.
Hatte bis jetzt noch wenig positive Erfahrungen mit WinXP.
Ansonsten eher Geschmacksfrage.

LG Rizz

Das wird er sowieso installieren.
Ich habe zwar persönlcih keine Erfahrung mit Linux und Notebooks, ich habe aber schon öfters gehört das Linux mit Notebooks noch einige Probleme hat.
(Stichwort WinModem, Prozessortakt veringern, usw.)

Jak

mit welcher begründung? hab jahrelang auf win2k gespielt und hatte noch nie ein game, das probs machte...

im endeffekt is es eine glaubensfrage und geschmackssache - hab auf der zweiten platte XP, aber ohne das schwule luna-design........ ;)

hmmmm ich verwend xp und hab trotz meines alten pc keine probleme...
und das heisst was :D
und das design von xp lässt sich mit tools leicht ändern und im internet findet man sogar recht geile designs..
@Descalabro: da kann ich dir nur recht geben.. win xp hat ein schwules standard design... und warum xp für spiele besser sein soll würd ich auch gern wissen

hmm weis ja ned wie es bei euch ist aber ein Windows Product ohne Fehler na ich weis ned !!

nimm das Os wo du dich am besten auskennst würde ich mal sagen !! wenn dir persönlich Win2000 besser gefällt dann das sonst Winxp

schliesslich musst du ja mit dem OS arbeiten und nicht wir !!

mfg
deftones

full ack

Bei neuerer Hardware ist eher XP empfehlenswert, natürlich ist w2k ausgereift aber eben auch älter, sprich etwas langsamer und unterstützt vielleicht nicht alle Features die das Acer bietet so wie XP. Ich hab w2k auf allem möglichem laufen gehabt, von einem P166, P3/700, P3/1000er, P4/2,8er auf Athlon XPs, 2000 und 2800er, es hat wirklich eine enorme Breite an Geräten auf denens gut und stabil läuft...nur auf dem P4/2,8 ist die Luft heraussen, da werden die neuen Sachen wie SATA Raid und Hyperthreading nur mehr von XP unterstützt. Wie schauts da mit den speziellen Funktionen der CPU beim Acer aus? Kann w2k mit den Energiesparfunktionen oder nicht? Das ist ein wichtiger Stabilitätsfaktor...probiers wenn du die Möglichkeit und die Zeit dazu hast, ansonsten nimm XP.

ich würde auf jeden fall windows xp installieren, weil es einfach "moderner" ist: es hat so viele kleine nützliche funktionen, die ich nicht mehr missen möchte, unterstützt mehr hardware, wie eh schon geschrieben besser zu spielen kompatibel usw.

zb. das mit drag&drop brennen, das menü das beim autostart kommt ("öffnen mit"), windows bild/fax anzeige usw.

Windows XP ist Schrott.

Der Bildaufbau ist äußerst mies, die Stabilität läßt zu wünschen übrig, es ist auch pingelinger als Windows 2000.

Windows 2000 ist das einzige OS, das man wohlleiden kann. Vom Preis, der Stabilität und den Bildschirmausgaben her.

Windows 2003 ist noch zu teuer, unausgegoren und zu wenig leistungsfähig.

Ich würde nur mehr XP empfehlen.
Mag sein, dass es immer noch kleine Bugs hat (welche Software hat das nicht?), aber selbst habe ich noch keine Probleme, Abstürze oder dergleichen gehabt.
Und ist sehr wohl stabil!
Und warum bitte ist der Bildaufbau mies? Wohl nur dann, wenn die Grafikkarte bis zum letzten übertaktet ist und daher bei jedem System Probleme hätte.

mfg
Kontokali

danke für eure Hilfe, aber..............................
 

gibts nicht auch Qualitätsunterschiede zwischen XP home (das ist dabei beim ACER) und XP prof? Oder ist XP=XP??

Re: danke für eure Hilfe, aber..............................
 

nein qualitätsunterschiede gibt es keine.
xp home ist beim netzwerk ein wenig abgespeckt.
du kannst zb. mit xp home in keine domaine hinein usw.
wenn du nur ein kleines heim netz hast, kommts ohne probleme mit xp home aus.

gruss

Re: Re: danke für eure Hilfe, aber..............................
 

also ich würde das fehlen von berechtigungen im dateisystem schon als qualitätsunterschied bezeichnen ...

xp braucht höchsten mehr plattenspeicher als w2k, sonst liegen sie mehr oder weniger gleich auf, sofern du bei xp das bunte zeugs abdrehst. XP bietet dir lediglich die option mehr ressourcen als 2k zu verbrauchen. Imho kennen sich alle die meinen 2k ist gut, xp mist mit xp einfach nicht aus, ausserdem ist xp ja eine weiterentwicklung von 2k und keine neuentwicklung daher ist 2k auch nicht wirklich ausgereifter.


Die ntfs berechtigungen fehlen nicht sondern sind nicht zugänglich, im abgesicherten mode funktionieren sie und mit einem freeware addon kann man sie auch unter der normalen oberfläche aktivieren.

Hab Centrino-Notebooks unter beidem aufgesetzt:
Resultat: unter W2k laufen die Dinger irgendwie viel zäher als unter XP.
Wird denke ich so ähnlich sein wie bei HT bei den P4, zwar unterstützt aber eben nur halbwegs ?!
Mit dem Wlan, USB2.0, Cardreader wirst auch unter XP ehr Freude haben.
Bei einem Notebook hab ich unter 2K den Smartcard.Reader nie zum Laufen gebracht (braucht zwar keiner, find die gelben Rufzeichen im Gerätemanager kosmetisch nicht sehr ansprechend).

Ist aber doch Geschmackssache, welches OS einem besser gefällt.

Windows XP ist für RAM Besitzer ohne ECC die perfekte Ausrede. Tatsache ist, daß Windows 2000 mehr fuzzy ist und insofern besser geeignet ist, Fehler nicht unumstößlich werden zu lassen.

Ich bezeichne ein Betriebssystem erst dann als stabil, wenn es nicht spioniert. Dies tut Windows XP aber, und Windows XP war nur der unrühmliche Anfang, dessen Verbreitung ist durch TCPA konforme Hauptplatinen bestens gesichert.


Jeder - der Windows XP schon einmal gesehen hat, geschweige denn besitzt - weiß um die vertrottelten ausladenden Fenster und kennt die Verzögerungen und Ineffizienz dieser Ausgeburt an Offspin für TCPA.

Es geht langsam zu mit Windows XP, die Anwender werden zu Clientiers herangezogen, mit Verwaltung eines Computersystems hat das alles nichts zu tun.

also ich hab auf meinem notebook (Compaq Armada 1530 133Mhz) win2k prof auf meinem hauptrechner (900mhz Athlon) win2k Server und auf meinem server win2k3 Server enterprise edition installiert und muss sagen bin mit win2k sehr zufrieden hab es ca seit 3 jahren und läuft super du hast nur am anfang bei der installatin bissl mehr arbeit eben weil ich dir nur raten kann immer die neuesten treiber bei der install zu saugen und du wirrst keine abstürze erleben auser wenn dir unterwegs der saft ausgeht und du die energie verwaltung ned aktiviert hast :)

zu xp kann ich nur eines sagen ich hab mal versucht bin aber nach 5 stunden betrieb glei wieder zu win2k zurückgekehrt :lol:

ich kenn auch sehr viele im freundeskreis die xp verwenden und da teilen sich auch die meinungen aber hauptsächlich verwenden die alle xp weil es so schnll bootet aber wie oft bootet man? 1 mal im monat? naja jedem das seine

FULL ACK ;)

Tja, das Spionieren kannst ihm abgewöhnen (XP Antispy o.ä.) sowie mit Paketfiltern an der firewall und ausserdem muss man sich ja die Teletubbie Oberfläche nciht antun, den ganzen Mist kannst abdrehen, dann sieht es aus wie W2k und tut auch ganz anständig.
Hab das sogar schon mal auf einem K6-400 mit 128MB RAM installiert, selbst da lief es in annehmbarer Geschwindigkeit.

Das Problem ist die Lizenzierung:

XP mit 3 Jahres Support, webbasiert, mit 20 telefonischen Fällen

installierbar auf zwei 4 CPU Maschinen, alles ohne Registierungszwang aber mit einem XOR File als Identifizierung

alles für maximal 110 Euro wäre der gangbare Weg um Microsoft aus der Schmutzecke herauszuholen, in der sie sich befindet.

und was ist mit dem befehl cacls ? der funzt in xp home auch im normalten modus. dann muss man sich halt mal ein bisschen mit dem OS auseinander setzen. es würde niemandem schaden :D

auch eine alternative, ändert aber nichts daran dass sie defaultmässig bei xp home über den explorer nicht zugänglich sind ;) .

deswegen is ja auch um einiges billiger. wenn also das kleingeld nicht ausreicht kann man fast alles von pro mit dem home nutzen. zb domain, berechtigungen etc.

danke, wieder was gelernt; in ermangelung eines xps wußte ichs nicht besser ;)

obwohl ich s so trotzdem nicht sehr glücklich find ...

Wichtig sind ned diese Usancen, sondern die ewig wiederkehrende Zahlung ohne Gegenleistung. Handbuch ? Wo ?

Telefonsupport ? Haben Sie Office XP ? Nein ? Da, müssen Sie zuerst Office kaufen bevor sie bezüglich Windows 1 Frage aufmachen dürfen. Alles schon erlebt ... deswegen kann ich von DIESER Art von Betriebssystem nur abraten.

Fürs Notebook würde ich Windows Xp nehmen!

Mit Windows XP Prof. hatte ich bis jetzt keine Probleme! Bei Spielen gaben es auch keine Probleme! Stabil ist es auch. Immerhin rennt ein Rechner als 24/7 Server in meinem Haus basierend auf Windows Xp Prof. und ich musste bis jetzt nur einmal Neustarten wg. Hardwareaustausch.

Linux wäre natürlich auch eine Alternative! Im Serverbereich ist Linux unschlagbar! Meine LANParty-Server laufen alle mit Linux! Wie es allerdings bei den NB's ausschaut mit Linux, weiß ich nicht.

Ich verwende beides! GNU/Linux und Windows Xp Prof.

des problem des luna designs ist einfach dass es ziemlich viele Resourcen verbraucht.