WCM Forum

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)
-   Hardware (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=21)
-   -   Anti-Aliasing & Co? (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=122700)

Jim Phelps 20.01.2004 20:03

Anti-Aliasing & Co?
 
Hi,

Da ich bald einen neuen PC bekomme, möchte ich gerne Wissen, ob Anti-Aliasing und Anisotrope Texturfiltering wirklich das Bild deutlich verbessert? Es wird eine 9800 Pro

Die Sachen fressen unheimlich viel und für mich stellt sich die Frage nach Sinn und Unsinn, da ich keine Augen wie ein Adler habe.

Gruß Marcus

Jetfan 20.01.2004 20:38

Hi,

es ist natürlich Geschmacksache, aber ich möchte ohne Antialiasing nicht fliegen. Diese Treppchen an praktisch allen Kanten finde ich doch recht unnatürlich und störend.

Die anisotrope Texturfilterung bringt meines erachtens nicht so viel. Ist aber wie bereits gesagt Geschmacksache.

Happy Landings

Heritage 20.01.2004 23:17

Jetfan sieht das richtig. Bei AA würde ich vorschlagen, es nur auf der Grafikkarte einzuschalten und im Flusi aus.

Jim Phelps 21.01.2004 10:59

Welches AA sollte man bei 9800 Pro und 64 3200+ einstellen? Bin da Recht unerfahren.

Heritage 21.01.2004 12:02

Im Flusi aus, auf der Graka auf maximal.

Jim Phelps 21.01.2004 14:16

Raubt max nicht zu viel Leistung?

Wolf-Dieter Wahl 21.01.2004 15:06

Im allgemeinen reicht beim ATI-Treiber AA 2x und AL 8x, wer es ganz schön "glatt" haben will nutzt AA 4x und AL 16x. Alles auf max im Treiber ist nicht zu empfehlen, denn man hat so schon (bei AA 4x) nur noch 60% der Frames gegenüber der Standardeinstellung des Treibers.

Und bei NVidia macht man alles auf max?

Heritage 21.01.2004 15:08

Ich sehe keine messbaren Unterschied zwischen Max und nicht Max, olso, warum nicht?

Jim Phelps 21.01.2004 20:43

Ich dachte AL ist nicht zu "empfehlen", sondern nur AA?

HeinzS 21.01.2004 21:49

Zitat:

Original geschrieben von Heritage
Ich sehe keine messbaren Unterschied zwischen Max und nicht Max, olso, warum nicht?
Dann ist mit Sicherheit irgendwo der Wurm drin.

Gruß Heinz

Heritage 22.01.2004 02:02

Da habe ich wohl etwas salopp formuliert (in Eile), Entschuldigung!

Ich meine natürlich nicht, dass zwischen den Einstellungen kein sichtbarer Unterschied bestehen würde, das ist so. Vielmehr sehe ich bei mir keinen Performance-Unterschied. Das mag auf anderen Rechnern anders sein.

HeinzS 22.01.2004 16:20

Hallo Wolfgang

Zitat:

Vielmehr sehe ich bei mir keinen Performance-Unterschied. Das mag auf anderen Rechnern anders sein.
Also meine Grafikkarte ist kaum schlechter als deine aber bei mir kann ich die Unterschiede sehr wohl bemerken wie man im Anhang mit 4xAA und 6xAA sehr gut feststellen kann (Default Seattle).

Und berücksichtige bei deinen Aussagen vielleicht auch mal die Leute die sich keinen HighEnd PC leisten können;)

Gruß Heinz

Heritage 22.01.2004 16:29

Friede: Ich habe ja ausdrücklich betont, dass es für mich und meinen PC zutrifft, nichts anderes. Und ich kann nur noch mal sagen, dass ich keine relevanten Unterschiede sehe. Vielleicht bin ich ja scheel, wie man im Rheinland sagt... :)

MarcusN 22.01.2004 16:56

Heinz - auf Grund der Frameraten auf deinen Screenern hätte ich gemeint, dass der obere mit 4xAA und der untere mit 6xAA gemacht wurde. Der obere schaut aber viel schärfer aus...:confused:

Jim Phelps 22.01.2004 17:15

Ich finde auch, dass das obere Bild besser aussieht. Dann sollte es wohl weniger AA sein.

Gruß Marcus

HeinzS 22.01.2004 18:25

Hallo Marcus(Marcüsse?:D)

achtet mal auf die Runwaybegrenzung, dort wird die feinere Abstufung am Besten sichtbar, denn es geht bei AA nicht um mehr Schärfe sondern um glattere Linien und dazu müssen einzele Pixel mit den angenzenden Farben gemischt werden.

Gruß Heinz

Jim Phelps 22.01.2004 19:24

Stimmt. Aber irgendwie ist das erste trotzdem schärfer.:eek:


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:15 Uhr.

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag